Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Ce au în comun românii (valahii) transilvăneni cu ungurii, sașii și secuii?
Last Updated: Jan 24 2019 23:35, Started by
Iochanan
, Dec 29 2014 17:38
·
0
#73
Posted 06 February 2015 - 02:01
Iochanan, on 30 decembrie 2014 - 04:00, said:
Dacă valahii transilvăneni ar avea chipurile o bucătărie asemănătoare cu ungurii, saşii şi secuii din Valahia Transilvană, este absolut evident că ăsta este un argument nul pentru a pretinde că ar avea în comun aceeaşi ţară! Mai varza, iara ti-ai scos bita de cioban de ses? Pai ce valahi erau in Ardeal mai, parca a existat si o Valahia, care dupa cate imi amintesc eu ca am citit, nu era Transilavia ci viitoarea Tara Romanesca. Deci Ardealul nu e tara mea, daca nu sunt valah? Mai, tu esti pe timp ce trece tot mai....cult. Ca popi vostrii. |
#74
Posted 06 February 2015 - 14:01
Cred ca daca vorbim de Transilvania putem spune pe buna dreptate ca este tara romaniilor, secuilor, ungurilor sasiilor, toti au un drept sa traiasca aici ! Daca romanii sunt mai vechi nu inseamna ca ii pot da afara pe alte natii sau invers daca ungurii sunt primi nu inseamna aca ii pot da afara pe ceilalti.
|
#75
Posted 06 February 2015 - 14:20
SucreBolivar88, on 06 februarie 2015 - 14:01, said:
Cred ca daca vorbim de Transilvania putem spune pe buna dreptate ca este tara romaniilor, secuilor, ungurilor sasiilor, toti au un drept sa traiasca aici ! Daca romanii sunt mai vechi nu inseamna ca ii pot da afara pe alte natii sau invers daca ungurii sunt primi nu inseamna aca ii pot da afara pe ceilalti. Bravo, mai! Iti dau primul like pe care il meriti cu adevarat. |
#76
Posted 06 February 2015 - 14:31
#77
Posted 07 February 2015 - 04:38
Unu-i moldovean, unu-i ardelean si altu-i muntean.Chiar crezi ca Stefan cel Mare zicea ca e roman?
|
#78
Posted 10 February 2015 - 23:01
Știi tu ca nu?
Ce știm în mod sigur e ca zicea ca vorbește romaneste. |
#79
Posted 17 February 2015 - 12:10
#82
Posted 03 March 2015 - 17:11
|
#83
Posted 05 March 2015 - 11:36
#84
Posted 05 March 2015 - 14:49
Putem spune despre secui de ex. ca nu s-au considerat unguri pana recent, (si probabil ziceau ca vorbesc secuieste) dar românii din cel 3 țări interesant s-au indentificat bine.
Toate documentele îi numesc pe locuitorii dintre Carpaţi şi Nistru în secolele X-XIV drept vlahi, volohi, vlohi, blohi, bolohoveni. Si polonii ii numesc volohi in vremea lui Stefan, deci cam stiau ei cine sunt, iar tratatul încheiat între Ştefan cel Mare şi regele Poloniei în anul 1485 „ex valahico in latinum versa est”, adică a fost „tradus din valahă în latină”. Stefan de fapt chiar a scris cateva scrisori in romaneste. Acum astea ar trebui probabil sa fie cunoscute. Ce e interesant - si legat de topic, adica aveau in comun românii, ungurii, saşii şi secuii - e ca stiau romaneste si la acea vreme. Scrisoarea lui Neacșu din Câmpulung e din 1521, si e adresata unui fruntas sas, cu care dealtfel se afla in relatii bune. Nu mai zic, fiind cel mai vechi document pastrat nu inseamna ca e primul care s-a scris in romaneste. In actele oficiale ale Sibiului exista un document al popei Bratu, din Şcheii Brasovului, care a fost luat de Cetatea Sibiului pentru a fi scriitor la cetate. Acolo, el a primit o suma de bani pentru ca a scris o scrisoare valaha. De fapr Stephan Ludwig Roth confirma asta la 1848. |
#85
Posted 05 March 2015 - 15:05
Morosanul, on 05 martie 2015 - 11:36, said:
Era vorba de ce zicea, nu in ce limba zicea. Crezi ca nu a avut ca motivatie o anumita atitudine etnico-separatista (ca sa zic asa...) a unei parti importante a moldovenilor ? Evolutiile istorice ale Moldovei si ale Tarii Romanesti arata ca nu exista un sentiment de unitate nationala romaneasca si atunci cand s-a facut unirea de catre Mihai Viteazu, aceasta a fost facuta in mod fortat, impotriva si peste vointa elitelor moldovenesti. Sa nu-mi spui acum ca in filmul lui Sergiu Nicolaescu apar taranii moldovenii care plang de bucurie ca s-o implinit visul de veacuri al poporului roman...., ca am invatat si eu din manualele alea de istorie. Iar impotriva unirii Principatelor au fost destule voci moldovenesti. Morosanul, on 05 martie 2015 - 14:49, said:
Putem spune despre secui de ex. ca nu s-au considerat unguri pana recent, (si probabil ziceau ca vorbesc secuieste) ... Aici pot sa spun foarte clar: secuii nu s-au considerat niciodata unguri. Dar unguri nu este egal cu maghiari. Maghiarii sunt grupul etnic mai larg, care cuprinde si unguri, si secui. Acuma, e-adevarat ca sunt multi maghiari care au stramosi secui si unguri, impreuna. Eu de exemplu, am strabunica unguroaica (din Ungaria) si bunica secuianca din Székelyudvarhely. Morosanul, on 05 martie 2015 - 14:49, said:
Ce e interesant - si legat de topic, adica aveau in comun românii, ungurii, saşii şi secuii - e ca stiau romaneste si la acea vreme. Dupa cum, in Ardeal, majoritatea oamenilor culti cunosteau maghiara, fiindca actele oficiale erau in maghiara. Multilingvismul a fost o realitate transilvana. |
#86
Posted 05 March 2015 - 15:27
horia66, on 05 martie 2015 - 15:05, said:
Evolutiile istorice ale Moldovei si ale Tarii Romanesti arata ca nu exista un sentiment de unitate nationala romaneasca Acuma si sentimentul de unitate a fost totusi prea abstract pentru populatia de rand. Quote
si atunci cand s-a facut unirea de catre Mihai Viteazu, aceasta a fost facuta in mod fortat, impotriva si peste vointa elitelor moldovenesti. Impotriva a fost fractiunea pro-polona, dar lupta care s-a dat atunci a fost "simbolica". Nu-i tare departe de ce ziceau acolo in maual Quote
Iar impotriva unirii Principatelor au fost destule voci moldovenesti. Quote
Maghiarii sunt grupul etnic mai larg, care cuprinde si unguri, si secui. Quote
Dupa cum, in Ardeal, majoritatea oamenilor culti cunosteau maghiara, fiindca actele oficiale erau in maghiara. Multilingvismul a fost o realitate transilvana. Din momentul cand romanii au avut acces la scoala lucrurile s-au schimbat. Au inceput sa invete maghiara, si atunci ungurii nu au mai avut nevoie sa stie romaneste. Edited by Morosanul, 05 March 2015 - 15:28. |
#87
Posted 05 March 2015 - 16:21
Morosanul, on 05 martie 2015 - 15:27, said:
Nu e invers, adica ungurii ii cuprind pe toti ? Secuii se recomanda ei insisi inaintea ungurilor ca fiind "poporul lui Attila". Ungurii pretindeau ca sunt si ei descendenti ai lui Attila, dar de pe o ramura secundara. Pe de alta parte, secuii au legende in care il mentioneaza pe printul Csaba, cel mai tanar fiu al lui Attila. |
|
#88
Posted 05 March 2015 - 16:25
Ungurii au inceput a fi numiti unguri dupa ce s-au asezat in Panonia. Corecteaza-ma daca gresesc. Inainte erau cunoscuti ca maghiari. Deci secuii nu-s nici unguri nici maghiarii daca e sa luam de buna treaba cu secuii gasiti de maghiari la sosirea in Panonia.
|
#89
Posted 05 March 2015 - 16:37
Morosanul, on 05 martie 2015 - 15:27, said:
Intodeauna vor fi tendinte centrifuge, poate la moldoveni mai putin decat la altii. Quote
Apariţia în secolul al XIV-lea în arealul românesc a două monarhii, în frunte cu două dinastii, au determinat cursul dezvoltării tuturor aspectelor vieţii politice. Stăpân de drept divin, ocupând tronul numai „din mila lui Dumnezeu”, domnul era în primele secole de viaţă statală românească urmaşul întemeietorului ţării, familia sa – înaintaşii, colateralii şi urmaşii – forma dinastia ţării. Pe parcursul dezvoltării ambelor state româneşti tot mai mult se întăreşte conceptul politic de centru al spaţiului românesc: Moldova sau Ţara Românească. În acest context politic iniţial Ţara Românească a fost numită în Moldova – Basarabia, după numele întemeietorului dinastiei Basarab I, aşa cum se regăsea şi în alte cancelarii europene6. De semnalat că în vreme ce această denumire a fost treptat abandonată de către vecini, a persistat totuşi în diverse variante – Ţara Basarabilor, Ţara Basarabească – numai în Moldova, fiind înlocuită mai târziu cu Ţara Muntenească. Acest refuz consecvent în Moldova de a utiliza o terminologie care să recunoască şi ţării dintre Carpaţii Meridionali şi Dunărea de Jos calitatea de Valahia este prin el însuşi deosebit de sugestiv. În cadrul politicii de consolidare a Ţării Moldovei Bogdăneştii tind să cristalizeze în sec. XIV – mijlocul sec. XV o mentalitate politică centripetă, optând pentru o singură Valahie în întreg spaţiul românesc, anume la est de Carpaţi: Baia, Siret, Suceava, sub conducerea dinastiei Bogdăneştilor. Astfel, în scrisoarea către monarhii europeni din 25 ianuarie 1475, Ştefan cel Mare scrie „et anco lo signor de la Montagna con tutta sua possanza”7. În Cronica de la Bistriţa se menţionează că în 1473 Ştefan cel Mare a lăsat pe „Basarab Laiotă să domnească în Basarabia”8. Ştefan însuşi avea să constate în vara anului 1475 pentru solii din Ungaria că „muntenii, sunt pentru noi (moldovenii) ca şi turcii”9. În 1476, în aceeaşi cronică, autorul scrie că în vara anului 1476 asupra Moldovei „au năvălit blestemaţii turci şi cu muntenii hicleni”10. În altă parte se subliniază „muntenii păgâni”11, iar în 1484 „blestemat Călugăr Vlad Voievod”12. Aceste elemente reprezintă chintesenţa mentalităţii politice răspândite în Ţara Moldovei. Secolul XIV şi mijlocul secolului al XV-lea constituie prima etapă a evoluţiei gândirii politice moldoveneşti. Trebuie spus că în Ţara Românească se atestă aceeaşi evoluţie a mentalităţii politice. Centrul Valahiei unic în întreg spaţiul românesc era desemnat Argeş, Târgovişte având în frunte dinastia Basarabilor. Anume în baza elementelor mentalităţii politice din prima perioadă se dezvoltă concepţia moldovenismului13, adepţii căruia se întreabă: cum puteau moldovenii şi muntenii, care nu se recunoşteau unii pe alţii şi nu se aliau să fie fraţi români, să vorbească aceeaşi limbă? Edited by horia66, 05 March 2015 - 17:03. |
#90
Posted 05 March 2015 - 17:02
cstrife, on 05 martie 2015 - 16:25, said:
Ungurii au inceput a fi numiti unguri dupa ce s-au asezat in Panonia. Corecteaza-ma daca gresesc. Inainte erau cunoscuti ca maghiari. Deci secuii nu-s nici unguri nici maghiarii daca e sa luam de buna treaba cu secuii gasiti de maghiari la sosirea in Panonia. Au fost 7 triburi maghiare unite sub comanda lui Álmos, si putem considera ca existau anumite diferente intre ele, nu erau identice. Aceste triburi maghiare isi declarau ascendenta in hunii lui Attila, dar nu direct, ci pe ramuri secundare. Ulterior, dupa ce i-au intalnit in Panonia, secuii au fost considerati si ei ca facand parte din maghiari, secuii pretinzand ca sunt chiar poporul lui Attila, urmasii directi ai hunilor. Cei care au fost numiti "unguri" dupa sosirea in Panonia (de la cetatea Ung, pe care au cucerit-o), erau triburile maghiare venite din Scitia, si care acum erau sub comanda lui Árpád, si nu secuii care se aflau de peste 400 de ani pe aceste teritorii, ca si urmasi ai lui Attila. Deci, ca sa rezum, europenii faceau astfel distinctia intre maghiarii veniti recent din Scitia, pe care i-au numit "unguri", si secui. Secuii s-au intalnit si aliat cu maghiarii lui Árpád, numiti de europeni "unguri", iar alianta a fost una solida, intrucat ei (secuii) se pozitionau in timpul luptelor, in avangarda in timpul atacului, si in ariergarda in timpul retragerilor, cele mai periculoase pozitii de lupta. De altfel, in Gesta Hungarorum (iarasi, interesant , termenul de "Hungarorum" se refera la triburile maghiare sosite sub conducerea lui Álmos, nu si a secuilor), este mentionata faptul ca ungurii aliati cu secuii au facut posibila infrangerea lui Menumorut. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users