Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Unde s-a format poporul român?
#2701
Posted 15 June 2018 - 07:52
Ai scris că din greacă de la Romania şi din turcă de la rum. Eu ţi+am arătat că nu putea să vină român din greacă!
mai nou scrii prostii iar cînd îţi arată cineva că scrii prostii întrebi candid dacă ai spus tu asta.Citeşte-ţi postările din urmă şi vezi ce prostii ai scris! Mount_Yerrmom, on 14 iunie 2018 - 20:26, said:
Ia zi neaflorica, sesizezi cat de imbecil este exceptionalul mancator-de-piscoturi-la-conferite-dacopate-gabriel-gheorghe-cel-dement? criztu, on 14 iunie 2018 - 21:11, said:
Turci care au ajuns aici abia la 1500, cand limba romana e deja cristalizata in forma de azi - daca credem Scrisoarea lui Neacsu. E imposibil ca Rîm sa vina de la turcii din Anatolia, care cuceresc Imperiul Romaniei. Daca zici ca Rîm vine de la "turcicii" cumani sau pecenegi sau onoguri, sau uzi, sau avari, atunci arata-mi contactul intre arabi si cumani, ca doar Rum zici ca intra in turca de la arabi.. Deci te rog io, pune burta pe carte, citeste cu etimologiile, si pune-te la punct. altfel, tot restu vetzii tale vei boxa in divizia inter-sateasca Mount_Yerrmom, on 24 mai 2018 - 21:24, said:
Gabriel Gheorghe este un fel de Napoleon Savescu dar mult mai sarac. Daca n-ar scrie tampeniilea alea, sa-l mai invite vreunii pe la vreo sindrofie de dacopati unde se servesc piscoturi, ar manca de pe jos. |
#2702
Posted 15 June 2018 - 09:30
ionelmironescu, on 15 iunie 2018 - 07:52, said:
Nu sesizez. Explică-mi. Intrebarea era retorica. Bine-nteles ca nu sesizezi. Nu aveam asteptari. criztu, on 14 iunie 2018 - 21:11, said:
Roma > Rîm e imposibila in romaneste. ar trebui ca Rîm sa vina prin alta limba in limba romaneasca, altfel, conform regulii Roma > Rîm, ar trebui sa ai si Roman > Rîman Dar daca Rîm vine in romaneste prin alta limba - eg. bulgara, te afli in absurd: 'Roma, roman' s-ar pierde in limba din care origineaza 'Roma, roman', si reintra din alta limba. fantezia ta cu Rum > Rîm e iarasi, eronata, pt ca ar trebui sa ai si Cuman > Cîman in limba romana, sau Pumn > Pîmn, sau Pulmon > Plâmân dupa cum vezi, cuvantul 'plămân' < pulmonem, e total in contradictie cu 'român' < romanus. - eg. ar trebui sa ai 'râmân' sau 'rămân' Adica, 'plămân', 'rumân', 'pământ', 'mormânt', 'sământa', 'dărâm', 'mănânc', 'mână', sunt substrat de la mama dracu de acu 2000 de ani, pana sa fie cuceriti baietii de latini si turci. critzule, tie iti vin astea prin epifanii nocturne, de te trezesti asudat si iluminat dimineata, sub cearsafurile ude? sau studiezi niste chestii de care noi, pulimea, suntem privati? |
#2703
Posted 15 June 2018 - 13:17
Mount_Yerrmom, on 15 iunie 2018 - 09:30, said: Intrebarea era retorica. Bine-nteles ca nu sesizezi. Nu aveam asteptari. critzule, tie iti vin astea prin epifanii nocturne, de te trezesti asudat si iluminat dimineata, sub cearsafurile ude? sau studiezi niste chestii de care noi, pulimea, suntem privati? |
#2704
Posted 15 June 2018 - 13:56
criztu, on 14 iunie 2018 - 21:11, said:
Nu. 'Rim'-ul bulgarilor si 'Rîm'-ul romînilor, is doua chestii total diferite. De la Rîm ne tragem, nu vine de la Roma. Roma vine de la Rîm. vezi etrusc Rumon. Rîm = Abram, ca in Basaraba - Aba=tata, Rîm=inalt. Remus si Romulus, sunt patriarhi - Abba Remus si Papa Romulus. lat. abbas < hebrew abba (baba, tata) nota: Avram e neologism reintrat in limba romana, pe modelul 'rapid' vs. 'repede', 'direct' vs. 'drept', 'lactate' vs. 'lapte'. Roma > Rîm e imposibila in romaneste. ar trebui ca Rîm sa vina prin alta limba in limba romaneasca, altfel, conform regulii Roma > Rîm, ar trebui sa ai si Roman > Rîman Dar daca Rîm vine in romaneste prin alta limba - eg. bulgara, te afli in absurd: 'Roma, roman' s-ar pierde in limba din care origineaza 'Roma, roman', si reintra din alta limba. fantezia ta cu Rum > Rîm e iarasi, eronata, pt ca ar trebui sa ai si Cuman > Cîman in limba romana, sau Pumn > Pîmn, sau Pulmon > Plâmân dupa cum vezi, cuvantul 'plămân' < pulmonem, e total in contradictie cu 'român' < romanus. - eg. ar trebui sa ai 'râmân' sau 'rămân' Adica, 'plămân', 'rumân', 'pământ', 'mormânt', 'sământa', 'dărâm', 'mănânc', 'mână', sunt substrat de la mama dracu de acu 2000 de ani, pana sa fie cuceriti baietii de latini si turci. Turci care au ajuns aici abia la 1500, cand limba romana e deja cristalizata in forma de azi - daca credem Scrisoarea lui Neacsu. E imposibil ca Rîm sa vina de la turcii din Anatolia, care cuceresc Imperiul Romaniei. Daca zici ca Rîm vine de la "turcicii" cumani sau pecenegi sau onoguri, sau uzi, sau avari, atunci arata-mi contactul intre arabi si cumani, ca doar Rum zici ca intra in turca de la arabi.. Deci te rog io, pune burta pe carte, citeste cu etimologiile, si pune-te la punct. altfel, tot restu vetzii tale vei boxa in divizia inter-sateasca |
#2705
Posted 15 June 2018 - 19:47
ionelmironescu, on 15 iunie 2018 - 07:52, said:
Ai scris că din greacă de la Romania şi din turcă de la rum. ionelmironescu, on 15 iunie 2018 - 07:52, said:
Eu ţi+am arătat că nu putea să vină român din greacă! rumun vine de la turci, dupa ce turcii au ocupat Balcanii. Rumelia insemna "tara crestinilor ortodocsi". Iar cronicarii nostri cu vorba lor "de la Rîm ne tragem" se inspirau din vorba bulgarilor, care spun Romei ceva asemanator Rim. La fel aromân s-a format din ariman (in italiana arimano) iar turcii ne-au dat din asta haramin Pentru turci, vlahii aveau si aceasta conotatie, de haiduci. vlahii erau folositi datorita calitatii lor exceptionale de militari in zone montane, in pozitiile vulnerabile si dificile geografic, cum erau zonele de granita. La fel procedau si habsburgii. De altfel, in al doilea razboii mondial, rolul de partizani al vlahilor este arhicunoscut. Atat de o parte si de alta. Cetnicii de exemplu erau in mare parte vlahi. Edited by enough1453, 15 June 2018 - 19:48. |
#2706
Posted 16 June 2018 - 07:44
enough1453, on 15 iunie 2018 - 19:47, said:
iar eu am scris "rumun" vine de la "rum" (cuvant turcesc si arab) exact ce am afirmat si eu. rumun vine de la turci, dupa ce turcii au ocupat Balcanii. Rumelia insemna "tara crestinilor ortodocsi". Iar cronicarii nostri cu vorba lor "de la Rîm ne tragem" se inspirau din vorba bulgarilor, care spun Romei ceva asemanator Rim. Rîm este de la vlahi in slavonă, nu cum zici tu. Cronicarii moldoveni au luat pe Rîm din slavonă, dar Rîm era deja la vlahii din sudul Dunării înainte să vină slavii. Tu le greşeşti pe toate. Mount_Yerrmom, on 15 iunie 2018 - 19:54, said:
spre deosebire de critza, care are epifanii, tie iti vin astea prin batista. |
#2707
Posted 16 June 2018 - 08:01
Toți de la Rim ne tragem este o dovadã a originii balcanice. Doar cei care nu vor sã știe nu vad asta.
|
#2708
Posted 16 June 2018 - 09:34
Nu e dovadă a originii balcanice. Tu nici nu ştii ce e ste o dovadă deşi ţi-am explicat de zeci de ori. Cînd cineva face o afirmaţie nu e dovadă ci mărturie, deci dacă scrie un cronicar că..."de la Rîm ne tragem" nu e o dovadă ci e părerea lui.
În al doilea rînd cronicarii numeau Rîm cetatea Romei din Italia, nu Constaninopolul. Ei au vrut să spună că de la Roma din Italia ne tragem, nu de la Constantinopol. Scrii aiureli într-o veselie. Nu ai mărturisit care din părinţii tăi e ungur. Ţi-e ruşine să spui? Mount_Yerrmom, on 15 iunie 2018 - 19:54, said:
spre deosebire de critza, care are epifanii, tie iti vin astea prin batista. În limbajul curent nu se foloseşte cuvîntul epifanii ci revelaţii. |
#2709
Posted 16 June 2018 - 09:35
ca la scoala ! ... daca intelegi intrebarea, ai jumate raspunsu' ! ...
asadar, poporul roman s-a format la masa unde marile puteri au impartit si botezat popoare ! sunt convins ca nu exista cuvantul "roman" acu' 200 de ani ! Edited by realduc, 16 June 2018 - 09:36. |
#2710
Posted 16 June 2018 - 10:19
enough1453, on 15 iunie 2018 - 19:47, said:
iar eu am scris "rumun" vine de la "rum" (cuvant turcesc si arab) rumun vine de la turci, dupa ce turcii au ocupat Balcanii. Rumelia insemna "tara crestinilor ortodocsi". Iar cronicarii nostri cu vorba lor "de la Rîm ne tragem" se inspirau din vorba bulgarilor, care spun Romei ceva asemanator Rim. esti hilar... Turcii au ocupat Balcanii la 1400. Slavii din Balcani nu au preluat 'Rum'-ul turcesc, ci i-au dat inainte cu 'Rim'-ul slavic. In fantezia ta, romanii au preluat cuvantul 'Rum' de la turci, sarind peste bulgari. Asa drag aveau de 'Rum'-ul turcesc, ca au trecut peste orice dujmanie, si au zis: -hai frate, sa ne numim cum ne stalcesc turcii numele, ca suna haios. casca bine ochii: in etrusca ai Rumon Edited by criztu, 16 June 2018 - 10:33. |
|
#2711
Posted 16 June 2018 - 11:59
criztu, on 16 iunie 2018 - 10:19, said:
casca bine ochii: in etrusca ai Rumon o discutie pe tema asta la http://paleoglot.blo...r-rome.html?m=1 si apoi desigur https://dexonline.ro...definitie/râma |
#2712
Posted 16 June 2018 - 13:00
leogoto, on 16 iunie 2018 - 11:59, said:
nu e sigur ca etrucs. pt conformitate e "etrusc", gotule. ti-am pus cascalie si sabie a unui mare razboinic "etrusc", care sunt dacice (coiful) si tracice (sabia). "dacic" si "tracic" pt conformitate, ca numai abramburicii, numai romanticii nationalisti intepeniti la 1800 toamna, vorbesc de "daci" ca si cum ar fi un brand, o masina produsa de fabrica Ford... [sharedmedia=core:attachments:2054642] ti-am mai facut discutie: "latinii" sunt migrati din carpati, prin balcani, in Italia. asta e oficiala teoria, doar ca nu e predata la scoala, sau descrisa la tevelizor. ti-am mai facut discutie: lupoaica latinilor, e lupoaica toharilor (turcii vechi ai lu fane). Asena. care e un cal viteaz cu urechi lungi. Aceasta Epona ajunge lupoaica Asena. Calul-lup = grifonul chizdii, pegasul, calu alb al lui dumnezeu, lupul alb al dacilor. E complex, ca tu refuzi sa te uiti la Symbols of an Alien Sky. Iar etimologia pt Roman e Abram, din care ai hebrew Abraham. Stiu ca ti se pare aiureala, dar aia e. Abram=Brahma=Râm. citeste despre brahmanii (brahmini) care au cucerit India. Edited by criztu, 16 June 2018 - 13:26. |
#2713
Posted 16 June 2018 - 13:26
ionelmironescu, on 16 iunie 2018 - 09:34, said:
În limbajul curent nu se foloseşte cuvîntul epifanii ci revelaţii. Ce stii tu despre limbajul curent, despre vocabularul limbii romane, in general? Tu care il siluiesti cu fiecare ocazie: omielcus, mucioala, pomariresa Mai bine casca ochii la ce scrie critza, chestiile e complexe babaiatule Edited by Mount_Yerrmom, 16 June 2018 - 13:28. |
#2714
Posted 16 June 2018 - 17:21
pîr...pîr...pîr... mai slobozi Mont o cugetare şi mai dete ciocane în aer.
Eu siluiesc, dar iel săracu nu ştie să scrie cu diacritice. Are iel un plan, că nu ie prost: să se vadă mai bine apropierea limbii rumîne dă limba latină. De aia şi scrie romanii şi nu românii. Nu e omielcus ci omielcuş, cu accent pe cuş! Ie înrudit cu cuvîntul omilie pe care oamenii religioşi inteligenţi îl cunosc. Omilie ie trecut în Dex, că dacă nu ar fi inşi ca tine ar spune că nici nu există. Omielcuşul e cel ce ţine omilii. Mucioila. Dacă tu nu ştii cuvîntul iel nici nu există pt tine şi dacă nu există pt tine ie clar că limba rumînă ie săracă pt că tu nu ştii nici 3 mii de cuvinte iar limba are multe zeci de mii, plus mii de regionalisme. Zeci de mii de cuvinte nu mai sînt azi dar au fost în trecut. Pomariresa. Ie de fapt du măriresă dar la cit schingiuieşti tu cuvintele a ieşit pomariresa. Îmi aduci aminte de grecii care mai transcriau cîte un cuvint dacic. De ex pe tărăboaşte l-au transcris tarabostes. criztu, on 16 iunie 2018 - 13:00, said:
Iar etimologia pt Roman e Abram, din care ai hebrew Abraham. Stiu ca ti se pare aiureala, dar aia e. Abram=Brahma=Râm. citeste despre brahmanii (brahmini) care au cucerit India. |
#2715
Posted 26 June 2018 - 09:52
Poporul român de azi a fost în trecut denumit de slavi VALAH. Au existat multe variante a cuvintului valah: vlah, voloh, volog, bolog. În sistemul unguresc de scriere bolog se scrie balog și există la unguri ca poreclă și ca nume de familie.
Etimologia lui valah este controversată. Părerea mea este că etimologia lui valah e de la un popor slav și la origine stă numele fluviului Volga. VOLGA...vologhi, cuvint care în sistemul chirilic se scrie volohi, adică h se citește g. Dacă sînteți atenți la ruși cum pronunță numele lui Hitler o să auziți GHITLER pt că așa citesc ei pe H. Unele nume românești transcrise cu caractere chirilice de ruși au ajuns să fie citite altfel de ex numele Humă a ajuns în Rusia...Goma, iar Gugulea a ajuns....Huhulea, adică numele au fost stîlcite în ambele sensuri. Au fost valahi pe Volga și chiar dincolo de Volga, dar desigur valahii nu s-au răspîndit în Europa venind de acolo, altfel spus oamenii dau denumiri fanteziste după care cred cu tărie că în realitate așa a fost. Dacă observăm graiurile românești, vedem că sînt deosebiri importante de pronunție. Este absolut sigur că un grai își menține sistemul fonetic, adică pronunția, vereme de foarte multe secole. Diferențele de pronunție dintre grairile moldovean, muntean, ardelean etc sînt extrem de vechi. De aici tragem concluzia că moldovenii nu sint niște ardeleni ajunși pe acolo cu un grai modificat între timp. Chiar studiile genetice au arătat că moldovenii sînt în general diferiți de ardeleni, deci nici populația nici limba Moldovei nu provine din Ardeal. Nu provine nici din Muntenia, avînd în vedere aceleași considerente. Concluzia e că moldoveneasca e de origine antică, adică așa au vorbit carpii. Spuneau de ex: „Ni dușim pisti dînșii ș-om găsî șiva di luat: *hier, oi...ș-o mai hi.” *hier înseamnă fier. Numai dacă schimbăm paradigma, adică admitem că româna nu s-a format din latină ci a existat și mai înainte, înțelegem de ce a fost așa de răspîndită, de ce are graiuri și dialecte (aromân), cum se explică așa de multe cuvinte slave, turcești în limbă, cuvinte care nu sînt de fapt decît cuvinte din română în aceste limbi. Știm și cum erau limbile tracice din Asia Mică; erau dialecte aromânești din care au rămas în turcește multe cuvinte printre care ciorap, ciorbă, ciortan. Înțelegem și de ce sînt așa de multe cuvinte de origine română în maghiară, adică mii de cuvinte, după cum scrie lingvistul maghiar Ferenc Bakos. Dacii de acolo vorbeau românește, unul dintre grairile dacice de acolo fiind graiul crișan. Dacă schimbăm paradigma toate se explică. Se face lumină și înțelegem totul fără vreun efort special. Nu mai trebuie să căutăm explicații fanteziste la nimic. Înțelegem și alte lucruri de ex de ce își doresc unii cu ardoare autonomie locală; pt că așa a fost mereu în trecut, de pe vremea lui Burebista și înainte de el. Acest lucru este resimțit de oameni ca fiind natural pt că formele de cultură populară românești și graiurile sînt locale, adică nu există un standard național și atunci ordinele care vin de la centru sînt resimțite ca forme de imixtiune în treburile locale. Regiunile Murăș, Maramurăș, Banat, Crișana, Oltenia, Muntenia, Dobrogea, Moldova, Bucovina, cu parlamente locale, cu legi locale, cu autonomie locală, ar fi forma ideală pt România. Nu e o formă nouă ci este cea mai veche. Așa sînt landurile germane și e organizată Germania. Forin Croitoru, 26 iunie 2018 |
|
#2716
Posted 22 July 2018 - 23:22
Basme de la Kremlin. Nu este o fantasmagorie sa spui ca latina trebuie sa fi avut destule in comun cu limba tracilor. Dar slavii, pe vremea aia, erau la dracu'n praznic, niste salbatici care se bateau pe burta cu popoarele turcice si cu stramosii maghiarilor si finlandezilor.
Aici, aici si aici ai sanse mult mai mari sa auzi limbi inrudite cu ale tracilor decat pe Russia Today. |
#2717
Posted 23 July 2018 - 09:18
skandal, tu cu cine vorbești?
Eu nu am spus că latina nu avea unele lucruri in comun cu limba (limbile) tracilor. Am spus că erau limbi diferite. Am scris de multe ori că slavii au apărut pe teritoriul nostru, al Ungariei, Bulgariei, Iugoslaviei prin sec 6 e n. Am scris aici de multe ori că sint date greșit ca provenind din limbi slave unele cuvinte de ex coasă, brazdă, plug, pot că agricultura nu a fost incepută de slavi. Cele mai vechi comunități agricole sint descoperite pe teritorii aparținind azi Romaniei, Iugoslaviei și Ungariei.Sint vechi de cel puțin 8.000 de ani. S-au descoperit unelte, de ex secere de cremene, deci aveau și cuvinte ce desemnau aceste unelte. Obrăznicia cu Rusia Today păstreaz-o pt prietenii tăi, că ăia nu te injură pt gluma asta proastă. Limbile pe care le-ai arătat nu seamănă cu limba vorbită de Burebista. Sint unele mici asemănări numai așa cum sint intre aceste limbi și limba romină. Ce am scris eu nu e vreun basm „de la Kremlin” pt că savanții sovietici nu au spus că romina ar fi o limbă veche de mii de ani ci eu spun asta. Mai spun și alții, dar eu am pus dovezi că așa este. Ești un om care greu pricepe ceva bine, cu care nu am ce discuta. Poate pe meseria ta ești bun.La lingvistică insă ești tămîie. Cred că nu ți-am făcut glume din astea tîmpite, da? |
#2718
Posted 23 July 2018 - 09:43
Mount_Yerrmom, on 16 iunie 2018 - 13:26, said:
Ce stii tu despre limbajul curent, despre vocabularul limbii romane, in general? Tu care il siluiesti cu fiecare ocazie: omielcus, mucioala, pomariresa Mai bine casca ochii la ce scrie critza, chestiile e complexe babaiatule Despre limbajul curent știu in orice caz mult mai mult decit tine. Nu o să spun vreodată, cum spui tu: „te desfid să arăți”, adică folosesc mai bine cuvintele decit tine. Nici nu ești in stare să repeți ce am scris eu. Stîlcești unele cuvinte de ex măriresă ai scris pomariresa (??), mucioila ai scris mucioala. Omielcuș, cuvint ce derivă din cuvintul omilie, ce figurează in Dex, l-ar ințelege și un prost dacă ar avea bunăvoință. Nu au murit dacii, bă, cum îți place ție să crezi ca să îți tragi strămoși de vază, adică romani. Puteți să vă dați in cwr și in cap cu toții, lingviști și alții. Eu am dovedit că limba dacilor nu a pierit și că se vorbește și azi. criztu, on 16 iunie 2018 - 13:00, said:
ti-am mai facut discutie: "latinii" sunt migrati din carpati, prin balcani, in Italia. asta e oficiala teoria, doar ca nu e predata la scoala, sau descrisa la tevelizor. Cum o să fie latinii veniți din Carpați? Ai pt asta vreo dovadă? Păi, dacă nu ai pă ce vorbești? Adică nu veneau unii din nordul Italiei, dar au venit unii tocmai din Carpați! Cei de pe coasta dalmată de ce nu s-au dus in Italia? că era aproape. Au lăsat locu liber pt carpatini? Unde e oficială teoria asta? |
Anunturi
▶ 2 user(s) are reading this topic
0 members, 2 guests, 0 anonymous users