Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Legea antifumat promulgata, rediscutata in Parlament
Ultima postare: apr 22 2018 20:38, Inițiat de
balios
, dec 22 2015 04:21
·
0
#11018
Publicat: 22 martie 2017 - 11:55
#11021
Publicat: 22 martie 2017 - 22:52
Groot, on 21 martie 2017 - 08:17, said:
N-ai ambitie daca nu incerci in avion. am prins vremea cand in avion puteai alege la fumatori. by default imi luam la fumatori. dar problema e ca in avion n-am fumat niciodata pentru ca dupa decolare adorm si ratez masa, bautura, de multe ori sunt trezit la aterizare. si iqos este dispozitiv electronic. nici tu nu poti vedea fesibucu. f300, on 21 martie 2017 - 12:26, said:
E vrajeala, tigarile electronice sint explicit interzise - asta cu chemat explicit politia si aia au venit si l-au lasat sa pufaie in continuare ca cumva aia e o lamela incalizita care face nu stiu ce cu tutunul ... sa fim seriosi. A se observa ca se pastreaza in continuare eticheta cu "fumatul dauneaza grav sanatatii" sub o forma adaptata si garantat e accizata de nu se poate. Astea cu cum a convins cineva organul ca nu se incadreaza la nu stiu ce litera a legii se termina asa doar in vis, in realitate daca chiar se deranjeaza politia pentru asa ceva nu se termina numai cu amenda pentru fumat, cine stie ce altceva mai gasesc. don_dannielo, on 21 martie 2017 - 08:22, said:
Sau in RATB. don_dannielo, on 21 martie 2017 - 08:22, said:
PS: Interesant, patron care rade de cei care-i baga bani in buzunar. Eu zic sa-i uram faliment placut. Editat de zoso, 22 martie 2017 - 23:08. |
#11022
Publicat: 23 martie 2017 - 10:24
zoso, on 22 martie 2017 - 22:52, said:
am facut sapaturi "ala care-i baga baniin buzunar" e un buzarece care ia o fanta sau o apa minerala si sta zilnic de la 9 la 12. wifi moca. la vreo 2-3 luni schimba birturile. o gramada si-au batut joc de el, au aprins betisoare chinezrsti si a chemat politia. un patron chiar isi doreste sa scape de asa un idiot.. mai tarziu am aflat ca se crede scriitor. nu e vina lui. Lasind la o parte ca tu esti cel care pare scriitor de fictiune daca chiar e adevarat ce povestesti demonstreaza inca o data ce penibili sint patronii romani. Circiuma sigur nu-i plina de la 9 la 12 sa zici ca ocupa locul unui client platitor si din fanta aia sau apa minerala cu adaos de 500-700% sigur plateste toata factura de internet din consumatia zilnica a aluia. Macar daca era vorba de vreo gasca de betivi care se apuca si sparg totul pe acolo din cind in cind dar asa e foarte bine sa ai clienti de-astia care vin mereu chiar daca nu sparg sute de lei o data. Unii le dau si pe datorie. |
#11024
Publicat: 24 martie 2017 - 02:25
Ce usor vorbesc unii cu privire la clienti. Aproape la orice local exista clienti nedoriti, care fac mai mult rau decat bine. Spre exemplu cei certati cu apa si sapunul, oamenii fara adapost, scandalagii. Si culmea ca astia care fac rele deregula nu fac vanzare nici macar de 10-15 lei in 3 ore.
Groot, on 22 martie 2017 - 09:23, said:
Tu ce salvezi fumand? Editat de LunaCrystal, 24 martie 2017 - 02:31. |
#11025
Publicat: 24 martie 2017 - 08:38
LunaCrystal, on 24 martie 2017 - 02:25, said:
Bugetul statului. Acciza la tutun e din ce am auzit a 2 a sursa de venit la buget ca marime, prima fiind acciza la carburanti. In primul rind sigur TVA-ul aduce mult mai multi bani. In al doilea rind e neclar daca e cistig, pentru ca se cheltuiesc dupa aia multi bani in tratarea nu numai a fumatorilor dar si a celorlalti afectati (si chiar daca de anul trecut nu mai poti avea norocul sa muncesti toata viata in birou cu n fumatori tot sint in general mai bolnavi copiii fumatorilor, din motive evidente). |
#11026
Publicat: 24 martie 2017 - 08:42
Exista studii in SUA care releva ca pentru fiecare dolar incasat din accize de tutun se cheltuiesc in sistemul de sanatate 36 de dolari numai cu bolile asociate cu fumatul.
Toate guvernele sanatoase la cap din lumea asta renunta cu bucurie la accizele fumatorilor pentru ca au pe partea cealalta costuri imense cu sanatatea. Si nu numai ca ii platesti aluia care a ales sa se distruga singur si sa distruga si pe alti, dar persoanele tratate nu pot sa si munceasca si sa produca pentru stat si sa fie si bolnavi sub tratament in acelasi timp. Deci pierderile cauzate de fumatori unei societati sunt monstruos de mari. Iar ei schelalaie pe la usile restaurantului amenintand cu gauri la bugetul de stat ca nu se mai platesc accize. Las' sa nu se mai plateasca. Suntem foarte OK fara accizele alea. Si mai incolo de pragul usii va rog. 10 metri mai incolo ! Editat de Groot, 24 martie 2017 - 08:44. |
|
#11027
Publicat: 24 martie 2017 - 12:30
#11029
Publicat: 24 martie 2017 - 14:33
#11030
Publicat: 24 martie 2017 - 14:46
#11031
Publicat: 24 martie 2017 - 15:05
În Marea Britanie, statul iese pe plus cu fumătorii
https://fullfact.org...makes-treasury/ Dacă în America se iasă pe minus și încă de 30 de ori, înseamnă că au un sistem medical foarte ineficient. Sau, în America țigările conțin substanțe mult mai periculoase. |
|
#11032
Publicat: 25 martie 2017 - 03:31
Clar. Sau ca sunt prea ieftine. Apoi nu uitati ca si cu un an numa daca media de viata e mai mica la fumatori desi sigur e mai mult la beneficii ale statului trebuie sa adaugam minus ani de pensii si sa sa taiem din cheltuielile medicale ca o buna parte din bolile alea oricum apareau mai devreme sau mai tarziu la acele persoane.
DANANDREI2001, on 24 martie 2017 - 12:30, said: Pune un link ceva la balaria pe care tocmai ai postat-o. Mai e pana pe 1 aprilie. Si daca or fi studii e clar ca nu sunt reale. Pana una-alta din ce stiu eu intreg bugetul ministerului sanatatii e mai mic decat acciza provenita de la tutun in Romania. Fara sa mai adaugam tva si alte taxe platite de industria tutunului. Flat, on 21 martie 2017 - 22:46, said:
Dacă prin trăit frumos viata înțelegi horcait, duhoare, scuipatul sângelui din plămâni, hey, o fi. Unii dintre noi avem alte distracții. Oricum nu percep fumatul ca distracție, ci mai degrabă ca viciu, poate fi adiacent distracției (sa zicem socializare în bar) dar nu principalul element. Nu va interzice nimeni plăcerea, acasă. Și pe afară (deocamdată). Va interzice sa ii afectați pe alții. Nu vad problema daca ne afecam intre noi reciproc cu placerea noastra, evident cu acordul chiar si scris daca trebuie al fiecaruia. |
#11033
Publicat: 25 martie 2017 - 08:40
LunaCrystal, on 25 martie 2017 - 03:31, said:
Clar. Sau ca sunt prea ieftine. Apoi nu uitati ca si cu un an numa daca media de viata e mai mica la fumatori desi sigur e mai mult la beneficii ale statului trebuie sa adaugam minus ani de pensii si sa sa taiem din cheltuielile medicale ca o buna parte din bolile alea oricum apareau mai devreme sau mai tarziu la acele persoane. Si daca or fi studii e clar ca nu sunt reale. Pana una-alta din ce stiu eu intreg bugetul ministerului sanatatii e mai mic decat acciza provenita de la tutun in Romania. Fara sa mai adaugam tva si alte taxe platite de industria tutunului. Nu inteleg alea nici pe departe. Eu as zice sa fie un element al distractiei si socializarii, nu ii zic viciu pentru ca stiu ca nu pentru toata lumea fumatul e un viciu, dealtfel nici eu nu sunt de acord cu fumatul exagerat (inrait), ala si eu il consider viciu. Eu asociez tigarile doar cu distractia, socializarea, relaxarea, etc. nu cu rutina. Nu vad problema daca ne afecam intre noi reciproc cu placerea noastra, evident cu acordul chiar si scris daca trebuie al fiecaruia. 1. Deci e bine sa mori cat mai tanar de boli ingrozitoare care te rad cu repeziciune de pe fata pamantului decat sa duci o viata lunga, sa ajungi batran si sa consumi resurse de la bugetul de stat? Interesanta logica pe nicotina. 2. Pune si link la "ce stii tu". 3. Referitor la "acordul scris al fiecaruia daca trebuie". Sunt perfect de acord, votez cu doua maini ca acordul scris sa fie cerut de la fiecare cetatean al Romaniei. Si sa trebuiasca sa fie unanim. |
#11034
Publicat: 25 martie 2017 - 09:39
1. Pentru stat si societate in ansamblu clar da, e mai bine. La nivel individual se pune problema ce alegi, toata viata fraier sau o perioada rege? Eu zic varianta a doua, decat sa castigi niste ani nasoli in plus care sunt ultimii oricum si cand cam esti o povara chiar si pentru propria persoana, gen mers in baston si in schimb sa nu faci ce iti place in tinerete, sa treaca viata pe langa tine. Mai conteaza si calitatea nu doar cantitatea.
2. Nu am acum, o sa caut altadata ca sunt in deplasare si urmeaza sa trec prin zona fara semnal. 3. Neee, nu asa, la fiecare cetatean ce e afectat de fum doar. Spre exemplu intr-un bar in care se fumeaza sa se poata fuma doar daca fiecare declara la intrare chiar si in scris ca este fumator si accepta asta, pentru nefumatori existand spatiul separat de langa. Editat de LunaCrystal, 25 martie 2017 - 09:39. |
Anunturi
▶ Utilizatori activi: 1
0 membri, 1 vizitatori, 0 utilizatori anonimi