Panasonic DMC-G3

Panasonic a anuntat lansarea unei noi camere cu obiective interschimbabile ce utilizeaza standardul m43:

http://www.dpreview....asonicdmcg3.asp

Un progres mare fata de seria veche; am in vedere posibilitatile sistemului de focalizare : foarte customizabil si flexibil.

Intr-un timp mult mai scurt decat se astepta oricine, AF-ul de pe m4/3 a egalat DSLR-ul la viteza si ofera deja facilitati pe care DSLR-ul clasic nu le va putea implementa niciodata.
Eu estimez ca sistemul de focalizare de pe viitorul GH3 va fi comparabil cu cel de pe varfurile de gama de la DSLR-uri.

Edited by katran, 12 May 2011 - 21:51.

tu toate chestiile astea le-ai dedus dintr-un comunicat de presa?

Nu.
Eu urmaresc sistemul de mult timp; sunt direct interesat si ma documentez inainte de a face astfel de afirmatii.

O sa vorbesc mai intai de viteza de focalizare a sistemului m4/3, mai precis a varfului de gama GH2.
Daca iau in considerare testele facute de cei de pe digitalcamerareview.com, GH2 focalizeaza in 0.16 s, mai repede decat D3s (0.18 s) sau ca si Canon Rebel T2i (0.18 s). Ia bataie doar de la E-5 (0.14 s) si de la D7000 (0.15 s). De altfel E-5 are cel mai rapid sistem de focalizare dintre toate DSLR-urile, iar GH2 ii cam sufla in ceafa.
DSLR-urile entry level focalizeaza intre 0.20-0.30 s, cele mai lente chiar in 0.40 s.

Aici sunt review-urile din care am extras datele :
Review GH2  : http://www.digitalca...t...ID=4681&p=3
Review E-5 : http://www.digitalca...t...ID=4536&p=3
Review D7000 : http://www.digitalca...t...ID=4589&p=3

Fireste ca orice test e discutabil, dar are o oarecare relevanta.

Eu nu pot sa constat decat ca "mirror less"-ul a ajuns sa focalizeze la fel de repede ca varfurile de gama de la DSLR-uri.

Daca vorbim despre modul cum e implementat sistemul de focalizare : algoritmi, posibilitate de customizare...etc, aici mai este un pic de lucru la "mirror-less". E clar ca DSLR-ul s-a dus mult in fata; are multi ani de evolutie.

Dar am vazut ce au facut cu sistemul de focalizare de pe G3, si inclin sa cred ca in scurt timp vom vedea un sistem de focalizare la fel de performant ca cel de pe DSLR-uri.
Uite aici un filmulet demonstrativ despre posibilitatile sistemului de focalizare de pe G3 :
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/zn-gXlOjkGk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Emuleaza inclusiv sistemul de focalizare de pe DSLR. Arunca un ochi si spune-mi parerea ta ! Vorbim de o camera care e pentru segmentul de start; nu are prea multe pretentii.

De altfel un sistem CDAF ofera posibilitati uriase, la care DSLR-ul viseaza. La DSLR ai implementat sistemul de focalizare in n puncte si gata ! S-a terminat.
La un mirror-less, poti schimba radical sistemul de focalizare si din mers, cu actualizari de soft. Poti emula 1001 sisteme de focalizare adaptate la  situatii diverse : macro, subiect rapid....etc.

Acum 2 ani cand Panasonic a demarat proiectul m4/3 toti erau sceptici in ceea ce priveste viteza de focalizare a unui "mirror-less", condamnat sa fie camera de backup pentru DSLR.
In doar 2 ani de zile, "mirror-less"-ul a recuperat diferenta si poate deja profita de avantajele pe care i le ofera un sistem fara oglinda.
Iar Panasonic are resurse si se pare ca e interesat sa dezvolte sistemul asta.
Judecand dupa obiectivele si camerele pe care le-a scos, are intentii mai sus de "entry-level".

Edited by katran, 16 May 2011 - 08:29.

m-am uitat si eu la filmuletul ala si pot sa spun ca, desi cred ca Panasonic are de departe cel mai ca lumea sistem u43, totusi... sa mor eu.... focus cu touchscreenul???? Nu cred ca o sa folosesc vreodata asa ceva. In afara de trepied, nu ma vad pigulind pe ecran punctul de focus si frecand meniurile pentru focus mode-ul cel mai bun.

Comparativ cu batranul meu dslr, la care folosesc orice mod de focalizare in timp real, fara sa iau camera de la ochi, acest mirrorless are nota 4 la ergonomie, pe partea de AF. Si, din experienta mea limitata, erorile de focalizare nu vin din diferenta aia de 0.02s la focus acquisition (really, who cares), ci din user-errors, pe care eu le leg des de ergonomia nepotrivita si lipsa de exercitiu.

Edited by glumetu, 16 May 2011 - 08:33.

Zic cei de la Panasonic, si cred ca au dreptate, ca este mult mai precis CDAF-ul decat PDAF-ul (mult mai putine cadre OOF la CDAF ca si procentaj).
Iar obiectivele nu necesita calibrare pe CDAF. Chestia asta a remarcat-o prima oara Cristi Alexe, si are dreptate. E un mare avantaj.

Nu ma omor nici eu dupa posibilitatea de a alege punctul de focus pe ecran. Ma atrage insa ideea de a avea un sistem de focalizare extrem de customizabil. Adica vrei focalizare ca pe DSLR, ok. Alegi modul ala si ai 11 puncte de focalizare, mici...etc.
Sau vrei sa faci "AF tracking" ? La DSLR trebuie sa ai 1001 de puncte de focalizare, cat mai apropiate care sa "agate" subiectul.  La "mirror-less" e multa mai simplu : o zona de focalizare mare (un "patrat" mare) in care camera focalizeaza pe cel mai apropiat obiect.
...etc.

Mie imi place cel mai mult ideea ca pot sa fac poze de la nivelul solului fara sa mai fie nevoie sa ma intind pe burta.
Acum am DSLR. De multe ori as vrea sa fac poza de la nivelul solului, dar constrans de imprejurari, n-am incotro si o fac prea de sus.
Are si DSLR-ul live-view, dar merge horror din cauza oglinzii. Il folosesc rar tocmai din cauza asta.
Nu mai vorbesc de faptul ca orice DSLR pana in 1000 Eur, are vizor slab (mic).

Am scris deja ca G3 este un "entry-level", de aia poate sufera si la capitolul ergonomie.

Edited by katran, 16 May 2011 - 09:48.

nu ma refer la performantele teoretice aici, iar faza cu calibrarea inca nu mi s-a intamplat. Am 3 obiective care merg bec, nici nu stiu exact cum se face calibrarea la dslr-ul meu, desi am facilitatea. Sigur, e o problema reala, dpdv statistic.

totusi... focus cu touchscreenul? cum faci tu tracking cu treaba asta, chiar si cu patratul ala mare si urias, cat degetul tau? Cu o mana tii aparatul, cu cealalta faci focusing... si declansarea? Oricum, cu mana peste ecran, adio compozitie... dar ce conteaza, avem destui MP ca sa facem crop, nu?

se pare ca, desi ai dslr, nu prea stii cum e treaba cu punctele multiple utile la tracking. Nu e nevoie sa ai un zilion de puncte de focus care sa preia miscarea, ci doar de un algoritm predictiv decent. In plus, punctele alea multe pot fi grupate in zone mai mici sau mai mari. Eu unul folosesc doar o grupa de 9 puncte, n-am mai schimbat setarile de AF de vreo 2 ani jumatate.

Ce reprezinta pana la urma valorile din postul #4? Una e cand focalizezi cu un obiectiv rapid, alta cand focalizezi cu unul macro; apoi una e sa focalizezi la 24mm si alta la 300mm.

@Glumetu

Nu inteleg de ce insisti cu focalizarea pe ecran cand eu am scris clar nu ma intereseaza nici pe mine.
N-am scris nicaieri ca folosesti optiunea asta ca sa faci "tracking".
Faza cu focalizarea pe ecran e doar o optiune in plus, pe care daca vrei sa o folosesti sau nu; e alegerea ta. Probabil ca se preteaza cel mai bine la fotografia de studio cand ai libertate maxima.

Eu spuneam altceva despre "tracking".
La CDAF, zona in care se face focalizarea poate varia ca marime. Pentru tracking, poti sa alegi o zona foarte mare pentru focalizare care sa ocupe 40%...100% din senzor (sau din ecranul LCD-ului ca sa ma exprim mai ciobaneste). Daca ai un algoritm inteligent care sa caute in zona aia un subiect in miscare si pe care sa focalizeze sau sa focalizeze pe cel mai apropiat obiect, atunci ai un sistem al naibii de bun pentru focalizare.
Iar zona aia in care face focalizarea o lasi in centru, nu e nevoie sa o muti.

La DSLR poti sa ai si mama algoritmului de focalizare, daca ai distanta mare intre punctele alea de focalizare. Si nu ai cum sa schimbi asta. La "mirror-less", da. Aici e marea diferenta pentru "tracking": la DSLR ai puncte de focalizare "batute-n-cuie"; la "mirror-less" poti sa ti le customizezi cum vrei tu.


@dani.user

Daca te uiti mai sus o sa vezi ca am scris : "Fireste ca orice test e discutabil, dar are o oarecare relevanta " tocmai din cauza ca stiam ca o sa vina cineva sa intrebe cu ce obiective s-au facut testele. Nu stiu cu ce obiective s-au facut testele, aia n-au scris. Presupun ca cu cele mai rapide.
E singurul site un am gasit astfel de valori pentru toate camerele.
Daca gasesti altul, ok.

DPREVIEW a mai testat de-a lungul timpului viteza de focalizare la anumite modele, dar o face foarte rar si nu a testat GH2 din punctul asta de vedere. Si cei de la dpreview spun ca GH2 focalizeaza rapid ca un DSLR si ca are un sistem de focalizare extrem de precis.

Edited by katran, 16 May 2011 - 11:13.

katran, on 16th May 2011, 12:00, said:

in afara de cateva dslr-uri entry-level, distanta intre punctele de focalizare este absolut neglijabila. In plus, poti grupa punctele de focalizare in arii mai mari sau mai mici. In plus, la cate situatii de shooting si tipuri de subiecte exista, diferenta intre o arie contigua si o arie definita de un grup de puncte este pur inginereasca.

Sa fim seriosi... nu-i nicio diferenta, decat daca vrem noi sa credem asta. Eu inca n-am descoperit vreo limitare in modul in care face focus batranul meu aparat si care sa ma faca sa-mi doresc un sistem de AF mai "rapid", mai "customizabil", mai "performant". Nu ca ar fi perfect, dar atunci cand lucreaza nu imi sta in cale si ma ajuta.

Daca vorbim de APS-C, exceptand Nikon care a scos de mult timp modele cu mai mult de 20 de puncte de focalizare, cam toti producatorii de DSLR-uri fac camere cu maxim 11 puncte de focalizare. Canon a scos si el doar o camera (7D-ul) care are suficiente puncte de focalizare petru "tracking", in rest cam toate modelele sunt cu 11 puncte. Te descurci si cu 11 puncte, mai ales daca sunt asezate bine, desi maniacii "af-tracking" o sa-ti spuna ca 11 puncte nu ajung.

N-a zis nimeni ca DSLR-ul e slab sau ca n-ar putea sa faca bine "tracking".
Momentan singurele camere APS-C cu adevarat performante din punctul asta de vedere sunt 7D, D300s si D7000.
Toate DSLR-urile pot fi facute sa fie struna din punctul asta de vedere, dar cu ce cost ?

Uite cum sunt dispuse punctele de focalizare pe 60D :
 ZVIEWFINDER.GIF   12.7K   20 downloads

Ti se par asezate bine pentru "tracking" ? Iar 60D nu e deloc "entry-level". Da, merg facute DSLR-uri optimizate pentru asta si cu 5 puncte de focalizare asezate corespunzator. De ce nu se fac ?


Atunci cand ai CDAF ai flexibilitate totala. Doar softul camerei e limita, dar si ala merge modificat din mers.

Eu cred ca avantajul real al DSLR-ului va ramane vizorul optic, mai ales pentru cei care vor neaparat asta. Dar e nevoie de un vizor optic bun. Cele de pe pe "entry-level"-uri si "mid-level"-uri sunt slabe.
Pe mine nu prea ma intereseaza cum e facuta camera. Cea fara oglinda mi se pare ca are mai multe avantaje.

Edited by katran, 16 May 2011 - 12:12.

Quote

Personal folosesc aceasta facilitate pe GH2 atunci cand filmez. Ai posibilitate sa muti focusul on-the-fly atunci cand subiectul isi schimba pozitia in cadru iar tu nu vrei sa reincadrezi. Sper ca viitorul firmware sa (re)activeze AF Traking si in video (aceasta facilitate a existat pe GH2 ver. beta).

Edited by tdanut, 18 May 2011 - 08:48.

Un filmulet de prezentare pentru G3 :
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/RJAce0bK76o?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Alte link:
http://origin-www.tr...t=Google Reader

In filmuletul de pe youtube, prezentatorul spune ca Panasonic a declarat ca G3 focalizeaza in 0.1 sec cu obiectivul potrivit. Daca este adevarat, este un mare "uau". Nu cred ca sunt DSLR-uri care sa-l bata la viteza de focalizare.  Ramane de vazut cum sta in teste.
Tot cei de la Panasonic au declarat ca G3 sta cel mai bine la capitolul zgomot fata de celelalte camere m4/3, chiar si fata de GH2.

Edited by katran, 19 May 2011 - 07:59.

Salut

1. Tocmai am achizitionat un panasonic dmc-g3k de la tesco outlet (uk) cu 136 de lire. Il voi folosi atat pt foto cat si pt video, dar partea de video este cea care ma intereseaza in mod special. Vine la pachet cu un obiectiv 14-42mm / f3.5 - f5.6. Aveam o alternativa mai buna in conditiile astea? Pot face retur daca nu-mi convine produsul.

2. In alta ordine de idei, am observat ca nu are control manual in modul filmare, totusi am vazut ca exista "hack-uri" pt G3. Dupa un astfel de hack, pe langa ca pierd garantia, o sa am acces la shutter speed si iso?

3. Datorita faptului ca cel mai performat aparat foto pe care l-am avut pana acum a fost un point and shoot, ma face sa ma uit luuuung cand vine vorba de ales lentile. Pt inceput ma gandeam la o lentila cu minim f1.4 - f22? Adica sa aiba o plaja intre f1.4 si f18/19/20...etc. Problema este  ca sunt incredibil de scumpe (de 3 ori mai scumpe decat a costat aparatul). Ca alternativa ma gandeam la lentile cu alt tip de "mount" si cu un adaptor. Problema este ca nu stiu cum imi dau seama care lentile si adaptoare sunt compatibile cu G3.
Am gasit ceva de genul asta pana acum: http://www.ebay.co.u...11b15  totusi am inteles ca exista brand-uri ceva mai ieftine si destul de bune; Ex: Sigma  Imi puteti oferi cateva sfaturi?

Deci...cum spuneam, aparatul il voi folosi in principal pt filmari.

Multumesc

G3 nu mai este de mult timp o noutate. Deci n-are rost sa reinvii topicul asta.

Ti-am raspuns aici - topicul dedicat camerelor m4/3:
http://forum.softped...l/page__st__342

Edited by katran, 01 March 2014 - 23:05.