Dovezi pentru Adevăr

mario_bril, on 14 august 2016 - 21:31, said:

Încearcă să scrii propoziția cu subiect și predicat.
Eu nu am spus nicăieri că "o carte este istorică întrucât: Prezentarea unor evenimente ireale"

Argumentele prezentate de tine despre ideea irealității evenimentelor:
- compararea cu literatura beletristică și
- inexistența zeilor prezenții în descrierile din Maha-bharate
au fost demonstrate ca fiind doar speculații:
http://forum.softped...4#entry19681784
http://forum.softped...st&pid=19689546
http://forum.softped...4#entry19690674
http://forum.softped...4#entry19683165
http://forum.softped...4#entry19689546
http://forum.softped...4#entry19690619
http://forum.softped...2#entry19691945

Dacă însă consideri că răspunsurile nu au fost concludente,
te rog referă-te concret, pentru a avea o bază concretă de discuție.

Edited by madhukar, 15 August 2016 - 13:42.

mario_bril, on 14 august 2016 - 12:07, said:

Nu este vorba despre religile altor popoare, nu este vorba de un număr, ci
de toate popoarele,
de întreaga lume antică. Pentru a înțelege cum această totalitate are legătură cu știința și nu credința
ar trebui să știi că
creștinii au introdus în lume noțiunea de creduli, de credință, - Credo Nicene
pentru că totul se bazează pe inventarea Isusului creștin,
despre care neexistând dovezi (ci niște cărți destul de măsluite) au ridicat Credința (credulitatea) la rang de adevăr.

În lumea antică nu exista noțiunea de credință, ci de cunoaștere spirituală, iar zeii făceau parte integrantă din acea cunoaștere,
știință cunoscută în întreaga lume antică.

Edited by madhukar, 15 August 2016 - 14:46.

martoruu, on 26 octombrie 2014 - 14:08, said:
Nu trebuie sa inteleg pentru ca eu (simt) cred tot ceea ce zic.

Daca era asa, era ok.

madhukar, on 15 august 2016 - 10:28, said:

Este o carte ficțională, un poem epic și deci, beletristică.

madhukar, on 15 august 2016 - 12:02, said:

Dumneata vrei să-mi insulți în continuare inteligența, insistând cu obstinație în acest sens.
Smrtis represent the remembered, written tradition in Hinduism. The Smrti literature is a vast corpus of derivative work. All Smriti texts are regarded to ultimately be rooted in or inspired by Shruti

madhukar, on 15 august 2016 - 13:16, said:

Aham. Și cunoașterea asta transcedentală, cine a definit-o?

madhukar, on 15 august 2016 - 13:40, said:

E clar. Practic dumneata recunoști că argumentele pe care le-ai furnizat, nu conduc către concluzia că ar fi o carte istorică. E ca și cum ai afirma că muzica lui Bach este o manea, întrucât nu este muzică pop, aparține genului muzical și pe deasupra, emoționează. O argumentare care numai cu logica nu are legătură.

madhukar, on 15 august 2016 - 14:44, said:

Țin să te anunț, în ciuda gândirii dumitale extrem de deziderativă, că întreaga lume antică nu credea în Krishna și nici în poveștile vedice. Fiecare popor avea religia lui, strict diferită față de a celorlalte popoare.

De asemenea, cunoașterea spirituală nu este o știință, ci face parte din credință. Adică, exact opusul științei.

mario_bril, on 15 august 2016 - 19:45, said:

1. Faci o greșeală de logică:
pui ceea ce trebuia să demonstrezi (concluzia - că ar fi o carte ficțională) în ipoteză pentru a ajunge la concluzia că ar fi beletristică.

2. De fapt în această enunțare te bazezi pe faptul că ateiștii au pus o etichetă: poem epic.
Dar chiar și această etichetă nu exclude posibilitatea ca un poem epic să aibă un character istoric, așa cum pretinzi, vezi în acest sens DEX-ul.

Edited by madhukar, 16 August 2016 - 09:26.

madhukar, on 15 august 2016 - 12:02, said:

Inteligența, sau puterea ta de discriminare este așa cum este.
Și în acest sens nu doresc să afirm ceva.

Tu nici nu cunoști problema, copiezi ceva din Wiki, și pretinzi că ai înțeles.
Chiar și în acea puțină informatie pe care ai accesat-o ... cu inteligența ta...
se află cuvântul remembered - adus aminte,
adică smriti se referă la readucerea în memorie a trecutului, nu inventarea unor povești ficționale cum pretinzi.

Smriti nu înseamnă tradiție scrisă. Autorul articolului din wiki nu prea le are cu Sanscrita.
Dovada:
Cologne Digital Sanskrit Lexicon: Search Results
1 smRti f. remembrance , reminiscence , thinking of or upon (loc. or comp.) , calling to mind (%{smRtim@api@te@na@yAnti} ,...
(R este ri în transliterarea Harward-Kyoto).

Iar literatura Vedică ce prezintă evenimente din trecut, a primit denumirea generală de Smriti, dar
Smriti și Șruti au existat înainte de a exista ceva scris; ele erau transmise pe cale orală.
În literature Vedică sunt mai multe exemple de personalități care au auzit doar o data o Purane, Vede sau Upanișade, și le-au redat întomcmai discipolilor lor mai departe.
Memoria yoghinilor și a oamenilor în general în celelalte ere este descrisă ca fiind extraordinară în comparatie cu actuala eră a lui Kali.

Edited by madhukar, 16 August 2016 - 10:24.

mario_bril, on 15 august 2016 - 19:45, said:

Această cunoaștere transcendentală este transmisă de Șri Vișnu la începutul creației Domnului Brahmaa, prima ființă din univers,
și ea a fost mai departe trasmisă primilor săi "copii", fiiind astfel transmisă apoi generațiilor de zei și oameni.
De reținut că în ciclul de patru ere, care se repeată într-un ciclu de 1000, când au loc distrugerile parțiale ale unviversuriilor,
Kali-Yuga suferă cel mai mult, datorită distorsionării și pierderii acestei științe.

madhukar, on 15 august 2016 - 13:40, said:

Un asmenea răspuns era de așteptat,  .... că doar ești  ...un  ... propagandist .... creștin,
de aceea dincolo de aceasta te rugasem, să te referi concret.

Ca dovezi pentru faptul că argumentele tale nu sunt adevărate, te rog ia în considerare și ultimele mele postări:
1. despre beletristică - http://forum.softped...0#entry19700116
2. despre istoricitate și smriti - http://forum.softped...0#entry19700297

Edited by madhukar, 16 August 2016 - 12:09.

madhukar, on 15 august 2016 - 14:44, said:

Era parcă vorba despre zei, și faptul că ei sunt prezenți în toate civilizațiile antice, nu despre Krișna.
Spre amintire, te rog citește postarea originală: http://forum.softped...0#entry19696711
Se pare că metoda cu Heringul Roșu,  o folosești, deși te plângeai că eu aș folosi-o, când de fapt nu era adevărat
referindu-te de această data la cu totul altceva, decât subiectul în cauză,
ca și cum ai fi răspuns la problema în discuție - zeii.

Edited by madhukar, 16 August 2016 - 12:22.

mario_bril, on 15 august 2016 - 20:02, said:

Cunoașterea spirituală este o știință
nu numai pentru că așa a fost cunoscută dintotdeauna... ca și cunoaștere, știință,
ci pentru că așa cum spune și cuvântul cunoaștere, aceasta exprimă o experimentare directă a acelei științe.

Cunoașterea spirituală nu este o teorie, pe care o poți crede sau nu,
ci implică și o practică, sadhana,
și conform practicii pe care o implementezi în viața ta, experimentezi ceea ce teoria spune.

Conform diferitelor școli, și implicit a diferitelor practici care pot fi urmate
există diferite realizări ale Absolutului.
Dintre multele tipuri de realizări spirituale, cele mai iportante sunt enumerate în Bhagavat Puran 1.2.11:

vadanti tat tattva-vidas / tattvaM yaj jJAnam advayam
brahmeti paramAtmeti / bhagavAn iti sabdyate

Cei ce cunosc Adevărul - tattva vidas
spun că Adevărul Absolut -vadanti tat tattvam
e cunoscut ca nondual (adică nu aparține lumii materiale, a dualității) - yat jJAnam advayam
fiind revelat ca - iti șabdyate
- energia spirituală (impersonală) - brahma ,
- suprasufletul (care alături de suflet se află în corpul material) - paramAtmA ,
- Personalitatea Supremă - bhagavAn

Ghiana - Jnana (jJana - transliterarea Harward-Kyoto) în limba sanscrită înseamnă cunoaștere transcendentală și nu credință.
Veda înseamnă de asemenea Cunoaștere, nu credință, iar literatura Vedică este o literatură a cunoașterii (nu a credinței).

Edited by madhukar, 16 August 2016 - 14:05.

madhukar, on 16 august 2016 - 09:24, said:

Mata' ești dislexic, cumva?
BELETRÍSTIC, -Ă, beletristici, -ce, adj., s. f. 1. Adj. Care aparține literaturii artistice, privitor la literatura artistică. 2. S. f. Literatură artistică. – Din germ. belletristisch, Belletristik.

madhukar, on 16 august 2016 - 10:07, said:

E clar, m-ai convins că ești dislexic.

madhukar, on 16 august 2016 - 11:00, said:

Eu te întreb una, dumneata răspunzi cu totul altceva. Să fii sănătos!

madhukar, on 16 august 2016 - 12:01, said:

Îți reamintesc din regulamentul forumului, că răspunsurile dumitale ar trebui să se refere la ideile vehiculate și nu la persoana mea. Să nu te mire dacă vei primi ceva sancțiuni din partea moderatorilor, dacă continui în această manieră, întrucât încalci într-un mod flagrant regulamentul și normele de a purta un dialog civilizat. Mai ales că mata' ești cel care te văcăreai de mama focului, simțindu-te ofensat.

madhukar, on 16 august 2016 - 13:50, said:

[sharedmedia=core:attachments:1374966]

mario_bril, on 15 august 2016 - 19:45, said:

1. Învață să vorbești frumos și să explici.

2. Aplici din nou Heringul Roșu, nu te referi
- la tema abordată, așa zisa ficționalitate,
- și la faptul că ți-am atras atenția că ceea ce scrii este ilogic,
- și că argumentele tale sunt false.
3. însă pretinzi că aș fi dislexic, pentru că nu știu că beletristica nu ar fi ficțională ci ar fi reală sau că se referă la literatura artistică, te rog demonstrează dislexia.

4. Tu scrii: Este o carte ficțională, un poem epic și deci, beletristică.

mario_bril, on 15 august 2016 - 19:45, said:

Te rog demonstrează: prezintă argumentele pe care te-ai bazat, când cintând textul de mai sus mi-ai adus această insultă.
Acesta este un caz tipic de argument fals: ad hominem - logical failure.
Cu tine ajung mereu la acest din urmă argument, sau cu cel ce râde din Spaceship Enterprise.

madhukar, on 16 august 2016 - 12:01, said:

Nu știam că "propagandist creștin" este o jignire. Credeam că ești mândru că faci propagandă creștină
... la voi se numește că ai fi un predicator și că ... ne predici.

Edited by madhukar, 16 August 2016 - 15:58.

zexelica, on 26 septembrie 2016 - 09:53, said:

Un plagiat nu poate fi numit scriptură.
De vreme ce există dovezi că au existat cărți anterioare așa zisei Apocalipse atribuită lui Ioan,
care povestesc aceleași lucruri, dar cu alte personaje, se poate face un studiu al acestora, pentru a vedea care a fost mai veche,
pentru a o credita ca fiind originea celorlalte. Iar în cazul așa zisei Apocalipse cea mai veche este cea a autorului  egiptean That Aan,
care în cartea antică intitulată Cartea Egipteană a morților, povestește aceleași lucruri, dar cu alți protagonisti:

Aan devine Ioan (noul autor)
Horus, fiul divin de pe pământ, care este Cuvântul devine Isus care este nou fiu divin, care este noul Cuvânt.
Horus, Fiul, care este „Cuvântul devenit Adevăr “ devine Isus Fiul, care este „Cuvântul devenit Adevăr “
Ra, Duhul Sfânt, nu mai primește nici un nume în variant creștină
și nici Osiris care este Iehova (Zeus la greci) nu mai primește nici el nici un nume în varianta creștină, rămânând doar zeu.

Înșelătoria creștină este atât de evidentă încât numai fanatici ca tine refuză să o vadă.

Detalii sunt în această postare: http://forum.softped...0#entry16691582

Edited by madhukar, 30 September 2016 - 12:56.

zexelica, on 22 octombrie 2016 - 11:07, said:

Nu este vorba nici de Scriptura și nici de motive personale.
Este vorba despre consemnări și cunoaștere a istoriei religiilor.

Aceasta nu este din SCRIPTURA, ci sunt niște consemnări (scripturi) evreiești, și creștine ale căror originalitate și autoritate sunt false,
fiind variante modificate ale unor scrieri mai vechi, ca de exemplu geneza unde șarpelui i se dă un alt rol decât în textele inițiale sumeriene mai vechi....
Le putem lua la rând, îți stau la dispoziție.

Este important să înveți puțina istorie, pentru a înțelege, cum au fost create diferitele cărți
să ai cunoștințe de istoria religiilor ... din care evreii și creștinii au copiat, adaptându-le la propriile lor interese doctrinaire.

După un studiu atent, vei înțelege modul de formare a așa zisei SCRIPTURI.

zexelica, on 22 octombrie 2016 - 11:07, said:

Eu ți-am arătat că de fapt "Scriptura" sund de fapt consemnările (scripturile) religioase evreiești și creștine ce
au o mare problemă privind autenticitatea și originalitatea, și ca urmare doar să le demonstrez falsitatea este de ajuns.

Nu mă interesează interpretările pe care diferitele tipuri de propaganda creștină, funcție de sectă, (din care anume faci tu parte?) le fac,
luând diferite texte, rupte din contextele inițiale și dându-le o cu totul altă interpretare, decât cea din contextual initial,
tocmai pentru a dovedi că doctrina lor este adevărată.

Iar acest forum nu este despre creștinism. Ca urmare aici nu poate fi abordată discutarea unor doctrine creștine
decât în măsura în care acestea se intersectează cu doctrinele altor religii, altminteri vor fi mutate (la cererea unor creștini binevoitori) în alte forumuri.

Eu discut despre acestea doar în măsura în care creștinii se bagă peste mine, pentru a demonstra că ei știu mai bine.

Edited by madhukar, 24 October 2016 - 13:11.

madhukar, on 30 septembrie 2016 - 12:51, said:

Daca e plagiat, atunci arata ca textele tale au inteles DUHOVNICESC, stimabile. Ca daca sunt scrise din inspiratie umana, nu au cum sa aiba. Scriptura are SI inteles duhovnicesc, scrie. Dar nu ma baga in indienismele alea ca mi se face rau.

zexelica, on 27 octombrie 2016 - 10:02, said:

Faci îm mod repetat acesată greșeală de logică numită schimbarea temei discuției sau îndrumarea ei pe o altă pistă - red herring.

Dovezile că așa zisa "Scriptură" este un plagiat
sunt
lucrări anterioare celor creștine
care povestesc același lucruri,
care au fost preluate de creștini
și modificate conform propriei propagande.

După care s-a încercat distrugerea lucrărilor anterioare,
care erau .... păgâne,
cât și a celor care le reprezentau pentru că erau .... păgâni.

În "Declinul si Căderea Imperiului Roman" istoricul Gibbon scrie
“In aproape orice provincie a lumii Romane, armate de fanatici invadau locuitorii paşnici.
Ruinele lăsate in urma lor incă mai arată ravagiile acelor barbari, care şi-au luat timp
şi inclinarea de a executa o distrugere atât de laborioasă.”

http://forum.softped.../#entry13205264
http://forum.softped.../#entry13304816
http://forum.softped...8#entry13429551
http://forum.softped...8#entry13432241
http://forum.softped...8#entry13539471
http://forum.softped...6#entry13552801