România are bogății: aur, petrol, terenuri fertile, păduri

sylvius, on 27 august 2014 - 12:14, said:

pai uite ca se leaga, pentru ca regele nu este politic, este apolitic.
intreaba-l pe laburistul Tony Blair de ce este monarhist.

cat despre ideile mele de stanga sau dreapta. tu habar n-ai ce este aia stanga si ce este dreapta ca sa judeci ideile mele... ai papat pe paine propaganda basista din ultimii 10 ani si te crezi "de dreapta"  acum.

Edited by Pollux, 27 August 2014 - 12:24.

Rahat. Treaba e simpla : ORI E INITIATA O REFORMA SOCIALA CARE SA AIBA CA EFECT ALINIEREA REALA A MENTALITATII POPULATIEI LA VALORILE OCCIDENTALE, ORI IESIM DREAQ DIN UE SI ADERAM LA FEDERATIA RUSA. Nu merge si inapoiati, si cu pretentii de UE. La dreaq, nu pot sa inteleg cum pastele ma-sii un "pro-european" e gata sa accepte ideea ca toti cretinii nespalati trebuie sa fie "cetateni UE".

Edited by Val888, 27 August 2014 - 12:27.

Pollux, on 27 august 2014 - 12:23, said:

Tu ai impresia ca ideile de dreapta exista doar de la Base incoace ? Sau se termina la el, cu el ?
Te obsedeaza Basescu ?
De aia esti monarhist, because of Base ?
Daca da, sunt lamurit.

...ce o sa faceti voi dupa ce se termina epoca Basescu, nu stiu...

Apropos, cati ani aveai la Revolutie ? Ca sa stiu daca are sens sau nu sa continui discutia cu tine...

sylvius, on 27 august 2014 - 12:14, said:

ia uite ce bine a prins la tine propaganda comunista. mai, mai, sa jur ca este scrisa de tovarasul Iliescu fraza asta!
nu este de mirare ca peste ea s-a grevat extrem de bine propaganda basista "de dreapta".
pentru ca esti predispus la propaganda si idei subtiri.

Monarhia nu simbolizeaza, simbolic vorbind, nici dreapta nici stanga. "dreapta" si "stanga" sunt doua concepte politice circumstantiale, adica isi schimba semnificatia in timp. monarhia deci, ca entitate care precede si succede aceste treburi politice, nu poa sa simbolizeze nici dreapta nici stanga. altfel, regina angliei ar abdica de cate ori vin laburistii la putere... trist...

elitismul si aristocratia nu sunt concepte prietene.
pentru ca prin "elitism" se caracterizeaza parvenitii care vor sa para altceva decat sunt. o falsa superioritate, o atituinde inumana, de desconsideratie fata de ceilalti.
aristocratia este caracterizata de o atitudine umana demna. cand Regina Maria se imbraca in costumul popular romanesc o facea pentru ca era aristocrata, nu elitista. daca era elitista isi lua o poseta de la o casa de moda exclusivista.
cand Regel Mihai a mers sa se intalneasca cu Elisabeta Rizea a facut-o pentru ca este aristocrat nu elitist.
capisci care este diferenta intre elitist si aristocrat?

regele este pentru toti, asta este secretul monarhiei: si pentru aristocrati, si pentru plebe, proletariat si pulime si chiar pentru elitisti...

iulian_k, on 27 august 2014 - 12:15, said:

si acte de proprietate pe niscaiva teren.   dar mi-e teama ca chiar si asa risc un dosar penal in Romania.

Edited by Pollux, 27 August 2014 - 12:51.

Ca de obicei concluzia care se desprinde: poporanu` roman a ales prost (de obicei pentru galeti sau mititei...nu ca unu` de asta poate sa citeasca vreun buletin de vot sau sa stie unde sa stampileze ori chiar ghiftuit sa vrea sa o faca...dar, na, trebuie sa fie ei de vina) sau si el ar fura, etc.

Dar...
- daca te uiti pe orice buletin de vot: toti sunt la fel (ok, probabilistic sunt si oarece cinstiti dar nu scrie pe fruntea lor)
- sa spunem ca noi, membrii SP, cinstiti (cum altfel) incropim un vector politic (ca trebuie in democratie: vector) pai...nici noi nu ne-am vota pe noi (dincolo de familioane, evident) ne suspectam prea mult, ne-am alterat prea mult senzorii si nu mai decelam graul de neghina.
- cum nu mai suntem normali e de mirare ca avem nostalgia normalului (nu sunt ironic...chiar e ciudat)

- in cele din urma constatam ca doar plecand (afara) ne putem schimba. Ca prin magie, efectiv.

Super-concluzia este: orice nostalgic dupa normalitate trebuie sa o gaseasca dincolo de granite (cel putin in timpul vietii noastre)
Amin!

Pollux, on 27 august 2014 - 12:50, said:

Hihi .... el nici nu stie ca inclusv in comunism exista elitism. Ca d-aia toti carnatii vroiau s-ajunga mari ciumegi la partid. Sa faca si ei parte "din elita". Sa stie lumea ca ei sunt mai presus de plebea din randurile careia au plecat. Ca erau semianalfabeti ? Ce conta ? Erau "elita", doooom'leee !



Frate, ce sa zic, s-a descoperit mai nou ca diferenta dintre un european si-un balcanic e foarte mica : daca balcanicu' "alege pe cine trebuie" atunci balcanicu' se transforma instant in european. I se transforma adeneu', frate !

Edited by Val888, 27 August 2014 - 13:03.

Quote

Ar fi exact ca cel prezent, probabil chiar mai nasol.

Pollux, on 27 august 2014 - 12:50, said:

Monarhia nu simbolizeaza de facto dreapta sau stanga, spuneam ca pentru mine ( si cel putin pentru Romania anilor 90 ) monarhia era reprezentata de curentul de dreapta al acelor ani, atat cat exista la acea vreme.
De aceea nu prea vedeai strungar, taran ori sarantoc pro Rege in acei ani.

Iar dreapta si stanga nu sunt concepte circumstantiale, asta este o prostie.

Pollux, on 27 august 2014 - 12:50, said:

Elitele doar in conceptia ta sunt parvenitii.
Elite exista tot timpul, inclusiv in comunism, dupa cum spune si Val. Dar intr-un alt mod decat se sugereaza.
A face parte din elita nu inseamna ceea ce descrii tu mai sus. Este o interpretare falsa, tendentioasa, de tip proletar.

Pollux, on 27 august 2014 - 12:50, said:

Aristocratia este strans legata de monarhism.
Gesturile facute de diversi monarhi nu prea au relevanta in context.
Cu Rizea se putea intalni si Mihai, dar si Iliescu sau Roman, pentru capital politic.

Pollux, on 27 august 2014 - 12:50, said:

Regele o fi pentru toti si pentru plebe, insa nu va face niciodata parte din ea.


L.E.: insa tot nu mi-ai spus cat de batran erai la Revolutie. Eviti raspunsul, dar tii lectii.

sylvius, on 27 august 2014 - 13:49, said:

1. snap out of it! au trecut anii aia... uite-ma, dovada vie. strungar socialist de stanga, si totusi monarhist de dreapta. s-a intors lumea cu susul in jos, zau asa!
2. doar nu iti inchipui ca "dreapta" si "stanga" din timpul revolutiei franceze era la fel cu "dreapta" si "stanga" de dupa primul razboi, sau asta din urma este la fel cu "dreapta" si "stanga" din secolul 21 globalizat? sau crezi ca "dreapta" si "stanga" de la bucuresti seamana cu aia de la Washington? astea sunt concepte circumstantiale de loc si de timp. si chiar in acelasi loc si timp poa' sa difere: una este "dreapta" lui basescu alta este "dreapta" lui Antonescu.
3. pai da... o interpretare falsa. doar sunt proletar. elitele sunt una. elitismul este alta. elitele autentice nu sunt niciodata elitiste. ia mai citeste ce ai scris tu in postarea cu pricina... vezi ce reiese de acolo...
4.  asta este demna de Iliescu, zau asa. sa il pui pe Petre Neulander si Iliescu pe picior de egalitate cu Regele in cautare de "capital electoral", este o judecata demna de cel mai atroce comunist.
5.

L.E.: implinesc pe 1 septembriea 7522 de ani.

Edited by Pollux, 27 August 2014 - 14:02.

Bla bla bla... tara are resurse, bla bla bla... monarhia salveaza Romania.

Cand v-am zis ca topicul asta va duce la asta...

Romania dispune de o anumita cantitate de resurse. Deci chestia e reala. Pe de alta parte, monarhia a reprezentata un mare pas inainte pentru Romania in secolu' 19. Presupun ca nici un spalat pe creier nu poa' sa conteste chestia asta. Deci ... care-i problema daca se disputa despre doua aspecte incontestabile ? Era mai bine daca se discuta despre cum si-a petrecut cetatenu' concediu' ?

Asa si? ce legatura exista intre "Romania are resurse" si "Romania a fost monarhie"; crezi ca daca am fi fost republica sau orice altceva in sec 20 (cred ca la asta faci referire, caci in prima jumatate a secolului 19 eram altceva, iar monarhia abia prindea contur) n-am fi exploatat la fel resursele? sau care-i spilu'...

Legatura asta bolnavicioasa pe care o faceti(voi, monarhistii) intre forma de guvernamant si bunastarea unui stat mie imi displace si am argumentat si de ce pe topicul cu monarhia. Deci? care-i legatura?

Alecsandru010, on 27 august 2014 - 14:33, said:

Am mai explicat...
Legatura-i ca ''elita'' politica rezultata in urma alegerilor fraudate din '46 a fost constituita din tot felul de borfasi si delicventi de drept comun, care din intamplare fusesera detinuti in aceesi perioada cu comunistii ilegalisti.
Iar cei care astazi sunt ''politicieni'', ''oameni de afaceri'' etc sunt urmasii acelor infractori de drept comun.
Deci daca tu crezi ca vreodata vei trai intr-o societate normala, ca gunoaiele de la conducere vor renunta vreodata sa te jupoaie si sa te tina in saracie si mizerie, te anunt ca te inseli.
Mai bine cumpara-ti vaselina de calitate, vei avea nevoie in continuare...

Pai daca vine Mihai nu ma mai conduc tot astia? eu cred ca da... sau venirea lui Mihai imi aduce la pachet si vreo 2-3 duzine de "elita"... ma indoiesc si de asta.  Deci zic sa nu schimbam ceva, doar ca-i la moda.

Ontopic; Norvegia isi permite sa faca pe socialista cand zace pe balti de petrol si gaze si are o populatie de 5 milioane; tre' sa fii nebun sa compari rezervele de petrol si gaze ale Norvegiei cu ce avem noi p-aici..

Alecsandru010, on 27 august 2014 - 14:33, said:

Exact, dom'le. Monarhia e fix la fel de viabila ca si republica. Deci ideea monarhiei nu trebuie respinsa prosteste. Poate fi discutata. Aaaa, ca NU monarhia ca institutie poate garanta dezvoltarea Romaniei, asta e o alta discutie.Nimeni si nimic nu poate garanta asa ceva. Singura garantie ar fi existenta unui grup de cetateni cu bani capabili sa-si foloseasca creieru'. Deocamdata n-avem asa ceva.

Edited by Val888, 27 August 2014 - 15:07.

La noi dăunează grav 2 lucruri:
1) Să moară capra vecinului;
2) Românii sunt individualişti când nu trebuie, dar se unesc în a face prostii.

Rahat. "Sa moara capra" vecinului exista-n toata lumea. In subconstient ... toti isi doresc asa ceva, inclusiv americanii. Da' la ei mai lucreaza si "constientu". Si constientu' ala le spune ca, daca moare capra lu' vecinache, s-ar putea ca nici lor sa nu le fie prea bine. Ca vecinache poate era clientu' lor.

Edited by Val888, 27 August 2014 - 15:11.

Alecsandru010, on 27 august 2014 - 14:33, said:

legatura este ca cineva a zis mai sus ca vina este a romanilor pentru ca avand Antena3 ca reper socio-cultural sunt predispusi sa comitea de-astea cu padurile spre deosebire de nervegieni care nu au A3.
iar eu am zis ca este ceva normal ca asa se intampla. romanii se uita la Antena3 si o iau drept reper socio-cultural si moral in timp norvegienii se uita la Monarhia lor.

apoi altul a decretat: "Nu exista nicio legatura intre monarhie si treaba asta..."

iar eu i-am replicat: "faptul ca in republica asta romaneasc de 66 de ani se intampla numai nasoale, nu te face sa te intrebi daca nu cumva este ceva in neregula cu ea?"


cam asta este povestea deturnarii topicului catre teme monarhiste.
citeste mai sus pentru mai multe detalii...

Edited by Pollux, 27 August 2014 - 15:14.