Raportul Lunacek si dictatura gay in UE

Boet, on 08 iunie 2014 - 20:09, said:

Ce drepturi i-ai luat tu, daca ai fi mare dregator (sper sa fereasca Cerul asa ceva).

Bean, on 08 iunie 2014 - 20:07, said:

ca zici tu? deocamdata tu n-ai dovedit nimic din ce-ai sustinut, singurele tale argumente fiind care? ca asa zice WHO? fii serios ... deschide topic potrivit si-ti desfiintez acolo orice argument pe tema homosexualitatii ca boala

exact ce ziceam mai devreme: critici homosexualii > esti homofob > ai o boala psihica, dar nu stiam ca deja s-a ajuns acolo

Boet, on 08 iunie 2014 - 20:12, said:

Imi pare rau ca nu esti constient de mijloacele tale rudimentare. Mai multe nu vreau sa dezbat pe linia asta.
Dar, usor, usor, dupa cum spuneam mai sus, pe forumuri de acest gen lumea mai invata.

Deschide tu acel topic (cred ca exista deja) si prezinta-ti teoria ta complex elaborata .

Edited by Bean, 08 June 2014 - 20:14.

BlueSoul, on 08 iunie 2014 - 19:54, said:

pai si eu ce sa-i fac?

vrei sa spui ca tu ai tine la munca o femeie gravida??
Ai inima asta??
domle, eu as fi incantat sa am angajata o femeie care ramane gravida.
de prin luna a patra -  sau cand vrea ea - as trimite-o acasa si i-as plati concediul.
acolo se naste o viata noua iar acest lucru merita respectat.
dar asta sunt eu.
bun, acuma nu spune nimeni ca trebuie sa am cacat la cap si sa adun toate femeile care raman gravide si sa le platesc concediul.
ar trebui , de pilda,  sa sesizezi daca femeia respectiva nu cumva e un parazit care profita de sarcina
uite, sotia mea are la munca o colega care a pierdut a treia sarcina la rand.
femeia e daramata.
pai  o femeie ca asta, daca ramane inca o data insarcinata, trebuie ocrotita dom'le,
si ea trebuie sa simta asta din partea ta, ca angajator.

Bean, on 08 iunie 2014 - 20:11, said:

cui? fii specific? homosexualului?

nu i-as lua niciun drept, doar as pune lucrurile in ordinea lor

asa cum daltonistul nu are dreptul sa conduca, nici homosexualul nu ar trebui sa aiba anumite „drepturi”

si in continuare sunt frapat de ipocrizia ta: adica homosexualii sa nu fie discriminati si sa aiba drepturi ca sa fiu eu cool si modern de sec. 21, dar nu ar trebui sa adopte, sa se casatoreasca etc

ia sa vedem o mostra de ipocrizie: ESTI DE ACORD CU CASATORIA SI ADOPTIA DE CATRE HOMOSEXUALI?

Stokkolm, on 08 iunie 2014 - 20:15, said:

Nu platesti tu.

BlueSoul, on 08 iunie 2014 - 20:10, said:

daca tu zici.
dar acum ce faci, schimbi partitura? ma acuzi de off topic?
parca era vorba ca-ti trebuie nu stiu ce argumente la nu stiu ce legi strambe.
gata, nu le mai vrei?

Bean, on 08 iunie 2014 - 20:13, said:

cauta-l, scrie-ti o argumentatie (dar nu ca asa zice WHO - cine vb. de mijloace rudimentare) cum si de ce nu e homosexualitatea o boala, da-mi pm si vin si te desfiintez intr-o ora.

Edited by Boet, 08 June 2014 - 20:19.

Boet, on 08 iunie 2014 - 20:15, said:

Eu vorbeam de drepturile fundamentale ale omului.
Daca nu le cunosti, gugl it.

Nu sunt de acord cu casatoria si adoptia.
Art 16.

Boet, on 08 iunie 2014 - 20:18, said:

Hai, tata, lasa-ma cu heirupismele astea.
Daca ai cu adevarat knowledge si cultura pe subiect, demonstreaza aici ca e o boala psihica.
E bine sa ai self-esteem si incredere in fortele tale, dar nu o sa te faci psihiatru sau psiholog intr-o ora.
Astea-s aere pe tine, atat.

Doar esti ferm convins ca e, inainte sa fi pus in fata polemicii.

Edited by Bean, 08 June 2014 - 20:22.

Bean, on 08 iunie 2014 - 20:18, said:

esti neserios sau incapabil de argumentatie

adica nu esti de acord ca asa scrie undeva?

hai sa facem asa: facem rabat si consideram ca nu exista nici o lege scrisa pe lume: ESTI DE ACORD CA DOI BARBATI/FEMEI SA CREASCA/EDUCE UN COPIL?

Bean, on 08 iunie 2014 - 20:20, said:

pai si atunci de ce imi reprosezi mie ca nu-s de acord cu unele drepturi pe care le au, cand tu insuti ii discriminezi si nu esti de acord cu alte drepturi pe care vor sa le aiba si chiar le au in unele zone ale lumii?

fii frate pana la capat cool si modern de sec 21

Edited by Boet, 08 June 2014 - 20:23.

Stokkolm, on 08 iunie 2014 - 20:15, said:

uite vezi nu este un parter de discutie serios. faci misto si refuzi sa raspunzi acuzatiilor.
nu a zis nimeni ca trebuie sa aduni toate femeile gravide si sa le angajezi la tine (un exemplu dus la extrem). trebuie doar sa le tratezi egal pe cele gravide care vin la interviu. nu te obliga nimeni sa dai anunt de angajare: caut  femei gravide si atat. de cate ori pe luna faci tu angajari? si cati angajati? in ce domeniu? cate sanse ai ca la un interviu sa vina doar femei gravide?

Stokkolm, on 08 iunie 2014 - 20:15, said:

În realitate, pentru angajator femeile gravide nu-s o bucurie. Nu neapărat o nenorocire, depinde de nivelul de responsabilitate al respectivei, dar o bucurie, cu certitudine nu.

Bean, on 08 iunie 2014 - 20:20, said:

ia pune-ma

sau ti-e frica ca n-o sa-mi faci fata si o sa te faci de ras cu argumente de tipul asa zice WHO, asa scrie in art. 16

fii ma serios...

le problema e ca ai intrat intr-un subiect care te depaseste si nu mai stii cum sa iesi

Edited by Boet, 08 June 2014 - 20:25.

Boet, on 08 iunie 2014 - 20:21, said:

Nu ai inteles ce am raspuns acolo.
Am spus ca vorbeam despre drepturile fundamentale. Si ca nu sunt de acord ca art 16 sa se aplice la homosexuali.
Nu sunt de acord sa se casatoreasca si sa pretinda ca ceea ce fac ei se numest familie.
Nu sunt de acord ca barbatii gay sa adopte.
As fi de acord ca lesbi sa adopte copii, dar in afara notiunii de casatorie si familie (legal nu vor putea, daca nu li se da voie sa se casatoreasca).

Boet, on 08 iunie 2014 - 20:24, said:

Gogule, nu eu afirm ca este o boala psihica, ci tu.
Nu e datoria mea sa demonstrez.
Succes!
I'm watching

Bean, on 08 iunie 2014 - 20:16, said:

pai daca eu vreau s-o tin acasa de prin luna a patra, cine o plateste?
nu discutam aici de concediul legal care incepe cu 46 de zile inainte de nastere si inca 46 dupa, apoi se suspenda contractul si intra in alalaltu' concediu.etc.

e absurd ce spun - asa ceva nu face nimeni - dar daca eu am chef sa fac chestia asta si am bani, cine ma poate opri?
o sa am probleme eventual cu aia de la ITM ca femeia nu e la locul de munca....

Edited by Stokkolm, 08 June 2014 - 20:40.

Boet, on 08 iunie 2014 - 20:15, said:

Poi desigur sau tu crezi ca unui copil ii e mai bine in orfelinate? E bine la orfelinat nu decat sa sta cu gheii?
Lasa ca un copil care 2 parinti betivi iese in regula atata timp cat timp sunt femeie si barbat. Macar cand un cuplu gay adopta stii macar ca ei vor acel copil, ca au cu ce sa il tina.

Edited by Alecsgz, 08 June 2014 - 20:28.

Bean, on 08 iunie 2014 - 20:26, said:

gogule, tu m-ai contrazis pe mine nu eu pe tine

scrie-ti frumos „contrazicerea” pe-un topic potrivit si cheama-ma sa te desfiintez - si cu argumente serioase

Edited by Boet, 08 June 2014 - 20:28.

Boet, on 08 iunie 2014 - 20:22, said:

Deci, colegule, la tine exista doar extremele? Adica ori tot, ori nimic?
Eh, uite, eu sunt mai rational.
Sunt de acord sa li se confere absolut toate drepturile fundamentala (inclusiv sa nu fie discriminati pe piata muncii sau in alte oportunitati socio-economice), dar nu sunt de acord cu casatoria si adoptia.
Am argumentat de ce cand am avut ocazia, voi relua doar daca voi considera ca este necesar.

Boet, on 08 iunie 2014 - 20:28, said:

Nu, colegule, lucrurile nu stau asa in arta conversatiei (sau in dezbaterea stiintifica, rationala).
Ala care afirma ceva, are datoria sa argumenteze ceea ce afirma.

Tu ai afirmat ca e o boala psihica iar eu am inceput sa-ti pun intrebari dificile prin care sa-ti arat ca nu ai cum sa demonstrezi asta, iar tu ai venit cu un copy/paste si cu un "cu d-astea vii, ma?".
Daca tu ai cum sa demonstrezi asta, asi fi incantat sa-ti urmaresc discursul.
Poate mai invat ceva.