Raportul Lunacek si dictatura gay in UE

Boet, on 08 iunie 2014 - 19:21, said:

Nu am spus ca sunt, dar nici ca nu sunt.

Boet, on 08 iunie 2014 - 19:21, said:

Eh, uite, aici e o alta discutie.
Nu interzicerea practicarii meseriei X si Y ar trebui adoptata.
Ci ar trebui adoptata obligativitatea analizelor periodice in cazul meseriilor cutare si cutare.
Si asta din cate stiu exista in cazul unor meserii, numai ca nu e asa draconica verificarea.

Tu esti constient ca nu ai cum sa demonstrezi ca o persoana este gay decat daca isi publica poze cu pwla-n cur sau isi face legitimatie de gay?

Bean, on 08 iunie 2014 - 19:21, said:

ptr ca are orgasm cand o suge ! ... de exemplu!

Boet, on 08 iunie 2014 - 19:23, said:

Iti mai trebuie informatii si cultura pe tema asta.
Care e patologia bolii  asteia?
Necrofilia e tot o boala?

Bean, on 08 iunie 2014 - 19:24, said:

Ok. Esti?

Pai, eu vorbesc despre cazurile in care se stie sau homosexualul se autodeclara cu mandrie ca fiind gay.

Bean, on 08 iunie 2014 - 19:26, said:

Necrofilia e in opinia mea tot o boala. Homosexualitatea e o deviatie grava de la normal.

Bean, on 08 iunie 2014 - 19:26, said:

Categoric ca e tot o boala. Si chiar recunoscuta, caci din cate stiu (si sper) n-au scos-o inca din ICD.

Patologia homosexualitatii? La ce te referi mai exact?

Bean, on 08 iunie 2014 - 19:26, said:

de obicei trebuie sa argumentezi ! ... de ex:... majoritatea specialistilor au afirmat ca dreagostea cu fundu, ajuta la dilatarea anusului, care implicit ajuta
la ... ca..rea pe nesimtite ! ...

Edited by 9victor, 08 June 2014 - 19:32.

Voi stiti ce inseamna o boala si ce notiuni intervin in discutiea din pctul asta de vedere?
De exemplu, cum va suna: homosexual men and women were not distinguishable from heterosexual men and women in functioning.

Sa luam cazul unuia caruia i se scoala madularul cand miroase o lalea. E bolnav?

Bean, on 08 iunie 2014 - 19:35, said:

Recomand:

Homosexuality: The Mental Illness That Went Away

According to the American Psychiatric Association, until 1974 homosexuality was a mental illness.  Freud had alluded to homosexuality numerous times in his writings, and had concluded that paranoia and homosexuality were inseparable.  Other psychiatrists wrote copiously on the subject, and homosexuality was “treated” on a wide basis.  There was little or no suggestion within the psychiatric community that homosexuality might be conceptualized as anything other than a mental illness that needed to be treated.  And, of course, homosexuality was listed as a mental illness in DSM-II.
Then in 1970 gay activists protested against the APA convention in San Francisco.  These scenes were repeated in 1971, and as people came out of the “closet” and felt empowered politically and socially, the APA directorate became increasingly uncomfortable with their stance.  In 1973 the APA’s nomenclature task force recommended that homosexuality be declared normal.  The trustees were not prepared to go that far, but they did vote to remove homosexuality from the list of mental illnesses by a vote of 13 to 0, with 2 abstentions.  This decision was confirmed by a vote of the APA membership, and homosexuality was no longer listed in the seventh edition of DSM-II, which was issued in 1974.

What’s noteworthy about this is that the removal of homosexuality from the list of mental illnesses was not triggered by some scientific breakthrough.  There was no new fact or set of facts that stimulated this major change.  Rather, it was the simple reality that gay people started to kick up a fuss.  They gained a voice and began to make themselves heard.  And the APA reacted with truly astonishing speed.  And with good reason. They realized intuitively that a protracted battle would have drawn increasing attention to the spurious nature of their entire taxonomy.  So they quickly “cut loose” the gay community and forestalled any radical scrutiny of the DSM system generally.

http://www.behaviori...that-went-away/

Cam asa s-a reconsiderat homosexualitatea - prin VOT LA PRESIUNI POLITICE.

Stokkolm, on 08 iunie 2014 - 19:11, said:

1 persifilezi si ai un ton de falsa superioritate
2. salariile sunt doar un exemplu.a fost ales special pt ariata de activitate ca sa intelegi cat mai bine. te-ai eschivat si tot nu ai dat o justificare mai buna decat "asa vreau eu". cand spui ca o lege este straba trebuie sa si motivezi de ce este stramba....
3. hai sa dau alt exemplu. tu crezi ca legea care te obliga sa ai permis de conducere ca sa conduci un autovehicul este stramba. dar nu spui de ce este stramba. tu spui doar atat "din pct meu de vedere leagea este stramba" si punct fara alte argumente. si da ai o atitudine egoista.

Boet, on 08 iunie 2014 - 19:39, said:

majoritatea celor care au votat aveau prin familie cate un exemplar d`asta, desavarsit de natura ! ...

Bean, on 08 iunie 2014 - 19:35, said:

Pai, depinde ce intelegi prin functioning, caci asa si unul bolnav de HIV poate fi functioning. Si eu pot sa te contrazic si sa-ti zic ca homosexualii nu-s deloc functionali in societatea noastra - vezi ratele de suicid, de dependente, de BTS-uri, de vagabondaj:

America’s Shame: 40% of Homeless Youth Are LGBT Kids
About 40% of homeless youth are LGBT and nearly all homeless youth service providers in the U.S. now serve LGBT youth, according to a comprehensive report on LGBT youth homelessness released Thursday.

http://williamsinsti...-are-lgbt-kids/

Boet, on 08 iunie 2014 - 19:39, said:

deci pe tine asta te preocupa, cum sa vindeci lumea de paranoia? mor oameni de foame cu milioanele, sau de cancer, de infarct, de colesterol, hepatita, da tot felu de boli, si tu fix de homosexualii paranoici te fute grija, cum sa faci tu sa rezolvi problema homosexualilor in relatie cu paranoia. Ai rezolvat cu sida, cu canceru, cu ciroza, cu pietrele la rinichi, artrita, streptococii, etc. si fix asta ti-a mai ramas de solutionat, relatia dintre paranoia si homosexualitate...

Edited by criztu, 08 June 2014 - 19:50.

criztu, on 08 iunie 2014 - 19:44, said:

pe topicul asta, da

Bean, on 08 iunie 2014 - 19:08, said:

1. de acord.
insa catalina mi s-a parut ca a incercat putin sa argumenteze in aceeasi directie.
a spus la un moment dat ca firma ei este ea insasi - intelegand prin asta ca are o anumita imagine si un anumit standard de decenta si ca , din acest punct de vedere, poate refuza angajarea unei persoane care nu respecta standardele respective.
eu cred ca  are dreptate.

2. Fara indoiala.
De aceea spuneam ca nu sunt preocupat de identitatea lui, ci de competente, seriozitate , profit si "respectarea regulamentului".
Daca nu se indeplinesc conditiile astea, tata sa fie si ii dau drumu acasa.
Nu tin langa mine un om ca sa-mi manance nervii in fiecare zi.
Un angajat il platesti ca sa te ajute sa dezvolti investitia.
Daca nu-ti atingi scopul si efectul e invers, il trimiti acasa,  indiferent de identitatea lui.

Bean, on 08 iunie 2014 - 19:12, said:

Si apropo de donarea de sange, din raportul Lunacek, art. E - non-discrimination in health implica si non-discriminarea in ceea ce priveste donarea de sange, in pofida studiilor si statisticilor de care vorbesti tu.

Bean, on 08 iunie 2014 - 19:17, said:

eu sunt de acord cu ce spui tu,
dar nu rezulta de nicaieri ca eu as putea fi obligat sa-mi cheltui banii, munca si nervii in niste conditii care nu-mi convin.

Boet, on 08 iunie 2014 - 19:46, said:

tu iti dai seama cred, ca topicurile pe softpedia is o laba trista, ca nu rezolvi nik aici, peste 2 ani curata adminu hardu pa server, si sterge tona de topicuri, da? adica o freci aiurea pe internet, in loc sa faci ceva concret, cam asta cu topicu asta al tau...