The Hobbit: The Battle of the Five Armies (2014)

caroline_hi, on 01 ianuarie 2015 - 00:22, said:

Eu te invitasem doar să argumentezi. Ca în orice dezbatere civilizată.
Tu nu ai spus de ce consideri că în film Thorin moare ca un prost. Nu ți-ai susținut afirmația asta prin nici un fel de argument clar.
Dacă tu vei susține afirmația prin argumente, voi aduce și eu argumentele pentru care consider că nu e așa. Altfel, nu văd sensul. Ori ne impunem părerea, ori discutăm. Nu putem ambele.

Edited by TinaMavro, 01 January 2015 - 01:37.

Doar pentru ca nu folosesc o formula gen "eu cred x si aduc argumentele y si z" ca sa iti fie tie mai usor, nu inseamna ca nu am dat un motiv.

caroline_hi, on 29 decembrie 2014 - 20:11, said:

caroline_hi, on 30 decembrie 2014 - 17:12, said:

De câte ori a sfidat moartea Azog și de câte ori Thorin? Dacă e să vorbim așa.
O dată ce-ți vezi inamicul mort, sub gheață, tendința normală nu este să îți tragi sufletul și să te uiți la el, ”uite că a murit, în sfârșit”?
Argumentarea prin întrebări retorice nu pare cea mai fericită.

Te rog renunță la ”ca să-ți fie ție mai ușor”, că nu concurăm la nimic aici. Discutăm dacă este, dacă nu, ce rost are?

Edited by TinaMavro, 01 January 2015 - 13:08.

TinaMavro, on 01 ianuarie 2015 - 13:04, said:

Cu puriştii nu prea poţi ajunge la socoteală. Orice mică deviere de la textul sursă este ca o blasfemie pt. ei.

Tinkerbelle, on 01 ianuarie 2015 - 14:20, said:

Se poate. Dar atunci să afirme asta și să-și asume afirmația.
Eu țin la discuții în sine, la dezbatere, dar dacă nu se poate renunț, nu-i problemă.

TinaMavro, on 01 ianuarie 2015 - 13:04, said:

Nu. Poate e normal pentru tine.

Personalitatea lui Thorin in film a fost construita foarte diferit si asta nu pentru ca e mai verosimil asa, ci ca sa faca legatura again and again cu Lord of the Rings. Pe mine ma insulta ca a simtit nevoia de atatea ori sa faca trimitere la cealalta serie: we already know that, nu trebuie sa tot inventeze chestii ca sa imi aduc aminte. Astfel, Thorin e vrajit de aurul dragonului asa cum inelul ii influentezeaza pe toti care intra in contact cu el. Hai sa fim seriosi, una e inelul, alta e aurul. E mult mai credibil, asa cum e in carte, ca Thorin nu a fost imbolnavit si innebunit de aur, ci pur si simplu a suferit o mare nedreptate cand dragonul s-a stabilit acolo si, acum ca si-a recuperat mostenirea, nu a vrut sa fie cheated out of it. A fost mandru, dar nu nebun, ca in film, dupa care, miraculos, i-a trecut. Singura data cand o comoara a provocat mari tulburari in toata istoria din Middle Earth a fost cu silmariliie. S-au purtat multe razboaie pentru ca au fost furate si erau cele mai frumoase bijuterii create vreodata. Si chiar si asa, doar o singura data a avut un silmaril efectul pe care l-a avut aurul asupra lui Thorin, si asta a fost cand Thingol (king of Doriath, elf) a fost ucis pentru el pentru ca nici el nu a vrut sa renunte la bijuterie.

Revenind, asa cum Thorin e vrajit e aur in film si are o privire plina de awe cand il priveste, tot atitudinea asta ciudata o are cand il priveste pe Azog sub gheata. Aia nu e curiozitate, e acelasi Thorin care e absorbit, care nu e el insusi. Si apoi e ucis. Naspa.


Si mai e o mare prostie in film: faza cu Galadriel. Galadriel nu e chiar asa misterioasa si puternica cum vrea Jackson sa o arate. Ea e cel mai vechi elf din Middle Earth, dar nu are puteri magice, nu in sensul clasic. De fapt, puterea tuturor elfilor din toate timpurile e mai subtila. Unii sunt foarte buni craftmen care produc lucruri fara pereche, ca the silmarils sau the rings of power, unii au insight, chestii de genul. Galadriel e puternica: tine Lothlorien neafectat de restul lumii, e ca o mica bucata din Valinor si, datorita inelului Nenya poate vedea/sti lucruri pe care altii nu le stiu. So, in batalia cu Nazgulii, Saruman era mai potrivit sa se lupte cu ei, era mai powerful pentru ca el si Gandalf sunt Maiar ( helpers de-ai Valarilor, cei care au creat Middle Earth, iar ei, la randul lor, au fost creati de Iluvatar). Maiarii ii preceda pe elfi, Sauron himself e un maiar. So, nu poti schimba chestii pur si simplu pentru ca atunci nu se mai potriveste cu restul.

Tinkerbelle, on 01 ianuarie 2015 - 14:20, said:

Intr-un fel ...
Mie ce imi place din filme cel mai mult  e faptul ca au pus fete personajelor (actorii sunt super) si ca au creat amazing music. Din pacate, musica din the hobbit e mai slabuta, dupa parerea mea. Sunt exact 3 melodii care imi plac: cele doua cu misty mountains si theme-ul la lake town.

TinaMavro, on 01 ianuarie 2015 - 15:00, said:

Hai sa fim seriosi. Iti place filmul because. Nicio problema. Dar nu face din asta mai mult decat e. Daca citesti  cartile, filmele palesc in comparatie cu ele, desi isi au meritele lor. N-ai cum sa imi argumentezi ca ce e in film e mai bun decat in carte.

caroline_hi, on 01 ianuarie 2015 - 16:28, said:

Mă bucur că ai revenit și ai argumentat.
Mie îmi place ce a făcut Jackson cu Thorin, pe mine m-a prins. Când cineva ecranizează o carte nu mă aștept să fie un imitator și să o redea doar cu cât mai multă exactitate. La urma urmelor, cea mai bună ecranizare la Dune a fost a dementului de David Lynch, care nu face nimic fără să-și lase aprenta la modul acela, apăsat.
Unele cărți, cum ar fi cele cu una bucată teză și aia puternică merită să fie ecranizate așa cum sunt ele, fără nici un fel de tușă personală, am numit deja două.

Mie Thorin așa cum l-a făcut Jackson mi se pare un personaj foarte, foarte actual. Furat de vraja aparențelor, cât o fi el de lider și de puternic, da, se întâmplă. With great power comes great responsibility. Și din păcate așa se cam întâmplă și nu faptul că cineva cade este important, ci faptul că, la urmă, revine. Pe Thorin l-ar fi salvat ceva? Probabil că nu.

Dacă citesc cărțile le citesc ca să îmi placă ele sau nu. Eu una nu simt nevoia să compar cartea cu filmul în asemenea măsură. Ba chiar filmul meu preferat all times este făcut e un regizor pe care îl poți recunoaște fără efort, și, chiar dacă el a respectat curgerea evenimentelor și firea personajelor, a ales ce să lase la o parte din carte și a adăugat unele lucruri de la el. Un film făcut după o carte nu este necesar să fie o copie fidelă, este la urma urmelor un produs de sine stătător.

TinaMavro, on 29 decembrie 2014 - 17:14, said:

TinaMavro, on 01 ianuarie 2015 - 19:02, said:

Toate opiniile pe care le-ai pus pe aici sunt desigur copiate de undeva, nu? Din moment ce nu ai citit cartile mi se cam neverosimil sa poti face diferenta intre personajul din film si cel din carte. Sau nu?

Stapanul Inelelor, film de desene animate, ruleaza acum pe TVR2.

mi-a sarit in ochi la finalul filmului o gafa care nu afecteaza prea tare filmul, daca n-ar fi avut o "atentionare" si daca n-as fi eu chitibusar.
in contractul lui bilbo scrie ca va primi a 14 a parte din comoara si citeste asta cu glas tare chiar nenea cu licitatia. da din ce am vazut in film, bilbo ar fi trebuit sa vina cu un sirag de carute kentukyiene dupa el, ca sa se respecte contractul. sau nu s-a mai respectat?

I-a lasat la banca si a luat doar cardul in buzunar.

In film i-a zis lui Thorin ca acea piatra, Arkenstone, sa fie considerata partea lui de comoara, cea de-a paisprezecea.

S-a intors el cu niste comori prin desagii lui, dar mai ales cu camasa de mithril. Aceea face cat tot; mai putin doar decat inelul suprem.

Aha, imi aduc aminte de chestia cu piatra. Si mai are el parca un cufaras sub brat. Camasa cred ca a rams la elfi, in LOTR apare din nou - sau o fi alta?

Nu a ramas la elfi, a adus-o acasa. Later, i-o da lui Frodo.

gomez99, on 02 ianuarie 2015 - 19:06, said:

A cumparat obligatiuni guvernamentale in euro, in concordanta cu intentia BCE de a lansa un program de tip quantitative easing.

Deria_Leena26, on 02 ianuarie 2015 - 11:10, said:

Versiunea Bakshi, sau cum ii zice?
Am auzit ca e naspa...

Wittmann2, on 07 ianuarie 2015 - 15:40, said:

Hauleo, pai atuncea in cativa ani pierde tot!

L-am vazut. Mi s-a parut stupid si asta tocmai pentru ca erau lupte la greu. Aia se hacuiau de parca taiau praz, zburau capetele mai usor decit pot eu sa tai un pepene. Adica erau in film citiva Rambo cu un killcount impresionant, cu 2 sau chiar 3 cifre. Omorau pichicii (dwarfii) la orci de citeva ori cit ei de parca se bateau cu bucati de unt semitopit. Cine se uita la faze de-astea poate se apuca din inspiratie sa ia la palme toti ursii de la gradina zoologica, pe principiul "daca Thorin poate, ii fac si eu muci in 20 secunde". Faze timpite rau.

Celelalte parti au fost cit de cit OK, fiind si mai putine lupte, mai multa plimbare, aer curat, fauna diversa etc.... Asta insa a fost un fel de "Mihai Viteazul" - reluare la toate fazele cu batalie. Nu zic ca trebuia sa fie foarte realist, e totusi o poveste fantastica... Dar sa munceasca si aia mai mult pentru rezultate mai putine.

Iar finalul a fost un fel de opera (mai lipsea doar ca nenea Thorin si cu nenea Azog sa cinte si citeva arii sau sa faca un battle rap inainte sa se smechero-hacuiasca). Cea mai penibila a fost faza uciderii finale a lui Torica de la cazane. Baiatu' vroia sa vada ce e sub gheata, nu putea sa se care pur si simplu de acolo. Deci era logic ce i se pregatea. M-am trezit dind din miini in cinematograf: "Du-te ma de acolo". Dar el nu si nu, vroia sa-i mai vada o ultima oara fatza lui Azorel Defilatorul... Deci faze de-alea parca mai erau in Jaws Nustiucit... Putea supravietui, dar il chinuia gena cultural-artistica...

Faze nasoale, trase de par.

Edited by Dihorul Razboinic, 07 January 2015 - 20:56.

Dihorul Razboinic, on 07 ianuarie 2015 - 20:53, said:

Mda, clar, așa se întâmplă când oamenii uită rolul poveștilor, al legendelor și, implicit, al genului fantasy. Parcă nu este să fie cât mai realist posibil, totuși.
Dar na, ce să-i faci, suntem prinși în meandrele concretului.

Dihorul Razboinic, on 07 ianuarie 2015 - 20:53, said:

De ce?