De la Windows catre Linux

A explicat aici: http://forum.softped...8#entry16016464

Am trecut deja la linux de cateva zile si deja pot spune ca am avut doar cateva mici probleme care s-au rezolvat destul de repede la o simpla cautare pe net sau intreband aici,eu am Linux Mint 17 kde care mi-a facut trecerea de la windows la linux usoara ,recomand oricarui care are windows sa incerce de pe un system live sa vada cum merge apoi sa-l instaleze.rapiditatea si mai ales ca nu trebuie sa stai sa instalezi programe cate unu pe rand ci mai multe deodata,terminalul mi se pare cea mai intuitiva chestie a linuxului:sudo apt get...deja am incept sa retin anumite linii de comanda ,desii cineva de aici mi-a spus ca o sami treaca chestia cu linuxul in cateva zile cand o sa-mi aduc aminte de ''joace" dar avand in vedere ca m-am jucat doar cateva jocuri pe care poti sa le numeri pe degetele de la o mana in ani de zile de windows asa ceva nu se va intampla

Cei care ați trecut (sau încercat) la linux, ce variante ați ales ?
Ce am găsit recomandate pe diferite forumuri: Ubuntu, Mint, și Zorin, dar nu am prea găsit "Punctele Forte" de la fiecare

wattu, on 27 octombrie 2014 - 22:15, said:

Adica?

stefanesc, on 27 octombrie 2014 - 22:19, said:

Sunt interesat de o comparație între cele 3, de genul: care consumă cele mai puține resurse, care are o interfață mai prietenoasă, care suportă un număr mai mare de programe comune pt linux și windows.

Pai in primul rand fa si tu testul de aici: http://forum.softped...ere-distribuie/
In al doilea rand testeaza-le pe fiecare in mod live (fara instalare).

Linux Mint si Zorin OS se recomanda utilizatorilor care vin dinspre Windows. Zorin nu as recomanda, deoarece pune probleme serioase de stabilitate. Eventual il poti testa intr-o masina virtuala.
Ultima versiune de Linux Mint (bazata pe Ubuntu) pare in regula. Totusi am si unele rezerve. Eu as incerca mai intai distributia mama: Ubuntu.

Comparatiile privitoare la primele doua puncte enuntate de tine le faci singur descarcand si ruland diverse distributii intr-o masina virtuala sau de pe un stick USB. Nu exista norme etalon ci criteriile depind de pretentiile/preferintele fiecaruia.
Resursele consumate depind in mare masura de DE-ul folosit.
Incepi cu o vizita pe distrowach.com care prezinta in linii mari fiecare distributie dintre cele mai cunoscute, dar nu te lua dupa acel top. Este creat in baza unor criterii false si exprima doar curiozitatea unora, in niciun caz valoarea unei distribii Linux sau numarul de utilizatori ai acesteia.
Privitor la al treilea punct, aplicatiile respective ruleaza sub orice distributie Linux deci nu exista criterii de departajare.

LE: daca e sa discutam despre derivatele Ubuntu (Mint, Zorin) din punctul meu de vedere bazat pe seriozitatea celor ce le produc si pe stabilitatea distributiei respective, pe primul loc se claseaza Elementary OS, apoi Netrunner si abia dupa aceea Mint si celelalte.

Edited by stefanesc, 27 October 2014 - 22:37.

wattu, on 27 octombrie 2014 - 22:25, said:

Ce intelegi prin 'programe comune pt linux si windows'? Poti rula anumite aplicatii Windows in wine care functioneaza in oricare distributie...
De asemenea, anumite aplicatii pe care le cunosti in Windows au fost portate si pe Linux (sau invers): LibreOffice, Firefox, Chrome, Thunderbird, Pidgin, Skype, TeamViewer, GIMP, InkScape, Dropbox, VLC Media Player, Clementine etc. Functioneaza sub oricare dintre distributii.
Cele mai putine resurse consuma Ubuntu. Interfata ti-o alegi singur in oricare distributie.

Edited by _-_, 27 October 2014 - 22:35.

_-_, on 27 octombrie 2014 - 22:34, said:

Traiesti o mare confuzie. Ubuntu este doar mai prietenos, mai "automatizat"
Pana si Debian daca ii pui acelasi DE pe care il folosesti in distributia Ubuntu testata, consuma mai putin.
Asta ar fi valabil doar in cazul in care ti-ai modela distributia pornind de la Ubuntu minimal.
De Arch, pe care chiar poti sa-l configurezi cum vrei tu pana in cele mai mici detalii nici nu are sens sa mai discut, nefacand obiectul discutiei de fata atat timp cat nu poate fi abordat de catre un incepator.

Edited by stefanesc, 27 October 2014 - 22:49.

Nu ai citit cu atentie. Era vorba de o comparatie intre Ubuntu, Linux Mint si Zorin OS.

wattu, on 27 octombrie 2014 - 22:15, said:

wattu, on 27 octombrie 2014 - 22:25, said:

De altfel se observa si in comentariul citat de mine

E necesara o mica discutie lamuritoare.
Cand spui Ubuntu spui Unity nu kde, xfce, lxde sau altele. Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu nefiind dezvoltate si intretinute de catre Canonical, practic nu se pot considera Ubuntu ci niste derivate ale acestuia. Ori Unity numai mic consumator de resurse nu e! E stabil, e ergonomic, e fâșneț dar si gurmand in acelasi timp.
Daca ar fi sa facem strict o comparatie intre cele trei (Ubuntu, Mint, Zorin) castigatori la economia de resurse ar fi detasat Zorin (AWN) si Mint Mate.
Doar ca mie nu prea imi inspira incredere din punct de vedere al stabilitatii si din cauza faptului ca au o problema: pe langa bug-urile Ubuntu au mai adaugat o alta serie de bug-uri proprii.

Edited by stefanesc, 28 October 2014 - 00:15.

Linux Mint Mate numai castigator nu e la economia de resurse.
In primul rand mare diferenta intre ele nu este. In al doilea rand dintre cele 3 Linux Mint sta cel mai prost. Ti-o spun eu care le-am testat pe toate 3 pe un Netbook cu procesor Intel Atom si 1GB RAM la care toate 3 "scartaie" in aceasta materie. Zorin OS se incarca in cateva minute, iar Linux Mint avea lag pana si la tastarea unor comenzi in terminal. Vorbesc aici de versiuni comparabile: ultimele versiuni ale momentului. Nu comparam cine stie ce versiune veche de Linux Mint cu ultima versiune de Ubuntu.

celor care vin de la windows la linux le recomand cu tarie:
MINT (cu MATE)
sau
UBUNTU

e comunitatea mare la astea, se implica lumea, gasesc pe google repede despre ele

1. ubuntu
arata super, consuma ceva mai multe resurse decat Mint Mate, are ceva chichitze cu care nu ma impac
2. mint mate
nu arata ca Ubuntu, e mai uratel. deaia consuma mai putine resurse decat ubuntu, ma impac cu el
dupa instalare intru la "customize theme" iar la "controls" bag REDMOND, la "window border" bag WINME
iar dupaia arata ca un WINDOWS. n-am stres, nu e obositor la ochi

mintul e practic un ubuntu finisat sa iti fie mai usoara tranzitia de la windows
aceasta postare nu e un pamflet. pur si simplu...baga-te pe Mint Mate
uite cum sunt ferestrele....iar taskbaru l-am pus vertical, ca mi se pare mai practic asa
[ http://i62.tinypic.com/2lufhnd.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

cine face tranzitu vrea un punct de sprijin. ceva care sa cunoasca de la inceput
pentru mine asa a inceput. estetica, comunitate, consuma putin
il folosesc de cativa ani fara probleme
si fara sa invat chestii "de linux"

Care de cativa ani? Vrei sa caut postarile tale de acum cateva luni cand ai inceput cu Mint Mate (pe care ai reusit sa-l faci de cateva ori praf) si nu stiai nici macar sa instalezi un Linux?

zerobitsunt, on 28 octombrie 2014 - 00:31, said:

@_-_
Fii sigur ca si eu le-am testat si inca destul de temeinic. Mate consuma mult mai putin ram dar mie nu-mi place Linux Mint prin definitie (si nici nu-l sufar pe showman-ul ala de Clem) iar despre Zorin, chiar mi-a placut cum se misca si cat consuma, dar nu-mi place cum arata si faptul ca nu se poate amplasa panelul vertical (cum e in captura celui care a postat mai sus) caci se comporta aiurea - iese zona de notificare in afara (ramane orizontala).

Edited by stefanesc, 28 October 2014 - 00:46.

zerobitsunt, on 28 octombrie 2014 - 00:31, said:

Daca te referi la Ubuntu Desktop cu interfata Unity atunci consuma ceva mai mult RAM decat Mint Mate, dar diferenta este aproape neglijabila. Mai rau este ca Linux Mint booteaza greu si capata periodic un lag de toate frumusetea (chiar si cand tastezi in terminal dupa cum spuneam mai sus). Deseori nu ia nici macar click-urile de mouse. Pe un hardware mai slab nu este o solutie.

Oricum, asa cum am spus, pana la urma nu sunt diferente majore intre ele in materie de performante. Deci il alegi pe cel care iti place mai mult.
Daca vrei sa se incarce mai repede si sa se miste mai fluent, atunci nu ai de ales decat Ubuntu. Daca vrei un picut mai mult RAM disponibil, atunci Mint, in schimb va trebui sa te impaci cu momentele in care nu ia comenzile. Prea mare castig pe aceasta linie nu este la niciunul, deci latura estetica ramane un criteriu mai potrivit.

Edited by _-_, 28 October 2014 - 00:48.

stefanesc, on 28 octombrie 2014 - 00:37, said:

nu mai stiu exact cat, dar sunt. cred ca 2 ani. ai reusit sa gasesti postarile mele? si eu sunt curios
de la 1 an jumate in sus....ultima strigare iti spun

_-_, on 28 octombrie 2014 - 00:46, said:

da, la unity ma refer. mint mate consuma cam 160mb fara aplicatii deschise

Eu nu mai tin minte cat consuma. Pana la urma pe netbook am ramas cu Ubuntu 12.04 care i se potriveste mai bine. Cu RAM-ul nu am avut probleme decat in Firefox cu mai multe taburi deschise (cand ma enerveaza pornesc Midori).
Netbook-ul nu prea il utilizez la altceva decat pentru browsing, lectura, musica, mici notite si joculete (si aceasta din ce in ce mai rar).
O experienta cu adevarat pozitiva in Linux este conditionata totusi de un hardware mai puternic.

Edited by _-_, 28 October 2014 - 00:57.

@zerobit
Stai prost cu memoria?
Asta e unul dintre topicele deschise de tine cand abia incepusei cu Linuxul.
http://forum.softped...e-black-screen/
Dupa cum vezi nu e nici macar un an de atunci. Unde sunt aia "cativa ani'?
Daca n-as avea ce face chiar as sta sa le gasesc si pe alea cand intrebai despre instalare si pe celelalte celebre in care povesteai cum reusesti, fara mari eforturi sa faci distributiile Linux praf. Tot din perioada aia sunt!
E totusi prea tarziu pt asa ceva. Maine trebuie sa ma duc la munca.

Edited by stefanesc, 28 October 2014 - 01:03.