geeks only: camere foto analogice versus camere foto digitale

In sprijinul celor spuse de bibicu dau exemplu Canon PowerShot A40 ( http://www.dpreview....n/canon_a40.asp ) care desi are numai 2MP e la pretul unei camere de 3-4 MP (cel putin in Germania). Daca te uiti la specificatii iti dai seama si de ce. Am vazut niste poze facute cu A40 si sincer depasesc la calitate multe camere foto de 3MP ( http://www.imaging-r...MP/CDISPLAY.HTM )

"Aldocor" said:

Aici trebuie sa te contrazic. Pana la ora actuala nu s-a inventat inca suport (magnetic,digital,etc) care sa redea muzica mai bine decat un vinil. Cunoscatorii stiu de ce !
Pe de alta parte... sunt fotograf de ocazie...si de aceea am renuntat la aparatul foto analogic de vreo 2 ani. Si nu regret!

PS Ati vazut poza aceea cu macro facuta de Canon EOS 1Ds (de la site-ul dat de Aditzanu') ? M-a lasat fara cuvinte. INCREDIBIL!

depinde ce inseamna un analogic de varf.. shi ce inseamna un digital de varf.

eu tokmai mi'am luat un digital de varf. initzial am luat un d60 insa am renuntzat repede la el, pt altceva... mai bun (shi mai scump)

Quote

ce?

ma, nu vreau sa ma laud...

camera care am luat'o costa cam cat costa o mashina straina in romania... so mai bine tac. hint... e un canon

EOS-1Ds cumva?

hai sa va zic eu din experienta mea
uite eu am un minolta dimage 7i iar taicamiu are un nikon F5
e eu fac o poza si o vad. Dupa aia bag manulu si fac poza tiff si umblu la expunere si distanta focala. Deci e un mare avantaj o camera digitala. Cred ca si un profesionist care face o fotografie cu un analogic poate gresi niste timpi de expunere (aici vorbesc de efecte, de exemplu la un rasarit)
Acum vreu sa-mi iau un Fuji S2pro care are 12Mp si care permite si alte obiective. Partea mai naspa este ca o sa-mi bag toti banii in accesorii(nu de alta dar o sa gasesc o groaza)
Apropos e careva interesat de un Dimage 7i. O am de 6 luni, poze facute cu ea vreo 5000 dar nici nu se vede ca este folosita. O dau cu tot cu accesorii( filtru polarizare, filtru de protectie, o jucarie care transforma imaginea in trei imagini identice, geanta facuta pentru ea si card de 256Mb) totul la 1100 euro(cu vro 300 mai putin decat am luat-o eu). Poate nu am voie sa vand aici dar am zis si eu asa.
AAAA..... si sa nu-mi sara baietii din germania in cap la pret ca nu am cum sa iau de la ei din tara

:0

Adevarul e ca atunci cand ai o camera digitala, faci poze cat incape pe memorie. Am vazut de curand un Casio cu 1 G de memorie. Pai cate poze iti incap acolo la 1024x768, eventual o rezolutie mai mare? O groaza. Te duci acasa, le descarci pe calculator, si gata. Cum au aparut si procesarea fotografiilor digitale in magazinele de specialitate, nu e greu sa le treci pe hartie fotografica, chiar daca e cu cativa centi in +.  Si nu in ultimul rand, dupa cum am citit si mai sus, cu o digitala, poti sa faci mai multe efecte si blablauri. Probelama se pune in felul urmator: ce fac cei care nu au calculator? In Ro inca nu isi permite inca tot omul un calculator, chiar si la mana a 2-a. Deci, din acest punct de vedere, tot analogul ramane la putere, asa am votat si eo. Iar la o analoaga, ii bagi un obiectiv cu multe x la optic.. si faci poze.. de poze.. iar poza facuta pe film foto, poza ramane. :yeah baby

hai sa vorbim de rezolutie sa luam ca exemplu un aparat de 6mp.
Asta inseamna 3000/2000 puncte.
Un film normal are 30 p/mm asta inseamna 30*36/30*24=1080/720=cca 0.8Mp
Dar un film profesional este de 300 p/mm adika 10800/7200=cca 77760 Mp
ups stai ca akum mi-am dat seama de diferenta
Oricum nu as da 1mil pe 36 de pozitii da adevaru ca analogiu e mai bun
(((((((((((((((

Quote

O mica corectie: Fuji S2pro este de 6Mp, nu de 12Mp...

Iar decit minolta ca si camera foto, mai bine un sony :moo: (Nu ca sony face camere foto... )

Quote

Nu am mai ris de mult cu atita pofta... Stii CIT costa un obiectiv cu multi x la optic? Probabil ca NU, ca altfel nu ai fi facut aceasta afirmatie In banii dati pe un obiectiv BUN cu multi x la optic iti iei un Canon 1Ds (11Mp), un obiectiv "normal" Canon (de 300) si inca iti mai ramin si bani...

http://gizmodo.net/a...2423.php#002423

eu zic ca nu e vorba de 2008... ci mai devreme... 2005-2006

ideea e sa devina camera cu 5 MP cea de nivel consumer, la $80-100 iar cea semi pro la 15-20 MP pe undeva pe la $1000

cele pro low end, sa ajunga la 50-60 MP pe undeva pe la 5-6k, cam asha.

dupa cum merge treaba, 2005-2006

Si eu cred ca o sa se faca schimbarea mai repede de 2008. Sa zicem ca ei au fost mai sceptici....

1.deocamdata camerele foto analogice sunt mai accesibile si mai performate decat cele digitale(vorbesc de marea masa a aparatelor digitale si analogice).
2.sa nu confundam fotografia in format analog/digital cu aparate foto analog/digital.
3.imagini in format digital se pot obtine prin scanare si cu aparate foto analog.
Daca ar fi sa concluzionez asi zice ca la pret egal:
aparat foto analog=calitate/aparat foto digital=cantitate

tu din ce gauri negre ai mai scos ma topicu asta ? ziceam eu ceva de data si de defectele de vedere pe aici. cauta sa vezi.

btw, daca tot o venit sus asta, comentand previziunile lui arty de acum doi ani...   Suntem in 2005. Consumer a ajuns la 5 MP, atata numa ca la un pret de 2 ori mai mare decat cel estimat, semi pro la 6-8 MP pe la 700-1300$ (sa zicem pana pe la 1600$) si pro low end... maxim 16-17 MP. Restul... tot avioane. Nu au ajuns la 50-60 MP. Cel mai mare e de 25, afaIk. Mai asteptam. Peste inca vreo doi ani, sa scoata cineva topicul asta din nou si sa continue.