Contestare amenda traversare loc nepermis.

MB_152, on 03 aprilie 2014 - 00:35, said:

Si eu am zis cumva ca daca semnezi iti recunosti vina? Eu am zis doar ca trebuie sa semnezi cu obiectiuni ca sa primesti PV pe loc.

Eu acum citiva ani nu am semnat PV si nu am primit niciodata PV acasa prin posta. Asa ca nu ai ce contesta din moment ce nu ai PV. La militie figura ca am primit, dar in realitate nu am primit nimic. Am stat o sptamina fara carnet pina ce avocatul a primit o copie a PV pe care cica eu l-am primit prin posta.
Traim in Ro . De ce povestim ?

Militianul ma lasat fara carnet si am primit o dovada pentru 15 zile. Au trecuct cele 15 zile si eu tot nu am primit PV prin posta. Deci dupa 15 zile am stat pe dreapta o saptamina Sa dus avocatul sa intrebe ce si cum si i sa spus ca am primit prin posta instintarea si de fapt eu nu am primit nimic. Avocatul a cerut o copie si asa am reusit sa fac contestatie si sa-mi primesc carnetul.
Dupa 3-4 ani, cu 2 martori tot am pierdut procesele si am mai stat 4 luni pe drepta.

florin71_skoda, on 03 aprilie 2014 - 00:08, said:

Daca habar nu ai ce vorbesti nu mai da sfaturi aiurea. Nu este obligatoriu sa semnezi procesul verbal si nu esti obligat prin lege sa contestezi procesul verbal in 15 zile. Contestarea procesului verbal este un drept si nu o obligatie, care se exercita in termen de 15 zile de la comunicarea PV-ului. Este un non sens afirmatia ta ca peste 30 de zile nu mai ai ce contesta ca a trecut termenul de 15 zile, repet, termenul curge de la comunicare, care se face prin posta sau prin afisare la domiciliul contravenientului. Comunicarea prin posta se face cu aviz de primire. Nu esti obligat prin lege sa contesti procesul verbal in 15 zile, il contesti daca vrei, nu te obliga nimeni.
Citez din oug 2/2001
Art. 19
(1) Procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3) In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod.
Art. 26
(1) Daca agentul constatator aplica si sanctiunea, iar contravenientul este prezent la incheierea procesului-verbal, copia de pe acesta si instiintarea de plata se inmaneaza contravenientului, facandu-se mentiune in acest sens in procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire.
(2) Dispozitiile alin. (1) se aplica si fata de celelalte persoane carora trebuie sa li se comunice copia de pe procesul-verbal, daca sunt prezente la incheierea acestuia.
(3) In cazul in care contravenientul nu este prezent sau, desi prezent, refuza sa semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum si a instiintarii de plata se face de catre agentul constatator in termen de cel mult o luna de la data incheierii.
Art. 27
Comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza intr-un proces-verbal semnat de cel putin un martor.
Art. 31
(1) Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.

MB_152, on 02 aprilie 2014 - 23:44, said:

Business_style, on 02 aprilie 2014 - 23:57, said:

cautati si cititi prezumtiile de care se bucura procesul verbal si veti intelege de ce contravenientul trebuie sa aduca dovezi, nu politia.

Ai traversat in loc nepermis, ai luat amenda. Ai de platit.
Pierzi vremea si acumulezi nervi degeaba facand contestatii si actiuni in justitie pentru acest caz.
Respecta regulile ca altfel dai faliment si nici nu realizezi cand ramai in fundul gol.

florin71_skoda, on 03 aprilie 2014 - 00:46, said:

din cum ai formulat asta reiese, la fel si felul in care spus ca daca nu semenzi nu poti contesta. ceea ce spui  tu aici e alta situatie, nicicidecum ca legal nu mai ai dreputl sa contesti un pv, iar din ce ai spus tu cam asta ai lasat sa se inteleaga.

@_Smiley_, esti prost informat. te invit sa cauti unele sentinte in Ro, la fel si din jurisprudenta  CEDO, in care se spune clar ca un pv nu face dovada prin el insusi, fiind doar un act prin care persoana este acuzata, atat si nimic mai mult!

Edited by MB_152, 03 April 2014 - 07:41.

Deci, noi, ne kk pe noi pentru un rahat de amenda, luata/primita/data corect pentru o incalcare a legii, dar facem spume la gura ca alesii nostrii nu respecta legile? SUNTEM ROMANI!

Edited by myshyk, 03 April 2014 - 07:51.

MB_152, on 03 aprilie 2014 - 07:41, said:

omg, sper ca nu ne spui cuvintele magice "anghel contra ro" , nu de alta, dar acolo un politist a dat o amenda in baza relatarii uneia din parti. noi discutam de situatia in care organul constatator asista la producerea contraventiei.

propun mutarea topicului la FUN!

te certi de pomana...casca ochii data viitoare.

In curand or sa apara topicuri gen " Mi-am impuscat nevasta. Cum fac sa scap de cadavru?" Si probabil multi se vor inghesui cu sfaturi serioase despre cum sa pacalim legea... Bai nene, in ce tara traim? Toti ne plangem ca suntem inapoiati, ca suntem furati, ca suntem necivilizati si dupa aia venim cu rahaturi de genul asta : "am traversat pe interzis; cum sa-l dau in judecata pe politist ca si-a facut datoria" ...
Du-te ma si plateste daca ai gresit, ca e nevoie de bani la buget.

_Smiley_, on 03 aprilie 2014 - 08:34, said:

daca vei depune putin efort, si te vei interesa, vei vedea ca si in cazul contraventiei exista prezumtia de nevinovatie, indiferent daca org constatator a asistat sau nu la prducerea faptei, iar cum, repet, un pv nu face dovada prin el insusi, sunt necesare alte probe administrate de catre organ, si nu de catre contravenient. nu am nicio treaba cu anghel c. romaniei,

iar strict in cauza de fata, daca Edmondblue va contesta, mergand pe pista lucrarilor din zona, bineinteles cu probe in sensul asta, care se pot obtine de la administratorul drumului, iar politia nu l-a filmat traversand, are sanse de castig.

Edited by MB_152, 03 April 2014 - 10:24.

Faptul ca acolo dadeau aia cu var si erau puse 3 conuri nu inseamna ca el trebuia sa traverseze la 40 de metri departare de trecerea de pietoni, ca doar nu era zidul berlinului. Conurile alea sunt puse pentru masini nu pentru pietoni.
Mai bine te porti naibii ca un barbat si recunosti ca ai gresit si iti asumi ce ai facut, decat sa te dai dupa cires ca o fetita.. Nu mai exista onoare si raspundere deloc pe lumea asta.

barbosa, on 03 aprilie 2014 - 09:30, said:

Ba il si mai fute pe politist la cap cu "sa iti moara familia".  

Edited by BlueKing-69, 03 April 2014 - 10:37.

Initiatorul ori e Mircea Badea ori e un mare fan al maimutei ce poarta numele asta. Parerea mea...

MB_152, on 03 aprilie 2014 - 10:22, said:

tu realizezi macar ca ai trecut de la "politia trebuie sa aduca probe" la "contravenientul trebuie sa aduca probe" ?

_Smiley_, on 03 aprilie 2014 - 11:16, said:

ce intelegi tu prin "strict in cauza  de fata",  cand, normal, pentru a avea cat mai multe sanse, e logic sa propui probe. acuma nu am timp sa caut spete exacte sa iti arat ca politia trebuie sa aduca probe pentru ca un pv e un simplu act de acuzare, dar cu un search pe google rezolvi. sanatate

MB_152, on 03 aprilie 2014 - 11:33, said:

MB-ule, care parte din agent constatator îţi este de neînţeles?
Oare ce ar putea să constate un agent, dacă nu o contravenţie?

iti dau un sfat daca vrei sa ia cineva niscaiva p*** in c** trimite un mail la
[email protected] si politia locala a sectorului in care s-a intamplat.

Detaliaza, tot ce trebuie si incepe cu numele complet, si toate detaliile...apoi nu uita sa precizezi ca ai traversat pe acolo deoarece erau niste conuri si asa mai departe.
Sunt sigur ca cineva va fi tras la raspundere pentru cele intamplate.