The Hobbit: The Desolation of Smaug (2013)

Stokkolm, on 20 decembrie 2013 - 10:35, said:

Nietzsche!
Zarathustra e mai mult decat o biblie. Plangi 3 zile dupa ce o citesti. Iti zguduie maruntaiele si iti otraveste sangele...in sensul bun. Ti se fixeaza in creier ca o tumora, tot in sensul bun. Te face sa cresti nemijlocit prin tine insuti, nu prin credinta. E o minune!

Stokkolm, on 20 decembrie 2013 - 10:35, said:

Sau imaginatie + talent + cultura, toate la un loc.

Edited by HighHopes, 20 December 2013 - 14:34.

HighHopes, on 20 decembrie 2013 - 14:32, said:

Stii, eu sunt mai rupt la gura - Tinkarbel stie - asa ca nu te vei supara pe mine.

"Am venit sa va vestesc Supraomul. Omul este ceva ce trebuie depasit"
Ideea asta reprezinta unul dintre cei mai mari cacati filozofici cu care am avut de-a face.
E ca si cum ai spune "Am venit sa va vestesc Supraratiunea . Ratiunea e ceva ce trebuie depasit"  ca si cum asa ceva s-ar putea intampla vreodata undeva in Universul asta.... sau in oricare altul..
Ah !

"Iubesc pe cei ce nu stiu sa traiasca altfel decat pierind, fiindca pierind se depasesc"

nu stia , bietul, ca plagiaza?

"Cine îşi iubeşte viaţa, o va pierde"
"Oricine va cauta sa-si scape viata o va pierde ; si oricine o va pierde o va gasi"
... vă spun, că, dacă grăuntele de grâu, care a căzut pe pământ, nu moare, rămâne singur; dar dacă moare, aduce multă roadă."

multam fain de recomadare.
dar am depasit-o acu vro cinspe ani.
a fost valida atunci. ar fi groaznic daca ar mai fi inca...


on topic. Sa traiasca Hobbitul !!

Edited by Stokkolm, 20 December 2013 - 16:13.

Stokkolm, on 20 decembrie 2013 - 16:08, said:

Se referea la un tip de om, acela al ignorantului, care traieste in minciuna, renegandu-si natura de dragul unor obiceiuri, al unor religii, al unor reguli impuse de societate, reguli care nu fac din om decat o fiinta lipsita de libertate, de ratiune etc.
Cum sa nu poti depasi asta? Se poate, foarte bine si foarte simplu.

Freud spune la fel, doar ca in alt fel si in alte domenii. In Totem si Tabu, de exemplu, din prisma religiilor si a credintelor, a regulilor societatii care apar din neant, fara vreun motiv real, concret, Freud aseamana societatea moderna cu cele mai primitive triburi, unele din Australia, parca...ma rog, irelevant.

Stokkolm, on 20 decembrie 2013 - 16:08, said:

Si nu pot fi mai multi care impartasesc aceeasi idee?

Oricum, metaforele, luate sticto sensu, adica rupte de context, pot semana, insa daca le judeci ca urmare a unei analize amanuntite, pe care o deduci nu dintr-un citat, ci din 400 de pagini, poti avea supriza ca metaforele alea aparent asemanatoare sa spuna lucruri diametral opuse.

Edited by HighHopes, 20 December 2013 - 16:37.

HighHopes, on 20 decembrie 2013 - 16:22, said:

1Tu crezi probabil ca omul e un motor de camion rusesc, dai un sut si porneste. Nu e. E un ceas elvetian. Strici un dinte microscopic si s-a dus dracului.
2In realitate, sunt motive ale dracului de concrete. Freud a nimerit bine niste chestii dar a simplificat enorm alte aspecte. In plus, nu-mi vine sa cred ca n-a realizat ca-si face propria religie: atata recurs la arhetipuri, atata certitudine cu privire la principiile enuntate de el...
3Imposibil. Sau posibil la suprafata, dar nu in planul arhetipal.

Si ca fana Tolkien ar trebui sa stii ca planul arhetipal e ala esential.

Stokkolm, on 20 decembrie 2013 - 16:08, said:

Ba stia foarte bine.
Cand a innebunit s-a semnat "crucificatul".
De fapt, aici e forta lui Zarathustra.
Foloseste tipare de exprimare si expunere biblice pentru a vehicula un amestec de cvasi-budism, nihilism si mesianism.
E o chestie impresionanta, bine scrisa si bine structurata, dar care plagiaza un limbaj/o structura de gandire de la un curent diametral opus.

Edited by searcher-star, 20 December 2013 - 17:18.

HighHopes, on 20 decembrie 2013 - 16:22, said:

1. Stiu le ce se refera, nu te osteni sa-mi explici.

2. Nu. Indiferent ce ai da la o parte,  vei pune altceva in loc care va deveni la fel de  "traditional"  si inchis in reguli.
E ca si cum ai spune despre atei ca se elibereaza de religie. Dar de ateism ce dracu ii mai elibereaza?
Intelegi? basina lui Nietzsche e o utopie. Un om care a murit in azil, nebun de la sifilisu pe care l-a luat dintr-un bordel, penca n-a fost in stare sa futa o femeie decat acolo, nu poate sa ma convinga de validitatea tipologiei umane pe care o propovaduia, chiar daca e considerat unul dintre cei mai mari filozofi.
Cel mai mult am ajuns sa dispretuiesc la el atitudinea dispretuitoare fata de ratiune. E aproape opusul lui Kant. Si cum Kant m-a invatat sa inteleg ce e aia ratiune... concluzia e in consecinta.
Ratiunea nu poate fi depasita.  Isi are propriile reguli complet independente de dorinta si vointa omului. Nu poate fi nici atacata, nici aparata. E punctul de pornire in orice demers... iar omul devine sau nu "dupa chipul si asemanarea ei"
asta din urma e o "metafora", de buna seama
Cand o sa intelegi acest amanunt, o sa-l arunci pe Nietzsche la cos.



totusi , suntem off topic, asa ca mai trag o data Sa traiasca Hobbitu'

Edited by Stokkolm, 20 December 2013 - 17:21.

edigee, on 20 decembrie 2013 - 12:00, said:

E oarecum normal: e lumea in care supranaturalul si naturalul coexista inca.
Practic e perioada de rupere definitiva a realitatii de Basm.
Odata cu distrugerea Inelului si disparitia/plecarea bazdaganiilor supranaturale, lumea "se solidifica" in tiparul ei mundan.
De abia dupa aia va fi nevoie de religii, ritualuri etc. Pana acolo supranaturalul e mult mai accesibil, la propriu. Chiar daca nu in aspectele lui cele mai elevate.

Continuati cu off-topicul de aici incolo, incep sa sterg posturi.

bai, eu am spus de doo ori ca suntem off.

searcher-star, on 20 decembrie 2013 - 17:17, said:

ce chestie!
eu l-am perceput altfel.
Distrugerea inelului reprezinta victoria finala asupra infatuarii si a implantarii in sine - sursa raului care a tarat omul in groapa istoriei cunoscute.
Un soi de Apocalism.
de acolo incolo nu va mai fi nevoie nici de ritualuri, nici de religii.
... El va locui cu ei, şi ei vor fi poporul Lui, şi Dumnezeu însuşi va fi cu ei. ...
El va şterge orice lacrimă din ochii lor. Şi moartea nu va mai fi. Nu va mai fi nici tânguire, nici ţipăt, nici durere, pentru că lucrurile dintâi au trecut.”

Eu sper să-şi mai facă apariţia Gollum în ultimul film. Şi Saruman. Şi Galadriel.

Eu sper ca din ultimul film sa se faca doua Si din partea a doua a ultimei parti, inca doua Sa o lungeasca oricat de mult, mai vedem si noi cate un HFR din asta spectaculos, macar o data pe an. Plus un Legolas bonus Poate, poate si o Arwen

Stokkolm, on 20 decembrie 2013 - 17:15, said:

Un om care a murit in azil, nebun de la sifilisu pe care l-a luat dintr-un bordel, penca n-a fost in stare sa futa o femeie decat acolo, nu poate sa ma convinga de validitatea tipologiei umane pe care o propovaduia, chiar daca e considerat unul dintre cei mai mari filozofi.

Ce are a face una cu alta?
Pe sistemul asta, si arta lui Allan Poe e o imbecilitate de gradinita, fiindca el a fost un betiv notoriu si un drogat infect care a murit ca ultimul boschetar in strada si care n-a putut sa futa alta femeie in afara de vara-sa. Deci automat, tot ce a facut el e o porcarie. Super!

Christopher Lee a confirmat, îşi va face apariţia în multe din scenele ultimului film. Long live Saruman!

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/BEhvKl9_5bg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Deja în primul film Hobbit, Saruman e corupt.
Scepticismul şi felul cum încearcă să-l inducă în eroare pe Gandalf nu sunt atitudini de om onest.
"Ah, Morgul blade...de unde putem ştii că provine de la mormântul lui Angmar? Nu avem nicio dovadă"; "Necromancer e doar un omuleţ care se joacă cu magia neagră"; "Sauron nu-şi poate recăpăta forţele"; "mult mai îngrijorătoare este expediţia dwarfilor" etc.

Vă daţi seama că cineva de înţelepciunea/vechimea lui Saruman n-ar fi atât de naiv şi orb în faţa evidenţelor.

Edited by Tinkerbelle, 20 December 2013 - 20:58.

HighHopes, on 20 decembrie 2013 - 19:55, said:

am spus ca nu ma convinge.
am spus si de ce.
si cu asta basta.

Edited by Stokkolm, 20 December 2013 - 21:04.

HighHopes, on 20 decembrie 2013 - 19:55, said:

Nu e nevoie să lungească în mod artificial şi penibil povestea din Hobbit.
După cum menţionam şi la începutul topicului, au suficient material pt. încă câteva trilogii după care să ne curgă saliva.

Spre ex. în trilogia LOTR n-au explorat Războiul din Nord.
În timp ce Aragorn, Legolas, Gimli şi Gandalf erau ocupaţi cu protejarea Gondor-ului, dwarf-ii din Erebor, Iron Hills, Men of Dale şi elfii din Mirkwood se confruntau cu armata de orci din Dol Guldur, ce voia să avanseze spre Lothlórien şi în final Rivendell. Chiar aş vrea să-l văd mai mult pe Thranduil, cu o armată în spate.
Elrond şi Gloin sunt cei care elaborează un plan de apărare al regiunii nordice.
În fine, subiectul ăsta fascinant ar merita şi el 2 filme.

Alt aspect demn de explorat în cinematografie este căderea regatului Arnor sub legiunea lui Witchking of Angmar.
Elfii şi armata din Gondor se aliază pt. a-l înfrânge.
Bineînţeles că episodul ăsta are loc cu muuult înaintea evenimentelor din Hobbit şi LOTR.

Pfuaaai, câte conflicte (lungi) ar mai fi de amintit...nu ştiu însă dacă Jackson mai are răbdarea să le exploreze şi pe astea.

[ https://i.imgur.com/GgseKdp.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Tinkerbelle, 20 December 2013 - 22:00.

Aș mai putea să-l adaug pe Tom Bombadil, care a lipsit cu desăvârșire din LOTR și e un personaj foarte important pentru universul LOTR.

Astea mi se par filme pentru copii,pustani...pentru cei care refuza sa se maturizeze...si raman in lumea astea a basmelor,unicors & shit,no offence.

Asta si sunt: filme pentru copii. Interesanta e plaja larga a spectatorilor... O fi de la un marketing eficient sau de la cultivarea unei imaturitati in masa? (pornita de la americani cu tot calabalacul de supereroi, comics etc)

Cred ca plaja larga a spectatorilor are ca explicatie autorul. Tolkien, adica. Chiar daca, da, sa zicem ca e film pentru copii, te duci la toate ecranizarile, pentru ca ai cat de cat idee de ce-a facut Tolkien.

Edited by Enigel, 23 December 2013 - 10:25.

Ele sunt scrise bine si realizate la fel, mai ales LotR. Totusi ele sunt pentru copii sunt pana la urma... asta nefiind o jignire, nici vorba! ci o incadrare.