Daca refuzam al Doilea Dictat de la Viena

 vata_pa_batz, on 15 octombrie 2013 - 12:42, said:

Tu ai o scuza: esti neamt si ai voie sa nu priocepi romaneste nici cand ti se scrie negru pe alb.

De fapt ai si a doua scuza: esti neamt, dar asta nu tine de limbaj.

Eu iti spun ca ar fi fost bine sa fi rezistat rusilor [sinonim cu a nu ceda teritorii fara lupta] si tu vii cu citate prin care imi spui acelasi lucru dupa ce ai pretins ca eu nu inteleg nimic.

 Resolute, on 15 octombrie 2013 - 14:08, said:

Ar fi bine sa nu pierzi din vedere un amanunt esential pentru astfel de discutii. Astfel de scenarii pleaca de la premise, pe care nimeni nu avea cum sa le prevada. Pentru astfel de treburi nu poate fi judecat nici chiar Carol. In schimb analiza prezentata de Florin Constantiniu pleaca de la date, pe care politicienii fie le aveau deja (atuul petrolului), fie ar fi trebuit sa le aiba (rezultatele convorbirilor intre italieni si unguri Ciano-Csaky)

 Boshaft_Sylvester, on 15 octombrie 2013 - 14:30, said:

Scuze, trebuia sa mai dau un citat, dar era deja prea tirziu cind am observat. Comentariul nu te viza pe tine.

Plecand tot de la premise, sa nu uitam ca Gafencu (ministru de externe) cocheta cu ceea ce se numea, in anii imediat urmatori inceperii razboiului, blocul neutrilor, alianta ce nu s-a putut realiza.

Quote

Daca eram ocupati de Ungaria, Bulgaria si Rusia, e clar ca ne-ar fi devenit si Axa dusmani ca ar fi avut si Dobrogea si Ardealul. Dar si Rusia ar fi ocupat cel putin Basarabia si poate si parti din Moldova.

Scenariul tau poate are avea sens in contextul asta, dar oricum nu pariez ca romanii care ar fi luptat alaturi de americani in D-Day ar fi fost atat de incantati sa se lupte cu nemtii. Repet, ar fi luptat ca sa intram sub comunism si sa pierdem Moldova de Est. Polonezii macar au avut pt. ce sa se lupte in D-Day si in alte teatre, caci ei nici macar nu au mai avut tara cat timp Axa era puternica.

In orice caz, nu aveam absolut niciun interes sa ne lasam ocupati de Axa ca sa "ne salvam onoarea." Optiunea era: dam Ardealul de Nord in schimbul recastigarii Basarabiei si a altor teritorii in plus, iar fiind alaturi de tari prietene se rezolva si chestiunea Ardealului. Nu era o afacare atat de rea pe cat se imagineaza.
Axa nu erau Puterile Centrale cu care ne-am luptat in WW1. Ne devenise destul de prietena chiar si din timpul lui Carol. Se vedea cine era mai mare dusman pt. Romania: Rusia bolsevica.

Quote

Bulgaria ar fi fost agresor doar cu noi, nu si cu rusii. Bulgarii n-au trimis niciodata trupe in Rusia. Pe langa asta, statul marioneta (cel mai probabil legionar) care s-ar fi format in Romania ocupata putea foarte bine sa ofere trupe romanesti in Barbarossa ca sa recastigam Basarabia, iar noi tot ca agresori in fata rusilor am fi aparut. Asa ca tot pe bulgari i-ar fi preferat.

Quote

Bun, corectez. Ultimatumul rusesc a cauzat si Dictatul de la Viena si Tratatul de la Craiova.

Edited by Painkiller_DM, 15 October 2013 - 14:53.

 vata_pa_batz, on 15 octombrie 2013 - 14:08, said:

Aha ce? Florin Constantiniu e sursa istorica? E parerea lui, de fapt imaginatia lui ca ce l-a sensibilizat pe Fuhrer...

Iti repet, Romania era subordonata economic si politic Germaniei de multa vreme, deci Carol executa ce i se telegrafia, nu ce pasarici avea el in cap.

 vata_pa_batz, on 15 octombrie 2013 - 14:08, said:

Tu esti la poker aici? Intelegi ca Hohenzollernii erau agenti economici si politici ai Germaniei, infipti in ceafa Romaniei? Ai inteles ca cand a intrat Romania in WW1, Ferdinand avea tratat de ajutor reciproc cu nemtii? Conceptele de Hegemon si Asasin Economic, nu sunt de azi de ieri. Carol2 a bagat Romanica in coma, pt ca i-au fost apasate niste butoane, nu ca politicienii romani nu si-au jucat cartile la poker.

Fascisme cu natiuni de vulturi, sa ti le bagi drept in galeata de gunoi, vii tu cu poiezii cu natiuni de vulturi, blonzi inaripati cu oki albastri, fantezii de imberbi senili.

Edited by criztu, 15 October 2013 - 15:06.

 criztu, on 15 octombrie 2013 - 15:04, said:

Da bah, bine. Acu stim de unde bate vintu. Teoria conspiratiei. Ma duc sa schimb niste bani, dac tot iti place sa cinti

Ia de-aici despre "vulturi inaripati", desi io as spune mai degraba despre miorite laie bucalaie..stii tu ce sa-mi faci la...coaste
E de Goga si ar trebui sa-ti dau peste ceafa pina cind iti pica freza de la frecare

Quote

 criztu, on 15 octombrie 2013 - 15:04, said:

Ce legatura are dinastia Hohenzollern cu faptul ca in perioada interbelica am fost niste saraci si inca mai suntem? Pai azi nu mai suntem condusi de regi nemti. De ce nu ne imbogatim daca am fost suprimati atata vreme si traim tot in mizerie?

Ce legatura are dinastia Hohenzollern cu faptul ca Regele Carol I a ales sa-si faca datoria fata de Romania si sa intre in razboi impotriva Germaniei pt. Ardeal, in loc sa intre alaturi de Germania asa cum ii spunea inima? L-a oprit vreodata dinastia Hohenzollern pe Carol II sa nu fie corupt, sa nu asasineze tineri nationalisti, sa nu saraceasca natia? Carol al II-lea a fost o exceptie prin mizeria lui in istoria Romaniei, si trebuie tratat ca atare, nu cu tot felul de conspiratii ca vezi doamne ne-au condus nemtii si de-aia suntem saraci.

Daca chiar ne conduceau nemtii ne-ar fi fost mai bine. Pana si rusii au scos mai mult din natia asta decat am putut singuri.

Quote

Da pai hai sa stam mamaligari si sa taiem mieii ca asa suntem mai putin senili.

 vata_pa_batz, on 15 octombrie 2013 - 15:13, said:

Auzi, de ce nu citesti tu mai bine despre tratatul secret dintre casa regala de Hohenzollern si Puterile Centrale?
De ce nu iei tu niste articole de Mihai Eminescu, in care ti se explica cum politica pro germana a Hohenzollernilor impiedica unirea romanilor intr-un stat national, si perpetueaza starea romanilor din Ardeal, de cetateni de clasa doua, si din astea?

De ce nu iei tu si citesti despre concepte ca Hegemon, si Asasin Economic, sa intelegi ca Germania a dus si duce o politica de agresiune militar-economica (acu doar economica) a altor natiuni?
Intelege ca natiunea ta de vulturi is doar nijte ghertzoi care au cauzat razboi dupa razboi, si in general sclavie. Si usor usor sunt inlocuiti la modul genetic, prin reproducere adica, prin sex, sunt inlocuiti de turci, est-europeni, sud-americani, si alte culturi mai normale la cap, ca se duc nemtoaicele in spania si italia la cotzait ca pisicile, asa de draga le e viata in Deutschland lolz.

 Painkiller_DM, on 15 octombrie 2013 - 14:18, said:

Bucovina si Cadrilaterul in mod sigur. De Basarabia nu stiu, daca Hitler tot ar fi fost nevoit sa incheie un pact cu URSS, atunci Basarabia o cedam. Basarabia era in top 3 pe de lista revendicarilor sovietice. Macar Hitler poate ne-ar fi permis sa iesim onorabil, sa facem un tratat negociat cu rusii, nu sa ni se trimita ultimatumuri.

Dar asta in situatia nr. 1 descrisa de mine, adica Carol II rege-dictator, dar pro-german 100% si fara legionari la guvernare.

In situatia 2, adica CZ Codreanu la conducere si Romania ferm alaturi de Germania, da nu s-ar fi pus niciodata problema cedarii Basarabiei. Nazistii ii simpatizau prea mult pe legionari ca sa faca din Romania subiect de negociere cu URSS. Clar ne-ar fi sprijinit si militar daca sovieticii incercau ceva.

 Boshaft_Sylvester, on 15 octombrie 2013 - 14:25, said:

Si cum rezistam noi in fata Bulgariei, Ungariei si URSS? In mod sigur sovieticii ar fi luat mai mult in cazul asta, si in mod sigur la finalul razboiului "prietenii de imparteala" bulgari si unguri ar fi ramas fiecare cu bucati mai mari din Romania. Dobrogea si Transilvania de Nord (poate chiar toata, daca RP/RSS Transilvania ar fi devint stat independent) ar fi fost pierdute, iar de rest ce sa zic, ori RSS Romana, ori cu granita pe Siret sau pe Milcov.

Edited by Resolute, 15 October 2013 - 15:32.

 criztu, on 15 octombrie 2013 - 15:04, said:

D'aia a si intrat Romania in primu rezbel mondial imptriva Germaniei, da?!

 criztu, on 15 octombrie 2013 - 15:23, said:

Da stuii ce a motivat pactul ? Exact. Draga de Rusie !!! Secret era pe motiv de francofilie.

SI nu uita : Carol von  Hohenzollern-Sigmaringena veit ca domn in aprilie  1866. In 1866 nu exista Germania. A da esita Prusia dar care nu avea braul tata de lung. Nu putera impune. Inb plus a contat6a ca era si nepot al lu Napoleon 3...


FUR ALLES

Ce ar fi trebuit sa faca samd . Fiecare zice ce ii place. Insas toti cam uita ca noi acum stim cum au decurs lucrurile. Ca Anglia facea doar pe nebuna cu posibiliatiler ei. Ca Franta s-a prabusit ca un castel de carti de joc. Ca URSS nu era colosu cu picoare de lut care urma sa se prabuseasca la pi8mu necaz serios. .... Atunci nu se stia ca va urma Dunquerque ca Franta ca ...

Ce ar trebui sa va amintiti   In 1920 tarile s-au imnpartrit in tari multrumite si tari revizioniste. Romania nu mai avea nici o pretentie sau pretentie care sa fi avutr sansa sa fie luata in serios. De pilda nu ar fi putut cere granita pe Tisa in detrimentul Ungariei .. ca i-ar fi sarit toata lumea in cap (poa mai putin chinbezi si niponi si sigu7r ca nu abisienienii) Da sigur Anglia, Austria, Germania, Italia, Olanda Suedia s-ar fi grabit sa comdane Romania care desi9 a primit mai mult decat a sperat si meritat acu e hulpava.. Nu putea cere Banatul sarbvesc. V mai sus. Nu putea cere Crimeea. V mai sus. Nici Varna.
Asa ca nu avea cum sa fie in barca cu Germnai care avea cereri!!!
Romania avea doar o singura ambitie : sa pastreze ce avea si sa ramana neutra. Eventula sa se bata altii si ea sa vanda grau, petril, porci si vite pe aur ...
Si pentru toate astea Romania trebuia nitel ciuntita - in Est, in Vest astfel incat sa fie "cointer5esata" pe banii ei sa se duca cu careva .

A da.. Exista si o vina generala a clasei politice romanesti - ca s-a gargarisit cu cuvinte uitand ca si vis pacem Parabellum  si ca au neglijat apoararea atunci cand nu au facut "afaceri"  (exacat ca acu.. AM intrat in NATO si nu am cumarat avioane. alte dotari canci .. Asteptam sa vina altii ca sa faca paprare, econimie samd Noi doar discutam filozofic)



Ce nu ar trebui sa uitati -da totusi uitati! Istoria de dupa 1945.
Bulgaria a fost de partea Germaniei . Sub cizma ruseasca . Fara pierderi teritoriale.
Cehoslovacia. Cu ea la Muncehn a inceput balul . Sub cizma ruseasca . Pierderi teritoriale.
Iugoslavia a oscilat nitel Cand de partea Frnatei, scurt timp in AXA, fara , ocupata de nemti. Sub cizma ruseasca . Fara poierderi teritoriale. S-a rotunjit prin Istria
Polonia. Cica cu ea a incept rezblu 2. Sub cizma ruseasca . Rectificari  teritoriale. Ca portsii zic ca li s-a dat.. uitand ca dintai li s-a luat!!
Romania. Sub cizma ruseasca . Pierderi teritoriale.
Ungaria a fost de partea Germnaiei. Tara revizonistra din anii 20. Sub cizma ruseasca . Fara poierderi teritoriale.

Adica au ajuns sub rusi ca rusii au putut. Iar modificariule teritortiale au cam fots dupa interesul si pofta Rusiei. A poftit ciozvarta din Polonia? A luat!! Churchil a binecuvantat!! Ma rog a "dat" de la Nentoa.. asta ca sa pedepseaca Nemtia si ca prevedere de viitor .. ca ia de vezi azi Nemtia amre!! Daca cumvca le vine o idee ghci ghictoarea mea cine va fi un bun preten al polacilor (daca o sa tuce bine jopa ruseasca!) . Au pftit de la Cehosolvacia? A luat!! Churchil a binecuvantat! Romania ?A luat!! Churchil a binecuvantat! SI ne dadeau si dpua peste bot si mai multe la dos daca zicem ceva de comesatii!!
Bulgaria Ungaria nu aveau nimc tentant teritorial .
Iugoslavia s-a rotiunjit nitel. in SIsatria. Bravois vopua a zis Stalin ca oricum de la Italia este si ca Italia e la Truman !! Churchil a binecuvantat!

Asa ca ce va faceti iluzii ca ar fi fost altfel ?! Hai sa mna bag si eu u joc -daca ijna nii 20-30 s-ar fi dat mai mult interes ptr industria milatra si dotaere po9a ca Unagria si Bulgaria ar fi fots mai .. pevenitoare. Ca daca tu te pregatesti de aparare  altii devin poiliticosi ca au motive!!
A da asta est5e m nica difernta intre Finlanda si Romania. Finlandezi s-au preagatit!!!! Arme, instructie, cazemate .

 Ghita_Bizonu, on 15 octombrie 2013 - 16:58, said:

Bibicule, Carol Hohenzollern era membru al Triplei Aliante, si baiatu voia sa intre alaturi de nemti in WW1. A murit fix tocmai cand exploda mamaliga, si ca in orice tara, exista mai multe factiuni, iar factiunea care voia sa anexeze Ardealul, a castigat, Romania fiind injurata cu bulbuci la bot de Germania, ca tradatoare - si normal, ca doar semnase Carolica un tratat secret pt romani, in care el in calitate de verisor al imparatului Hohenzollern al Germaniei, se angaja inimos si loial ca va sacrifica interesele poporului roman pe altarul bunastarii natiunii de vulturi germani cu paru blond si mustacioara aurita si oki albastri cu pestele in ghiare ubermenschi mult mai superiori decat oaia merinoasa romaneasca.

pe intelesul tau, Germania si in zilele noastre te sugruma, te pune in genunchi si te someaza sa-i predai banci, petrol si gaze naturale - cesionarea Petrom catre statul austriac ca actionar baban la OMV. Is nijte gentlemeni, care daca vad o tanara fata in coma dupa un viol rusesc prelungit, prima grija a nemtzalailor e s-o jefuiasca de ce mai are prin buzunare de valoare ce le-ar putea folosi lor, oameni cinstiti si muncitori, seriosi, corecti si priceputi. intr-un cuvant, nijte ubermenschi. vulturi.

Edited by criztu, 15 October 2013 - 17:24.

 criztu, on 15 octombrie 2013 - 15:23, said:

Sunt de acord cu politica pro-germana, dar ea nu a fost constanta nici ca lungime, nici ca intensitate. Cum incadrezi evenimentul din primul razboi mondial cand Romania a schimbat tabara si a luptat de partea Antantei ?

In perioada interbelica, pana in anul '40, clasa politica era filogermana ?

 criztu, on 15 octombrie 2013 - 17:16, said:

Deci pana la urma n-a existat un curent constant pro-german al casei noastre regale.

 Alex-Softpedia, on 15 octombrie 2013 - 17:33, said:

Exista o teorie care afirma ca Mihai Eminescu nu era poet decat in timpu liber. In timpul de lucru, baiatu facea parte din organizatia pro-romaneasca Carpati, al carei ideal era unirea romanilor intr-un stat national modern si independent si suveran si din astea. Baiatu il injura atat de grav pe Hohenzollern si cei grupati in juru casei regale, ca Carol a dat ok-ul pt innebunirea poetului, care cu ocazia sejurului sau la casa de nebuni, a si mierlit-o.

Adica pe intelesul celor tineri, Hohenzollernii nu au fost ctitor de neam si tzara, far calauzitor, Hohenzollern si poporul, Hohenzollern Romania, stima noastra si mandria, si alte texte din cultul personalitatii regale, copiate de sovieticii care au luat la shtanga Romania dupa WW2.
Ctitori de neam si tzara au fost romanasii din factiunea total opusa Hohenzollernilor, care ne fusesera impusi de puterile centrale, ni l-au rasturnat pe Cuza, si ne-au zis ca e mai convenabil pt noi sa nu transformam violul intr-o crima. Deci Hohenzollernii au fost shtromeleagul pe care a trebuit sa-l suga natia romana, in marshul ei spre independenta ca popor modern, ca nemtii nu ar fi acceptat sa fim independenti fara ei infipti adanc cu shtromeleagul regal in gaturile noastre.

Daca ai rezistat pana aici, simplu, in WW1 am ramas neutri pt c-a murit (daca no fi fost murit) Carol, iar fi'so Ferdinand era atat de timid ca i se pleoshtisera urechile inca de mic kopil, vultur ubermensch care era el vultur. Daca tac'so n-ar fi mierlit-o, poate ca ar fi intrat alaturi de nemti in razboi Romania, sa nu te surprinda.

Deci de-aia n-o sa mai pupe in veci Hohenzollernii Romania, pt ca ei au fost un shtromeleag infipt in koor de nemti romanilor, urmatorul care a acceptat shtromeleagul nemtzesc - Bombonel, cesionarul Petrom, a fost si el grav avariat, de cealalta factiune din societatea romaneasca, care nu prea ii convine sa stea capra la nemti, prefera shtromeleagul marelui licurici.

 Alex-Softpedia, on 15 octombrie 2013 - 17:33, said:

doar Carol 2 si grupul de interese din jurul lui. si prin "filo", intelege mai degraba dependentza, nu simpatie. atarnare.

tu crezi ca in perioada 1945-1989, clasa politica era filo-rusa? exact pe principiul hegemoniei sovietice functiona si hegemonia nemteasca.

Edited by criztu, 15 October 2013 - 17:53.

 criztu, on 15 octombrie 2013 - 17:50, said:

Tu vorbesti de Hohenzollerni la modul general dar paradoxal vorbesti si de un "fractionism", ca sa ma pronunt in termeni comunisti, si anume apropierea de Germania in perioada Carol I (care e corecta) si fractionismul dupa decesul lui Carol I (care e corect). "Drama" e ca tot Hohenzollern era si Ferdinand, si Carol II, si Mihai, deci n-ai cum sa-i excluzi, dar tu cam asta faci. Nu poti sa spui ca Ferdinand (n-ai gasit cuvantul, ti-l spun eu, inca mi-l amintesc, INTREGITORUL ) a fost contra formarii Romaniei Mari, cand tocmai asta s-a intamplat supt domnia lui, si pentru asta am si intrat in razboi.

Nu era autoritar, e adevarat, era mai blegut si timid, poate fi adevarat, din ce am citit, cam asa se spune. Ionel Bratianu era o figura politica de prima mana, transant, autoritar, poate la sugestia lui, ca sa ma exprim academic, Ferdinand a dat-o cu Antanta. Si nevasta-sa, Maria, era data naibii, si sigur era filo-engleza, si asta poate o fi contribuit, de la asta pana la a-i suprima total vointa, Ferdinand vrand sa fie cu Germania, dar fiind total influentat de altii sa nu fie, e cale lunga. Eu cred ca a vrut sa fie cu Antanta, si a fost. A asteptat cam mult pana sa intre in razboi, am inceput dezastruos dar am terminat nesperat de bine, sa fim recunoscatori. Din pacate, n-am putut sa ne aparam noile teritorii, asta demonstreaza fragilitatea Romaniei Mari. Am spus anterior, ne-am bazat pe tratate, pe o institutie ce nu si-a atins scopul (sa prezerve pacea), si mai putin pe forta militara si inteligenta diplomatica.

A fost si greu, sa fim seriosi, de la stanga s-a luat, de la dreapta s-a luat, cu cine sa te aliezi ? Am mers pe ocsident dar ocsidentul intr-un an a fost pus cu botul pe labe.

Edited by Alex-Softpedia, 15 October 2013 - 18:34.

 Alex-Softpedia, on 15 octombrie 2013 - 18:30, said:

S-a intamplat sub domnia lu Ferdinand, dar uite-te la context: Austroungaria tocmai o mierlise, Germania nu se simtea nici ea prea bine, deci baiatu nu mai avea spate, deci sa zicem ca s-ar fi opus factiunii filo-franceze, ce ar fi urmat pt el? Nu-ti imagina ca un rege face lucrurile de capul lui, nimeni nu actioneaza de capu lui, ca il matrasesc altii, istoria e facuta de grupuri, nu de indivizi.

 Alex-Softpedia, on 15 octombrie 2013 - 18:30, said:

Hohenzollernii erau doar niste intreprinzatori, regalitatea fiind pur si simplu o afacere. Ei erau aici parasutati ca un fel de verisori mai saracuti ai imparatului. Deci "politica" Hohenzollernilor e fix "politica" pe care o face un afacerist, care se da cu cine apuca, sa isi tina afacerea pe picioare. Romania era un os de ros pt Hohenzollerni, deciziile lor erau un fel de "imi confisca aia domeniile din Germania, si raman la mila romanilor, sau ma chish pe ei de romani, si la o adica am siguranta ca ma retrag la pensie pe domeniile din Germania?".

Cel mai probabil Ferdinand a fost somat de imparat sa intre in razboi de partea lui, asta i-a zis "vere, romanii astiea ma saboteaza, nu pot misca nimic p'acilishea", si asta era adevarul - Austroungaria se dezintegrase, deci romanasii nu erau nebuni sa se-arunce-n lupta sa-i scape pe austrounguri, si deci Wilhelm i-o fi tras o mare injuratura lu Ferdinand ca tradator ca adunarea nationala, si i-o fi poprit domeniile din Germania, la care vulturasul ubermensch nu i-a mai ramas decat sa semneze hartiile bagate de Bratianu sub nas, pregatite aranjate, el doar sa se execute...

retine principiu de stiinta a istoriei - nu un individ, ci un grup, o masa de oameni, cauzeaza evenimentele istorice.

Edited by criztu, 15 October 2013 - 19:01.

 criztu, on 15 octombrie 2013 - 17:50, said:

Foarte vulgar mesajul tau... La ce foloseste atata vulgaritate? Crezi ca te faci mai bine inteles? Crezi ca dai farmec expunerii ideilor tale?

Apropo de ce spui: "Baiatu [Eminescu] il injura atat de grav pe Hohenzollern si cei grupati in juru casei regale, ca Carol a dat ok-ul pt innebunirea poetului, care cu ocazia sejurului sau la casa de nebuni, a si mierlit-o." - da-mi si mie un exemplu de articol in care Eminescu il injura pe Carol ("injura" cu ghilimele, bineinteles).
Da-mi un exemplu de scriere a lui Eminescu in care poetul sa se exprime la adresa lui Carol asa cum s-a exprimat Caragiale in "Șarla și ciobanii":
http://ro.wikisource...#153;i_ciobanii
(șarla e Carol - șarla=potaie, javra, jigodie dar si Șarl=Charles, Carol)
Cum îi văzu,
Potaia-afurisită
Își puse coada-ntre picioare, făcu trei tumbe și-ncepu
Să se tăvălească,
Să se lingușească,
Să chelălăiască,
Ca toți câinii nemțești   
Când, leșinați de foame, doresc să-i miluiești.

Cu toate astea Caragiale n-a fost bagat la ospiciu, a trait bine-mersi, iar cand s-a saturat de Romania s-a stabilit, unde crezi?... la Berlin. O fi fugit de frica lui Carol? La Berlin?

Edited by ego_zenovius, 15 October 2013 - 19:12.

 ego_zenovius, on 15 octombrie 2013 - 19:11, said:

http://cersipamantro...tatea-carpatii/

 criztu, on 15 octombrie 2013 - 19:13, said:

Unde e articolul in care Eminescu "il injura atat de grav" pe Carol?