Importanta românilor in istoria Europei si chiar a lumii

mojo-jojo, on 03 decembrie 2012 - 10:19, said:

Cam de acord, cu rezerva ca pe linie paterna mexicanii sunt totusi vreo 58% spanioli. Matern, sunt 80-90% indieni, e drept.

Billy, on 03 decembrie 2012 - 09:51, said:

...iar stiinta gaurilor negre si ale materiei intunecate din univers sunt super-discipline care cred c-au adunat arhive de calcule, si inca nu s-a dovedit propriu-zis nimic.

mojo-jojo, on 03 decembrie 2012 - 10:19, said:

Dar poate foarte bine, se pare, sa determine traseele migratorii urmate de catre Homo Sapiens si inainte de dar mai ales dupa iesirea din Africa.

Edited by Billy, 03 December 2012 - 12:31.

Billy, on 03 decembrie 2012 - 12:31, said:

Irelevant dpdv etnic.

Nimic din ce este rom^n in tine nu vine de acum 28.000 de ani asa cum sugerai - chiar daca asa "simti".

Esti tu mai simtitor din fire

searcher-star, on 03 decembrie 2012 - 12:08, said:

Stiinta gaurilor negre si a materiei intunecate a adunat pana acum doar multe speculatii, multe calcule teoretice si modele digitale si foarte putine date si alea obtinute indirect si presupuse a avea legatura cu gaurile negre si materia intunecata. Comparatia nu mi se pare, in opinia mea, suficient de relevanta.

In Genographic Project se fac analize ADN in care se urmareste identificarea unor "markeri" care odata aparuti la un individ(a) sunt apoi transmisi intocmai urmasilor. Astfel, determinarea migratiilor omului, de-a lungul timpului,  se reduce la o simpla desenare de harti plasand pe harta geografica pozitia markerilor identificati in analizele de ADN pe probe luate de la oameni contemporani; pana acum adunandu-se 524384 de astfel de probe.

Cu cat numarul de probe va creste si acuratetea acestor harti ale migratiilor va fi mai semnificativa.

mojo-jojo, on 03 decembrie 2012 - 12:52, said:

Ceea ce este mai important este ca eu nu am in ADN-ul propriu niciun marker care sa se potriveasca cu al altui individ cu markeri capatati DINCOLO de locul in care traiesc astazi. Asta inseamna ca stramosii mei odata instalati in arealul asta geographic nici ca au mai migrat mai departe si nici nu am markeri care sa denote amestecul cu indivizi din alte populatii ulterioare ...

Evolutia mea genetica (a markerilor) s-a oprit aici, in zona Dunarii de jos / Europa centrala si de est.

Billy, on 03 decembrie 2012 - 13:03, said:

Repet, nu-s expert, dar am auzit chestii de genul ca anumiti markeri de-astia apar si ca urmare a interactiunilor intre genele paterne si materne, desi teoretic nu se intersecteaza la nivelul asta. Cica si clima si alimentatia pot favoriza anumiti markeri.
Pana nu stim sigur, riscam sa luam de Tablele Legii niste tablii de taiat de la bucatarie.

searcher-star, on 03 decembrie 2012 - 13:08, said:

Dar de ce sa ne dam cu parerea noi niste amatori cand putem sa-i lasam chiar pe specialisti sa ne lamureasca ce, si mai ales cum stam cu ... bucataria. Asa, ca initiere, sa vedem cam ce este acest proiect:

"The Genographic Project is a multiyear research initiative led by National Geographic Explorer-in-Residence Dr. Spencer Wells. Dr. Wells and a team of renowned international scientists are using cutting-edge genetic and computational technologies to analyze historical patterns in DNA from participants around the world to better understand our human genetic roots. The three components of the project are:
To gather and analyze research data in collaboration with indigenous and traditional peoples around the world
To invite the general public to join this real-time scientific project and to learn about their own deep ancestry by purchasing a Genographic Project Participation and DNA Ancestry Kit, Geno 2.0
To use a portion of the proceeds from Geno 2.0 kit sales to further research and the Genographic Legacy Fund, which in turn supports community-led indigenous conservation and revitalization projects
The Genographic Project is anonymous, nonmedical, and nonprofit, and all results are placed in the public domain following scientific peer publication."

... continuarea aici (vezi linkul About the Project)

Edited by Billy, 03 December 2012 - 14:47.

Billy, on 03 decembrie 2012 - 13:07, said:

Asta este interpretarea ta.

Abuziva, dupa parerea mea.

Am aratat hartile migratiei markerilor din ADN-ul meu, si pe linie materna si paterna; care ar fi interpretarea ta, neabuziva.

Vorbesc serios, chiar as dori sa iti ascult opinia ...

Billy, on 03 decembrie 2012 - 13:07, said:

Domnule, Ungurii, Bulgarii, Tiganii, au aceiasi markeri ca Romanii. La fel ca tine poa sa zica Marko Bela - io am markeri care sau oprit in Europa Centrala, deci blabla si asa si pe dincolo.
Genetica n-are treaba cu Identitatea Etnica si nici cu Istoria (adica evenimente politico-etno-culturale gen World War 1 sau Cucerirea Ungariei de catre Imperiul Otoman)

Oricum e aiurea sa vorbesti despre "importanta romanilor in istorie". Etnia n-are treaba cu Politica Statelor - Brancovenestii descindeau din "sarbii" Brankovic, iar Mehmet Bey era Mihnea II convertit la islam, plodu lu o italianca din Constantinopol. Ataturk era blond cu oki verzi nascut in vlahia din Salonic. asa ca "romanii" si "turcii" is jucarii pt copii. De fapt Istoria e creata de alte entitati, nu de "etnii".

Si ca sa vaza romanticii nationalisti ca Etnia n-are treaba cu Politica, ii luam pe UDMR care e in guvernele de dupa 1989. Cum se pupa conceptul de "stat national" cu "ministrul guvernului Romaniei - Atila Hunor"? deci nici macar in epoca nationalismului (care e pe duca), etnia nu are consistenta in fata necesitatilor structurilor de putere.

sau ne uitam la Israel, care i-a inchis pe palestinieni intr-un ghetou fix pe modelul nazist. Deci poti fi evreu sau neamt, vei proceda de aceeasi maniera, cand vrei sa elimini "elementele indezirabile"... Iar majoritatea evreilor is de fapt romani rusi si din astiea. Deci Etnicitatea si Genetica n-au treaba una cu alta, clar.

Edited by criztu, 03 December 2012 - 15:35.

Billy, on 03 decembrie 2012 - 15:12, said:

Daca sa zicem, acum 200 de ani, un bulgar care vorbea bulgareste s-a mutat la Nord de Dunare sa scape de osmanlai si sa-si cultive castravetii la Popesti-Leordeni, analiza genetica a descendentilor lui nu ne va edifica cu privire la etnia lor nici cat negru sub unghie.

Ce vreau sa zic: n-ai de unde stii cine ti-au fost inaintasii, ce limba vorbeau, ce etnie autoasumau, cum erau priviti de altii, dincolo de cateva generatii - bunici, strabunici, poate, cei care sunt mai norocosi si gasesc cate ceva prin arhive, pot afla mai inapoi in timp decat atat.

Studiul genetic la care ai participat are un unic scop: sa stabileasca datele si reperele colonizarii Pamantului de catre specia noastra.

Stramosul tau patern ar fi putut locui in Balcani sau aiurea oricand in intervalul 18.000 BC - 3.000 BC iar cel matern oricand intre 28.000 BC - 12.000 BC.

In intervalul dintre 3000 BC si 1800AD, stramosii tai puteau veni de oriunde din Europa.

mojo-jojo, on 03 decembrie 2012 - 17:12, said:

Vrei sa spui ca peste tot in Europa markerii din ADN s-au oprit la I-P37.2 si HV ?

Billy, on 03 decembrie 2012 - 18:35, said:

Nici vorba!

Doar ca markerii respectivi nu exista doar in Romania. Chiar hartile puse de tine arata ca descendenta pe linie maternala este prezenta de la Baltica pana in sudul Balcanilor.

Secondly, cat material genetic vechi de 28.000 de ani din Romania a fost analizat pentru a atesta inamovibilitatea stramosilor tai.

LE - si ce vrei sa spui prin "s-au oprit"???

Adica atunci cat se producea o mutatie specifica, oamenii o luau la picior si-i lasau pe loc pe cei care n-aveau mutatia???

Edited by mojo-jojo, 03 December 2012 - 20:32.

Hei Lupule,
Ce zici de-un basm de 60.000 versuri vechi de peste 1000 ani?
Se cheama Shahnameh.
E epopeea Iranului.

Foarte pe scurt, tot felul de eroi si zei se bat, se razbat...
Pana cand la un moment dat se ajunge la un imperiu mondial, condus desigur de iranieni.
Imparatul are desigur 3 feciori.
Desigur ca-i trimite in lume si se transforma in balaur ca sa-i incerce.
Desigur ca numai ala mic il infrunta.
Desigur ca ailalti is fierti de invidie.
Cel mare se numeste Salm si e stramosul sarmatilor si anatolienilor care sunt stramosii europenilor.
Cel mijlociu e Tur si e stramosul galbenilor.
Iraj cel mic e stramosul iranienilor.
Ceilalti doi il ucid pe asta micu' dar nepotu-so, Manusheh parca, il razbuna.

Unde vreau sa ajung?
Pai, vedem ca anumite chestii is universale.
E clar ca nu le-a trasnit tuturor prin cap acelasi lucru.
E clar c-a existat un prim originator al tuturor chestiilor astora.
Dar ma cam indoiesc c-a existat un focar al tuturor legendelor care doar a emanat si n-a primit. Si ca acest focar ar fi fost la noi.

Cel mai plauzibil mi se pare ca folclorul indo-european s-a format prin comasarea folclorurilor a diverse popoare in stepe. Si ca de acolo a migrat odata cu populatiile spre zonele limitrofe stepelor.
Oricum, daca te duci la iranieni si le zici ca Shahnameh e emanatia basmelor noastre, te si linseaza aia.

searcher-star, on 11 decembrie 2012 - 16:03, said:

http://people.ucalga...s/jordgeti.html

<<VI (47) This was the region where the Goths dwelt when Vesosis, king of the Egyptians, made war upon them. Their king at that time was Tanausis. In a battle at the river Phasis (whence come the birds called pheasants, which are found in abundance at the banquets of the great all over the world) Tanausis, king of the Goths, met Vesosis, king of the Egyptians, and there inflicted a severe defeat upon him, pursuing him even to Egypt.

At that time some of his victorious army, seeing that the subdued provinces were rich and fruitful, deserted their companies and of their own accord remained in various parts of Asia. (48) From their name or race Pompeius Trogus says the stock of the Parthians had its origin. Hence even to-day in the Scythian tongue they are called Parthi, that is, Deserters. And in consequence of their descent they are archers--almost alone among all the nations of Asia--and are very valiant warriors. Now in regard to the name, though I have said they were called Parthi because they were deserters, some have traced the derivation of the word otherwise, saying that they were called Parthi because they fled from their kinsmen. Now when Tanausis, king of the Goths, was dead, his people worshipped him as one of their gods.>>

Atat doar ca in versiunea asta numele faraonului e Vesosis, de fapt e o traducere mai gresita a lui Sesostris (probabil Senusret II), un faraon egiptean legendar care i-ar fi invins si cucerit pe etiopieni in sud si pe sciti in nord, in Europa.
Atunci "gotii" (de fapt getii/dacii) condusi de regele Tanausis (un fel de Tanase) le-a aplicat egiptenilor o infrangere severa (undeva in Georgia de azi, pe malul celalat al Marii Negre) si i-ar fi gonit pana in Egipt, unde doar Nilul si fortificatiile de acolo i-ar fi oprit sa cucereasca Egiptul si sa distruga cu totul armata egipteana.
La intoarcere o parte din armata getilor s-a despartit si a ramas in zona Orientului fiind cunoscuti sub numele de "parti" (pentru ca s-au des-partit), numele asta ramanad si in limba scitilor (iranica). Numele are un inteles perfect in romana (si latina, chiar si engleza, venit probabil tot din latina)

De aia si partii foloseau draco, ca si dacii/getii, pentru ca partii erau de fapt geti/daci. De aia si corespondau Decebal, regele dacilor si Pacorus, regele partilor.
Iordanes a avut acces la surse istorice vechi (precum scrieri ale lui Trogus Pompeius dar probabil si altele), din pacate pierdute astazi se pare.
Astfel se explica influenta basmelor dacice/romanesti la iranieni, desigur modificate in timp si interpretate in felul lor, pentru ca si partii s-au iranizat in timp

Edited by lupu2, 12 December 2012 - 11:16.

lupu2, on 12 decembrie 2012 - 11:08, said:

Tanausis seamana cu Tanase, Fritigern cu... well...

De altfel ce mai zice cartea?
"We read that on their first migration the Goths dwelt in the land of Scythia near Lake Maeotis. On the second migration they went to Moesia, Thrace and Dacia, and after their third they dwelt again in Scythia, above the Sea of Pontus. Nor do we find anywhere in their written records legends which tell of their subjection to slavery in Britain or in some other island, or of their redemption by a certain man at the cost of a single horse. Of course if anyone in our city says that the Goths had an origin different from that I have related, let him object. For myself, I prefer to believe what I have read, rather than put trust in old wives' tales.
(39) To return, then, to my subject. The aforesaid race of which I speak is known to have had Filimer as king while they remained in their first home in Scythia near Maeotis. In their second home, that is in the countries of Dacia, Thrace and Moesia, Zalmoxes reigned, whom many writers of annals mention as a man of remarkable learning in philosophy. Yet even before this they had a learned man Zeuta, and after him Dicineus; and the third was Zalmoxes of whom I have made mention above."

Mi se pare mie sau considera Dacia o extensie a Scitiei si nu invers?

searcher-star, on 12 decembrie 2012 - 15:40, said:

Cand il citim pe Iordanes trebuie coroborat si cu alte surse pentru a vedea ce e realist acolo si ce e probabil inventat de el.

In exemplul dat de mine, cu Tanasius, lucrurile sunt mai clare pentru ca Iordanes il pomeneste pe Trogus Pompeius de la care ar fi luat informatii si mai stim si din dovezile arheologice ca a fost o expansiune a proto-dacilor/getilor inspre sud ceea ce a dat nastere si la invazia "popoarelor marii" care a ajuns pana in Egipt. Asta e dovedit si cunoscut inca de la Parvan

La faza cu migratia gotilor din Scandza (si Scitia- Iordanes spune insa ca gotii au migrat in Scitia nu ca provin din Scitia) insa nu exista dovezi arheologice serioase si nici altcineva care sa-l confirme pe Iordanes. Ba mai mult, se vede clar ca el incurca lucrurile acolo, si il pune de ex. pe Zalmoxis (de care stim inca de la Herodot, Strabo s.a. - toti dinainte de Iordanes) dupa Deceneu, adica Deceneu il precede pe Zalmoxis ceea ce nu are cum sa fie adevarat dat fiind scrierile celor de mai sus. Asadar foarte probabil Iordanes a incurcat lucrurile in paragraful ala si probabil vrea sa faca o legatura sau o continuitate cu intinderea gotilor la nord de Marea Neagra in timpurile lui, nu are legatura cu trecutul.

lupu2, on 13 decembrie 2012 - 09:01, said:

Oricum le-ar fi incurcat, e o mare diferenta intre a spune "noi ne tragem de acolo" si "am ajuns SI pe acolo".
Cat despre daci vs iranieni si sciti, cand vom avea dovezi arheologice clare, dezgropate si expuse sa le vada lumea, mai mari ca ei, si se va vadi din ele ca ce au ei a pornit de la noi, atunci vom putea spune ca se trag din noi sau ca ne erau subordonati. Pana atunci insa, hai sa nu afirmam dogmatic contrarul, dar nici sa nu ne hazardam cu super-laude de sine.

Edited by searcher-star, 13 December 2012 - 09:10.

Dacii au fost buriciul pamantului.Primii au avut tabara la Gobekli Tepe.