Termenul ''shia'' - prezent in Coran si hadithuri

„Și țineți-vă de ea strâns, voi, cu toții, de Frânghia lui Allah și nu faceți despărțire între voi.”
(Coran, 3: 103)

Termenul „Shi'ah” este un cuvânt utilizat de către musulmanii care îi urmează în credință pe Imamii din linia Familiei Profetului (Ahl al-Bayt). Ei nu folosesc acest indicativ dintr-un motiv sectar ori pentru a provoca separări între musulmani, ci ei îl folosesc deoarece Coranul îl folosește, deoarece chiar Profetul Muhammad îl folosește, cum, la fel, primii musulmani l-au folosit ‒ cu mult înainte ca termeni de sunnit ori salafit să fi căpătat existență.

Cuvântul Shi'ah în Coran

Cuvântul „Shi'ah” înseamnă „adepți; membri ai unui partid”. Allah a menționat în Coran că unii dintre drepții Săi slujitori au fost adepții (Shi'ah) altor drepți slujitori ai Săi.
„Și mai mult ca sigur că Avraam (printre cei urmând pe Noe) era shiit” (Coran, 37:83)
Apoi: „Și el (Moise) a intrat în cetate la vremea când poporul nu veghea și a găsit doi oameni bătându-se, unul fiind dintre ai săi shiiți, iar celălalt fiind dușmanul aceluia; iar cel ce era dintre ai săi shi'ah i-a strigat (lui Moise) să-l ajute împotriva celui ce-i era dușman.”  (Coran, 28:15)
Ca urmare, Shi'ah este un cuvânt certificat prin folosirea sa de către Allah în Coran, pentru a-i desemna pe Profeții Săi de rang înalt precum și pe adepții acestora.
Dacă cineva este adept (Shi'ah) al celor mai drepți slujitori, atunci nu este nimic greșit în a fi shi'ah. Pe de altă parte, dacă cineva devine adeptul unui tiran sau al unui făcător de rele, atunci se va uni la soarta stăpânului său. Coranul arată că în Ziua Judecății oamenii vor veni grupuri-grupuri, iar fiecare grup va avea în fruntea sa pe conducătorul (Imamul) său. Allah spune în această privință:
„Amintiți-vă (mereu) ziua în care Noi vom chema pe fiecare dintre oameni cu Imamul său împreună.” (Coran, 17:71)

În Ziua Judecății, destinul „adepților” din fiecare grup depinde de soarta Imamului lor (prescris tocmai pentru a dovedi că ei l-au urmat pe acel Imam). În privința aceasta, Allah a menționat în Coran că există două tipuri de imami:
„Și i-am făcut Noi călăuzitori către Foc, iar în Ziua Învierii nu vor fi ei ajutați.Și am făcut Noi să-i urmărească în această lume un blestem, iar în Ziua Învierii vor fi ei rușinați.” (Coran, 28:41-42)
La fel, Coranul reamintește că există imami care sunt numiți de către Allah spre a fi Călăuze ale umanității:
„Și Noi am făcut dintre ei ocârmuitori care să călăuzească după porunca Noastră, câtă vreme ei s-au arătat statornici și au crezut cu tărie în versetele Noastre.” (Coran, 32:24)
Cu siguranță, adevărații adepți (Shi'ah) ai acestor Imami vor fi și cei care vor izbândi cu adevărat în Ziua Învierii.

Prezența termenului Shi'ah în hadithuri

În istoria Islamului, denumirea de „Shi'ah” a fost în mod special folosită de către adepții Imamului Ali (a). Acest apelativ nu este ceva ce s-a inventat târziu!
Prima persoană care a folosit acest termen a fost chiar Trimisul lui Allah însuși. Atunci când a fost revelat următorul verset din Coran
[ „Aceia care cred și împlinesc fapte bune, aceia sunt cei mai buni dintre toate făpturile.” (Coran, 98:7) ],
Profetul (s) i-a spus lui Ali: „Acest verset este pentru tine și pentru ai tăi Shi'ah”

Mai încolo, el de asemenea a spus: „Mă jur pe Unul Acela care-mi stăpânește viața că omul acesta (Ali) și ai săi adepți (Shi'ah) fi-vor cu hotărâre salvați în Ziua Judecății.”

q  Jalal al-Din al-Suyuti, Tafsir al-Durr al-Manthur, (Cairo) vol. 6, pag. 379
q  Ibn Jarir al-Tabari, Tafsir Jami' al-Bayan, (Cairo) vol. 33, pag. 146
q  Ibn Asakir, Ta'rikh Dimashq, vol. 42, p. 333, pag. 371
q  Ibn Hajar al-Haythami, al-Sawa'iq al-Muhriqah, (Cairo) Cap. 11, secțiunea 1, paginile 246-247

Profetul (s) a mai spus: „O, Ali! În Ziua Judecății, tu și ai tăi adepți veți veni către Allah preamulțumiți și preamulțumindu-L, iar vrăjmașii voștri vor veni către El plini de mânie și cu capetele în jos apăsate.”
qIbn al-'Athir, al-Nihaya fi gharib al-hadith, (Beirut, 1399), vol. 4 pag. 106
qal-Tabarani, Mu'jam al-Kabir, vol. 1 pag. 319
qal-Haythami, Majma' al-Zawa'id, vol. 9, numărul 14168


Profetul (s) a mai spus: „Bună veste ție, o, Ali! Adevăr spun ție că tu și ai tăi Shi'ah veți fi în Paradis.”
qAhmad Ibn Hanbal, Fadha'il al-Sahaba, (Beirut) vol. 2, pag. 655
qAbu Nu'aym al-Isbahani, Hilyatul Awliya, vol. 4, p.ag. 329
qal-Khatib al-Baghdadi , Tarikh Baghdad, (Beirut) vol. 12, pag. 289
qal-Tabarani, Mu'jam al-Kabir, vol. 1, pag. 319
qal-Haythami, Majma' al-Zawa'id, vol. 10, paginile 21-22
qIbn 'Asakir, Ta'rikh Dimashq, vol. 42, paginile 331-332
Ibn Hajar al-Haythami, al-Sawa'iq al-Muhriqah, (Cairo) Ch. 11, secțiunea 1, pag. 24

Dar cum poate folosi Profetul (s) un asemenea cuvânt discriminatoriu?

A fost cumva Profetul Abraham un om sectar? Dar ce se poate spune despre Profetul Noe și despre Profetul Moise? Căci de-ar fi fost shia un termen de împărțire, de discriminare, nici Allah nu l-ar fi folosit pentru Profeții Săi de rang înalt și nici Profetul Muhammad (s) nu i-ar fi prețuit.

Trebuie cu prisosință accentuat că Profetul (s) nu a dorit niciodată ca să îi împartă pe musulmani în grupuri. În timpul vieții sale el le-a poruncit tuturor să-l urmeze pe Imamul Ali ca pe un reprezentant al său, iar, după moartea sa, ca succesor și calif al său. Din păcate însă, cei care au ascultat de dorința Profetului au fost doar câțiva și au fost cunoscuți sub numele „Shiah ai lui Ali”. Ei au fost victime ale tuturor felurilor de discriminări și persecuții și au suferit chiar din ziua în care Profetul Muhammad, „îndurarea pentru lumi”, și-a dat ultima suflare. Dacă ar fi ascultat toți musulmanii de ceea ce a dorit Profetul, atunci nu ar fi existat nici un alt grup ori nici o altă școală în cadrul Islamului.

Într-o relatare se spune că Profetul (s) a spus: „Nu mult după mine fi-va între voi discordie și ură, dar când se va ivi o astfel de împrejurare, duceți-vă de-l căutați pe Ali, fiindcă el poate despărți Adevărul de falsitate.”
q  Ali Muttaqi al-Hindi, Kanz al-'Ummal,(Multan) vol. 2 pag. 612, nr.32964

În privința versetului coranic citat mai devreme, preluând de la Imamul Ja'far al-Sadiq (a), al șaselea Imam Shia pe linia Familiei Profetului (Ahl al-Bayt), câțiva învățați sunniți au relatat că acesta a spus: „Noi suntem Frânghia lui Allah despre care Ali a spus: «Și țineți-vă de ea strâns, voi, cu toții, de Frânghia lui Allah și nu faceți despărțire între voi.»”
q  al-Tha'labi, Tafsir al-Kabir, sub comentariul versetului 3:103
q  Ibn Hajar al-Haythami, al-Sawa'iq al-Muhriqah, (Cairo) Cap. 11, secțiunea 1, pag. 233
Drept urmare, Allah acuză sectarismul. El pune vină asupra celor care s-au separat de Frânghia Sa și nu îi învinuiește pe cei se țin strâns de ea.

Edited by poarta-cunoasterii, 28 September 2012 - 19:41.

 poarta-cunoasterii, on 28 septembrie 2012 - 19:39, said:

Atunci convertiti-va la iudaism si ati rezolvat problema.
Daca Avraam, Moise erau shiiti, iar voi sunteti musulmani faceti-va iudei ca sa fiti shiiti ca ei.

Edited by ThinkAbout, 28 September 2012 - 19:48.

 ThinkAbout, on 28 septembrie 2012 - 19:48, said:

Ati citit fara sa intelegeti nimic. Recititi ca sa ma scutiti de explicatii repetate.

La ce bun...singurele explicatii pe care le primesc de la voi sunt "nu ai inteles nimic".

 ThinkAbout, on 28 septembrie 2012 - 19:57, said:

De cate ori am discutat cu dvs, sunt indreptatita sa trag o concluzie. Nu imi irosesc timpul cu oricine. Iar ce ati declarat mai sus e aberant si demonstreaza ca nu ati inteles explicatia etimologica si explicatia particulara legata de sensul actual al termenului, dar totul e scris foarte clar mai sus, la ce bun sa ma repet?

Cum spuneam...

 ThinkAbout, on 28 septembrie 2012 - 19:57, said:

Am o intrebare:
Cum de, daca citesc doar NT, inteleg greu contextul dar inteleg bine principiul crestinismului; cum de, daca citesc doar VT inteleg foarte bine cum sta treaba cu iudaismul; cum de, daca le citesc pe ambele, inteleg foarte bine cum stau ambele religii, dar daca citesc doar Coranul, care dupa tine e esenta lucrurilor, nu pricep mare lucru?
Acuma cinstit, Coranul e total neinteligibil daca n-ai citit Biblia inainte, si voi ziceti ca Islamul e baza?
Cum sa fie baza, deci "pornirea", daca trebuie sa te... bazezi pe cartile pe care le vilifica el ca sa pricepi despre ce vorbeste?
Spun astea pentruca, inainte de a ne convinge sa fim shiiti, trebuie sa ne convingi sa fim musulmani.

Edited by searcher-star, 03 October 2012 - 10:25.

 searcher-star, on 03 octombrie 2012 - 10:19, said:

Nu incearca nimeni sa convinga de nimic, este vorba de a explica niste termeni. A fi shiit inseamna oricum a fi musulman.
Coranul nu e neinteligibil dar are multe nivele de interpretare, multe intelesuri in functie de mintea care il abordeaza, de capacitatea sa de intelegere. Ce intelegem noi citind Coranul e mult mai sarac decat ce intelegea Profetul sawas sau imamul Ali as. Ca si poveste nu este complicat, se poate intelege si daca nu cunosti Biblia sau Vechiul Testament. Nu mai suntem noi acum obisnuiti cu stilul scrierilor vechi, dar cartile sacre nu sunt romane ci carti asupra carora trebuie sa meditezi, cu un altfel de stil. Coranul nu vilifica celelalte scripturi, dimpotriva, mesajul lor e intarit in Coran in ce priveste credinta intr-un Singur Unic Dumnezeu si necesitatea de a te supune in fata Sa.

 poarta-cunoasterii, on 28 septembrie 2012 - 19:39, said:

 poarta-cunoasterii, on 28 septembrie 2012 - 19:39, said:

Totusi Abramico al nostr' era evreu si nu musulman, sau gresesc eu?

Vad ca atit crestinismul, cit si islamul se tot suie pe "ghebul" evreilor.
Ce demonstreaza treaba asta? Ca iudaismul este religia ultimativa.

 poarta-cunoasterii, on 03 octombrie 2012 - 22:04, said:

In acest caz mai bine sa va feriti de interpretari gresite.

 poarta-cunoasterii, on 28 septembrie 2012 - 20:01, said:

Eu am priceput cum si ce cu etimologia, insa nu inteleg importanta chestiunii.
Asta atit timp cit nu il musulmanizati pe Avraham.

 searcher-star, on 03 octombrie 2012 - 10:19, said:

Surah 10 (Yunus) 94-103 - Doubting the Call
So if you are in doubt concerning that which we have revealed to you, then ask those who are reading the Book before you. Verily, the truth has come to you from your Lord. So be not of those who doubt.

Edited by Ben_Gal_1, 04 October 2012 - 07:06.

 poarta-cunoasterii, on 03 octombrie 2012 - 22:04, said:

1Ba tocmai ca nu: de unde stiu eu cine e Iosif de pilda, daca nu stiu VT? Sau Moise sau altii?
E drept ca nici din NT nu aflu astea, dar povestea lui Iisus in sine e suficient de cuprinzatoare.
Pe cand Coranul e doar o insiruire de predici si pilde, plus sfaturi civile sociale sau religioase.
Dar de unde sa stiu eu valoarea acestor predici si pilde daca nu stiu nimic despre personaje?
2Hmm... sa zici ca niste carti sacre au fost falsificate, e suficient. Le infirmi automat caracterul sacru chiar daca zici ca respecti adeptii.

 searcher-star, on 04 octombrie 2012 - 10:09, said:

Deci Qur'anul intareste Tanachul si NT.
Pe de cealalta parte, NT intareste Tanachul.

Iar eu va aduc aici un proverb evreiesC:
"Nu fii prietenul meu si nu-mi regula nevasta."

 From 04 octombrie 2012 - 12:02:

NT il doare in spitz de Tanach.Nu il intareste, doar l-a lipit la carticica lui pentru ca incepe frumos...."La inceput a fost intuneric....".Nu voiai sa inceapa de la anul 16 de dupa hristos....

 Ben_Gal_1, on 04 octombrie 2012 - 12:02, said:

Pai io n-am de gand sa regulez nevasta nimanui, nici sa fiu prieten daca nu vrea respectivul, doar sa fiu in relatii corecte si cordiale. Iar idei si principii in comun are toata lumea, mai multe sau mai putine.

 abbulafia, on 04 octombrie 2012 - 14:58, said:

Iar citezi din Cartea de pe Coltz

 searcher-star, on 04 octombrie 2012 - 10:09, said:

Poti sa iti dai seama si din Coran despre cine au fost profetii trimisi iudeilor, mesajul si faptele lor, ba chiar unele povestiri sunt mai detaliate decat in Biblie.

Cred ca nu ai inteles corect. Musulmanii nu spun ca celelalte carti sacre au fost falsificate, ci ca nu s-a pastrat integral mesajul originar, ca au existat interventii in text ale exegetilor care exprimau opinia umana si nu cea divina. De aceea e incorect sa spui ca Biblia, de exemplu, nu mai este carte sacra. Ea ramane sacra, pentru acel adevar pastrat in ea, chiar daca exista si interventii pe care noi nu le consideram a fi autentice, dar ele nu anuleaza mesajul divin al altor versete biblice.

 poarta-cunoasterii, on 04 octombrie 2012 - 18:11, said:

1Hmm, nu prea. Nu stii cand au trait, de unde au aparut, in ce context au facut ce-au facut... Chiar si din Biblie, care prezinta in detaliu toata treaba, nu e usor sa iti dai seama din prima si ai nevoie de observatiile unor cititori mai specializati, ca pur si simplu iti scapa tie ca om neantrenat, desi e sub ochii tai.
2Pai daca sensul spiritual de baza, ziceti voi Islamul, a fost pierdut, ce valoare mai au cartile respective?

Edited by searcher-star, 05 October 2012 - 10:35.

 abbulafia, on 04 octombrie 2012 - 14:58, said:

Cred ca mai mult Tanachul il doare undeva de ambele - atit cel "nou", cit si cartea lui Mohamet.
Chestia cu "intarirea" este pt. reclama.

Quote

Cred ca evreilor nu prea le pasa de ce susutine sau nu islamu' ,, numai ca eu nu inteleg de ce se tot suie pe ghebul Torei. Ha !!!, cica Abramico era musulman. Ma tot crucesc, pardon, ma tot Steaua lui Davidesc de toate inventiile astea.

 poarta-cunoasterii, on 04 octombrie 2012 - 18:11, said:

Dar de ce musai din Quran cand ai Tanachul detaliat.
In Quran spune ca Ezra avea un fiu pe care evreii il luasera drept Fiu a lui Dumnezeu si se rugau la el, adica o minciuna.
Nici o povestire din Quran nu este mai detaliata decat cele din Biblie, da-ne exemplu de una singura si comparam sa vedem daca dezinformezi sau nu.

 poarta-cunoasterii, on 04 octombrie 2012 - 18:11, said:

Cand spui de interventii in text spui de masluire si de fals asa ca te rog nu ne insulta inteligenta si nu infrumuseta cu termeni pomposi ideea.
Voi  nu considerati autentice unele versete, nu pentru ca nu ar fi autentice ci pentru ca intra in conflict cu doctrina islamului insa nu puteti dovedi ever ca nu ar fi autentice.
De fapt tu spui ca sunt autentice numai acele versete biblice pe care le-ati preluat in Quran.Atat. Dupa care credeti in altceva care nu are nici o legatura cu mesajul crestin si daca vrei sa pornim o discutie cinstita si detaliata, eu pot sa-ti argumentez cu argumente si versete din Quran ca  modelul este inferior crestinismului.Este o reintoarcere muult in timp, chiar dincolo de iudaism iar din punctul asta de vedere este o involutie, nicidecum o evolutie.

Edited by ThinkAbout, 05 October 2012 - 11:48.