Linux Mint 14 Nadia.

Resursele consumate depind de pachetele instalate, serviciile care pornesc la boot, interfata folosita etc. Aproape toate distributiile permit instalare pachetelor open-source prin repository-urile oficiale, deci nu asta ar fi problema

Ideea e urmatoarea: pentru a folosi de exemplu LibreOffice pe Ubuntu trebuie un calculator mult mai puternic (ca si configuratie minima pentru a fi utilizabil) decat cel necesar pentru a folosi exact acelasi LibreOffice pe Lubuntu (sau pe Xubuntu).

Vagabondajul (migratia) e normal, firesc si util, reflecta o realitate nasoala. Este una din metodele bune pentru exprimarea nemultumirii fata de un distro sau DE. Asa a fost si cand a aparut Kde4, multi useri au migrat pe Gnome...
Sunt convins ca userii de Windows sau OS X ar incerca macar alt DE.

LE: in timp, dupa remedierea problemelor poti reveni. He-he, cat am tras si eu cu Kde 4.0, 4.1...

Edited by shogun1, 21 November 2012 - 08:36.

Seb, on 21 noiembrie 2012 - 01:12, said:

Exact, dar problema nu e doar cu calculatoarele puternice, fiindcă în ziua de azi calculatoarele sunt suficient de puternice. Chestia e că mie mi se pare aiurea ca Linux să alerge când poate să zboare, ca să parafrazez pe careva. Pusesem la screenshot-uri un desktop pe care-l făcusem pentru cineva, pe un calculator foarte slab dar care merge excelent acum și arată foarte bine. Nu aș fi pus Ubuntu pe el și cam toate desktop-urile din lumea Linux sunt prea greoaie, KDE, GNOME, Cinnamon, Unity chiar și XFCE. LXDE e ok, deși mai are nevoie de multă muncă.

Practic, nu se poate compara viteza unui Debian cu openbox și tint2 cu viteza lui Ubuntu cu Unity, KDE, GNOME, etc. Totuși, nu vorbim doar de viteză aici, ci și de stabilitate, unde iarăși openbox câștigă. Apoi, mai e factorul estetic și din nou openbox câștigă, tocmai fiindcă poate fi făcut să arate cât de bine vrei.

Știu că ridic în slăvi openbox, tint2 și Debian, dar de-a lungul anilor am folosit multe DE-uri și WM-uri. Părerea mea e că Linux tocmai prin asta strălucește, prin viteză, stabilitate, configurabilitate, transparență, etc. Noile desktop-uri cam pierd din vedere chestiile astea.

Adica Archbang Crunchband...
Sau netinstall Debian, Arch, etc. Nu asta-i calea?

shogun1, on 21 noiembrie 2012 - 09:12, said:

Da, corect, CrunchBang m-a inspirat la ce zic eu aici, deși eu prefer să instalez un Debian minim și să-l fac cum vreau eu. Un CrunchBang mai puțin geeky ar fi o idee bună, dar greu de pus în practică, fiindcă lipsesc unele funcționalități din software, cum ar fi drag&drop din meniul openbox în tint2 și ar fi nevoie de un control panel bun, ar fi nevoie de multe.

DE astea minimale or fi rapide, dar se lovesc de dificultatea de configurare care nu este decat la indemana pasionatilor/cunoscatorilor iar acestia sunt foarte putini.
mie mi se misca foarte bine gnome 3 pe un laptop din martie 2008....si culmea, este AMD, nu intel.

rich1974, on 21 noiembrie 2012 - 10:13, said:

Ai și tu dreptate, dar odată ce înveți și îți creezi propriile setări, le poți salva.
Desktop-ul meu e atât de personalizat încât m-ar deranja să folosesc orice altceva. Practic, mi l-am făcut exact cum îmi place și e super stabil, rapid, e perfect, ce să mai zic.

rich1974, on 21 noiembrie 2012 - 10:13, said:

Da, bănuiesc că se mișcă bine, dar îți dai seama că nu poți compara gnome 3 cu openbox sau alt WM.

a3e9u, on 21 noiembrie 2012 - 11:13, said:

Daca vrei sa masori inginereste timpul atunci ai dreptate dar la nivelul perceptiei utilizatorului nu-l incurca cu nimic, tot in secunda aia ai rezultatul.

Edited by neagu_laurentiu, 21 November 2012 - 11:39.

exact asta vreau sa spun si eu......e ca difernta de browsing intre 5 si 10 Mbps

rich1974, on 21 noiembrie 2012 - 12:17, said:

O fi cum ziceți voi, dar eu prefer ca resursele să fie folosite de aplicații, nu de desktop environment.

Edited by a3e9u, 21 November 2012 - 12:29.

pai DE nu consuma resuse daca nu se misca. eu am 0-1 % in idle la g3. (ma scuzati, sunt fan gnome 3). atat am si la w7.
porcaria de compiz de la unity imi consuma 5-10% in idle.

Edited by rich1974, 21 November 2012 - 13:16.

rich1974, on 21 noiembrie 2012 - 13:15, said:

Da, e corect, o aplicație se deschide la fel de rapid pe Gnome 3, Unity sau Openbox sau ce-o mai fi, cu excepția că aplicații QT se deschid mai rapid în KDE, din motive evidente. Evident, aplicațiile consumă la fel de mult pe toate DE-urile/WM-urile.

Îți dai seama că Gnome sau orice DE se va încărca mai greu decât WM-urile, va consuma mai mult RAM și va ocupa mai mult spațiu pe HDD. Dacă are efecte activate, va consuma și alte resurse. Desigur, mai există și o căruță de servicii activate la DE-uri, dar când îți construiești propriul sistem instalezi doar ce vrei.

Pe un calculator bun, poate nu va conta că durează câteva secunde în plus, că consumă mai mult RAM și spațiu pe HDD. Evident, pe calculatoarele mai slabe contează. Uite un exemplu: https://i.imgur.com/Z6waq.jpg

De gustibus non est disputandum.
Folosiți ce vă place.

La mine sistemul cu tot cu Gnome 3 consuma ~256MB RAM, nu consider exagerata o astfel de valoare.

Edited by neagu_laurentiu, 21 November 2012 - 14:27.

si la mine tot cam asa....plus ca, gnome 3 este si foarte eye-candy, d-aia sunt asa fanatic si mor de necaz pe mint si Ubuntu.

dar metro de la microsoft nu vi se pare furat dupa gnome shell. am inteles ca fundatia gnome este sponsorizata de red-hat. eu in locul lor, patentam gnome, il faceam closed-source..ca sa nu-si mai bage nasul toti parlitii in el si ii dadeam in judecata pe cei de la microsoft pentru copierea gnome-shell.

Si ce daca il faceau closed source? Fiind sub licenta GPL, oricum MS n-are voie sa foloseasca cod din Gnome fara sa trebuiasca sa isi faca si ei interfata open source.

ma rog, asa o fi...dar este evident ca cele doua interfete seamana. de aceea pentru mine a fost foarte usor sa ma adaptez la metro.

neagu_laurentiu, on 21 noiembrie 2012 - 14:26, said:

Puțin nu e, asta e clar, dar e mai puțin decat windows 7 sau 8, care consuma aprox. 500 MB de RAM.
Eu m-am obișnuit să văd ceva mai aproape de 50 de MB, dar dacă e sub 100, e bun. Peste 100 mi se pare mult deja
Bine, chestia e că eu am un GB de RAM la laptop, nici nu mai am unde să mai bag, că sloturile sunt ocupate. Partea bună e că nu am avut nevoie vreodată de mai mult.