Linux Mint 14 Nadia.

 pifa, on 18 noiembrie 2012 - 22:38, said:

Mate si Gnome 2 au posibilitatea ca la ceasul din panel, pe linga ora si data, sa setezi o locatie si iti arata vremea in acea locatie, Timisoara in cazul meu !

Cred ca e cea mai buggy distributie care am incercat-o !

Daca instalez alt skin decit cel default crapa tot mate-ul si la repornire raman cu un desktop gol de Ubuntu din care lipseste launcher-ul de unity ! Cum tema default din mint e prea spalacita pentru ochii mei si nu am gasit o rezolvare la bug-ul asta am incercat si cinnamon-ul !

Văleu muică, vorba lui nea Mărin, jale mare ici-şa ! Toate merg d-amboulea si pe cinnamon, pe scurt sistemul nu e utilizabil pentru cineva care doreste sa il utilizeze zilnic ca mine!

Nu stiu daca cele doua variante de mint sunt instabile pentru ca au o baza proasta (ubuntu 12.10), sau pur si simplu sunt ele asa !

Cert e ca am bagat intre picioare coada mea scurta de urs, si acum scriu pe un stick mint-ul 13 cu mate, care a fost impecabil de stabil de cand l-am instalat , din mai !
Acum seara nu mai am timp, dar maine voi trece inapoi pe mint 13 ! 14 nu e de mine, clar !

cand eu spun ca linuxul trebuie sa-si schimbe filosofia, sa-i copieze pe microsoft, imi iau pumni in cap de la talibani.
eu nici nu mai ma incurc cu distributii non LTS. am mint 13 gnome-shell ca distributie de baza.

Sistemul de operare trebuie considerat o unealtă și nu un scop. Identic cu aplicațiile. Cu ce mă încălzește pe mine că scrie Firefox 25, Ubuntu 19.04 sau libre 8.3 dacă sunt inutilizabile? Probabil dezvoltatorii consideră că ieșind în față cu versiuni noi fac pe placul utilizatorilor nerăbdători. Decât să îmi redeseneze un buton la fiecare x luni, mai bine ar sedimenta ceea ce există deja. Și inovația trebuie încurajată însă în curtea celor amatori în mod conștient.
La descrierile distro în majoritatea lor e plin de idealisme gen stabilitate, ușurință în utilizare, pentru începători, resurse minime și înlocuitor de win (8 eventual ). Păcăleala e maximă mai ales pentru puținii amatori de alternative. Sunt de acord cu existența excepțiilor însă de la copaci arată a pădure și nu a câmp cu flori.
Scuzați oarecum ieșirea din topic.

ai mare dreptate frate.....nici macar versiunile LTS nu sunt foarte bine testate. cinnamonul pe mint 13 este o porcarie.
pai cum poate cineva sa-si inchipuie ca este un inlocuitor pentru w8 cand atunci cand deschizi prima data w8 ai imediat senzatia de profesionalismul cu care s-a lucrat.
si este si normal odata ce w7 a fost lansat in 2009 parca...oamenii au avut ceva timp sa testeze.

Iar o incepeti cu "profesionalismul" cand licenta va spune din start:

GPL said:

Da, exista profesionalism in Linux dar nu acolo unde-l cautati voi, la amatori de distributii ce abia au descoperit lumea Unix-like gen pomanagii Mint care nu stiu sa faca o distributie de la zero si asteapta cu mana intinsa la altii.

Edited by neagu_laurentiu, 20 November 2012 - 11:10.

pai nu se lauda cei de la canonical ca 12.10 este inlocuitor pentru w8?

am observat ca cele mai bune programe pentru linux sunt cele cross-platform.....xbmc, VLC, umplayer, libre & OpenOffice, clementine,...etc.
mai sunt si exceptii....dar in general asta am observat.

 rich1974, on 20 noiembrie 2012 - 11:15, said:

Si eu pot sa ma laud dar nu inseamna ca ma si recunoaste cineva. Aia ii mananca banii lui Canonical degeaba si Mark Shuttleworth inca nu s-a prins.

Edited by neagu_laurentiu, 20 November 2012 - 11:20.

 rich1974, on 20 noiembrie 2012 - 08:14, said:

??? Soft proprietar? Sa vanda OS+ aplicatii? Sa elimine diversitatea? O singura interfata grafica? Care din ele? Ai trece la Kde sau Xfce fortat?
Ce intelegi tu prin Linux?

as trece pe orice interfata cat de cat functionala dar FOARTE STABILA (kde, gnome-shell sau xfce). as vrea ca appleturile sa nu-si mai schimbe positia ca la MATE sau sa nu mai dispara ca la cinnamon.
as folosi soft proprietar fara probleme, cel freeware, ca pe windows. sau daca as considera ca nu pot sa traiesc fara  o aplicatie pe bani, as cumpara-o!
eu prin linux inteleg o alternativa la windows, nu ma intereseaza ca este licenta GPL. ma interseaza sa fie functional.

sincer, cred ca este un potential foarte mare in lumea asta, dar nu se poate fructifica din cauza orgoliilor.
fii atent ce inseamna soft proprietar....am gasit un pachet .deb cu realplayer de prin 2009 si s-a instalat fara probleme pe o distributie actuala (mint 13 gnome-shell) . sau Skype care, desi in depozite este in varianta 2.x.x., poti sa descarci de pe sit varianta 4.x.x. si se instaleaza fara greturi.

Edited by rich1974, 20 November 2012 - 19:20.

 rich1974, on 20 noiembrie 2012 - 19:18, said:

Ai Debian stable.

Sau versiuni comerciale de Linux. Dai bani si-i iei la intrebari. Da' astia nu-ti ofera suport decat pe hardware certificat, nu orice chinezarie. Insa poti sa-ti iei si tu hardware cu suport 100% si nu ai probleme.

Edited by neagu_laurentiu, 20 November 2012 - 19:23.

dragul meu,
eu nu am probleme, ca mi-am gasit calea in linux. stiu exact de ce am nevoie si merg la sigur. mai testez cate ceva, dar rar. Linux Mint cu gnome shell ma multumeste pe deplin.....cu mici probleme, dar in limita bunului simt. (am hardware amd cu ati x1270)   dar vezi, eu folosesc ceva custom.

ma sperie faptul, dupa cele spuse pe aici si dupa cele patite de mine, ce impresia ere un noob atunci cand incearca mint cu cinnamon, mate, Ubuntu cu unity.....pai dupa cateva blocari si un ecran negru la pornire.....fuge inapoi la windows cat il tin calcaiele.
si uite asa, nu se fac si pentru noi drivere proprietare de calitate ca de, nu are cota de piata.

Edited by rich1974, 20 November 2012 - 19:35.

 rich1974, on 20 noiembrie 2012 - 19:34, said:

Si altii cum nu se sperie asa usor ? Poate de astia are nevoie Linux si lor li se adreseaza.

Lăsați offtopicul. Între timp Mint 14 s-a copt și toate probleme au dispărut.
http://blog.linuxmint.com/?p=2216

 rich1974, on 20 noiembrie 2012 - 08:14, said:

Problema e tocmai faptul că Linux copiază Apple și Microsoft. Linux are potențial imens. Eu dacă aș avea bani fără număr, aș angaja developeri și aș crea o distribuție minimală, rapidă și care să arate bine, aș baza-o pe Debian, cu openbox și tint2 și i-aș crea unelte pentru a o face ușor de folosit. Dacă îi bag VLC, Audacious, LibreOffice, Chrome, Thunar și ce mai e nevoie, ar funcționa foarte bine. Nu înțeleg de ce se agită atâta cu interfețele lor greoaie.

Lubuntu face ceva similar cu ce zic eu aici, dar se poate mai bine de atât. Google are o idee oarecum similară cu ChromeOS, să facă o distribuție simplă, minimală, rapidă, ușor de folosit și care arată bine. Rămâne de văzut dacă ei vor reuști să introducă toată funcționalitatea necesară într-un browser.

Nu, problema e că voi nu pricepeți ce-i aia libertate (de opinie, de expresie), nu înțelegeți filosofia din spatele Linux, și mai ales că vedeți GNU/ Linux ca pe-o organizație unitară sau (mai rău) ca pe-o corporație care-ți bagă pe gât un produs unitar, închegat! Cam am impresia că la voi Linux= Canonical sau Ubuntu, cu orice literă în față.
Unu' plânge că a dispărut Gnome2, unu-i scârbit de Unity, altu-și închipuie că toți vor interfețe grafice pentru tigăi, altu-i indignat că nu-și lasă oamenii munca la programele proprii să se-nhame la căruța altora, altu' se jeluie că-s prea multe distribuții, interfețe grafice, aplicații și de-ai nu-i merge lui treaba cum trebuie...

Eu zic să vă cereți banii înapoi!

Adevarul e ca ma asteptam sa fie stabil, si n-a fost !
N-am avut probleme de genul asta cu distributiile non-LTS pina acum !

Am pus inapoi Mint-ul 13 cu care ma inteleg tare bine !

Ce imi si place, si pe de alta parte ma si enerveaza, e vagabondajul asta specific linuxului, daca nu iti place ceva pur si simplu pleci mai departe !

Asa am facut si eu, cind nu mi-a placut unity am migrat la Mint cu Mate, acum cind nu imi merge versiunea noua de Mint, raman la cea veche, ca tot e LTS!

Adevarul e ca imi plac si lucrurile noi si cele vechi !

De exemplu,  imi place un televizor nou si un whiskey vechi !

Edited by kodiak, 20 November 2012 - 23:53.

 a3e9u, on 20 noiembrie 2012 - 20:39, said:

Te contrazici in ceea ce zici. Vrei o distributie minimala care sa contina LibreOffice, Audacious, Chrome etc. Cat timp pachetele astea fac parte din instalarea default, n-are nicio logica. Daca vrei ceva minimal, alege Arch. Daca vrei ceva care sa includa aceste softuri si multe altele in instalarea default, alege Ubuntu, Mint etc. Si asta numai instalare minimala nu mai e.

Edited by flegma, 20 November 2012 - 23:52.

Cred ca prin "distributie minimala" s-a referit la resurse (o distributie cat mai "light"), nu la pachetele incluse. A si dat exemplu Lubuntu (care implicit nu vine cu LibreOffice de exemplu, dar il poti instala ulterior).