Inventarea Omului

In urma unor discutii private, a reiesit necesitatea de a analiza un text scris de CS Lewis, pe care il gasiti si voi aici, "Abolirea Omului".
Atasez o traducere, in special pentru prietenul Stokkolm, caruia ii multumesc ca mi-a pus in vedere textul lui Lewis, a unui raspuns in masura sa lamureasca pozitia naturala cu privire la (in)existenta a ceva misterios si ireductibil, Tao, necesar lui Lewis pentru a explica istoria ratiunii umane.

Mintea umana trebuie educata intr-un mod corect. Mintea by default este proasta si ne prejudiciaza pe fiecare dintre noi. Studiile astea nu prea au valoarea atata timp cat nu vin si cu solutii. In ziua de astazi toate informatiile sunt manipulate si corupte, iar unde mai exista putin adevar, se incearca cu toate puterile sa fie distrus. Ca si punct de reflectie as recomanda "Educatie fundamentala" de Samael Aun Weor (http://samael.org/id...doctrinario.htm). Asa cum au spus si Mayasii  (ca tot e la moda acuma) trebuie sa mutam centrul de greutate din MINTE in INIMA. Avem nevoie de solutii practice, nu de studii fara solutii. Timpul zboara si noi in loc sa ne trezim, ne adancim mai mult..

TOPCATBV, on 4th November 2011, 09:45, said:

Oohh, mersi. Nu stiam de acest raspuns. L-am citit in mare. O sa-l mai recitesc. La o prima vedere sunt aproape incredintat ca dl Gregory E. Jordan nu l-a dibuit pe dl. Lewis. In raspunsul lui, a intrat exact in matricea lui Lewis. De pilda:
Exista sisteme de referinta care nu depind de impulsuri irationale, sau un mistic Tao, si care nu conduc neaparat la auto-distrugere. Cunoasterea de sine si cunoasterea lumii exterioare ar putea permite mintii sa ia decizii mai întelepte si mai coerente cu privire la auto-modelare decât ar face în cazul în care ar lua în considerare numai impulsuri de moment sau un subset limitat al naturii umane autentice. Un cunoscator de acest fel ar putea fi "sincer cu sine" si sa posede integritate, deoarece ar recurge la o întelegere de sine in totalitatea sa precum si a intregului contextul al acesteia în cosmos
Aici pot fi puse cateva intrebari simple. In ce temei un astfel de cunoscator ar putea fi "sincer cu sine"; in ce temei poseda el integritate, si de unde notiunea de integritate? De ce cunoscatorul ar fi integru si nu altfel, si in ce temei  cunoasterea de sine si a lumii exterioare  permite mintii umane sa ia decizii mai intelepte ?
Dl. Gregory, referindu- se la "alte sisteme de referinta", se cuibareste exact in bratele luiTao.

De exemplu, daca bunavointa este o caracteristica indispensabila omului, cum Lewis a sugerat, apoi un om care s-ar putea modifica el însusi s-ar putea face el însusi mai binevoitor si, astfel, mai uman.
Inca o data, foarte corect dar in ce temei? In virtutea carui fapt un astfel de om s-ar face mai corect si mai binevoitor?

Tendinta generala a istoriei este mai mult spre nonviolenta, pace, toleranta, întelegere reciproca, respect reciproc si libertate
Oare asa sa fie? Din cauza asta valorile de mai sus sunt aparate cu arma in mana?

. Departe de a fi un Basilisk care ucide ceea ce se vede si vede numai ucigand, cum este descrisa stiinta de catre Lewis, întelegerea stiintifica a mintii umane si a universului in intregul sau permite fiintelor umane sa discearna mai bine propriile lor valori si contextul în care aceste valori au înteles, stiinta si tehnologia aplicata oferind oamenilor posibilitatea de a realiza aceste valori.
Aici ma vad nevoit sa precizez ca Lewis isi scrie eseul in timpul celui de-al doilea razboi mondial, atunci cand "programatorii" nazisti tocmai asta faceau; ucideau ceea ce vedeau si vedeau ucigand.
In al doilea rand, este absurd sa spui ca intelegerea stiintifica a mintii umane ar putea impiedica discernerea valorilor morale umane. In acelasi timp insa, progresul stiintei ar putea duce la elaborarea unui un set diferit de valori morale? Daca da, atunci care ar fi ele?

Deocamdata eu raman in barca lui Lewis. Spun deocamdata pentru ca nu-l consider infailibil, insa la vremea in care am citit prima data eseurile lui, argumentele mi s-au parut zdrobitoare. E foarte posibil sa gresesc. Dar daca gresesc, atunci nu eu sunt cel mai vinovat in acest caz,(eventual ma pot declara ignorant) ci dl Lewis.

Ps. nu stiu cati se vor baga in discutia asta. insa sa nu crezi ca o sa ma transform in apologetul domnului Lewis. N-am niciun motiv s-o fac.

Edited by Stokkolm, 04 November 2011 - 11:26.

Stokkolm, on 4th November 2011, 11:24, said:

Banuiesc ca se refera la faptul ca cu cat te apropii de starea de omniscienta cu atat esti mai sincer cu tine sau mai integru. Nu as putea baga mana in foc, pentru ca expresiile acestea literare ma cam depasesc, prefer formulele.

Stokkolm, on 4th November 2011, 11:24, said:

in temeiul omniscientei, probabil

Stokkolm, on 4th November 2011, 11:24, said:

In temeiul dorintelor lui?

Stokkolm, on 4th November 2011, 11:24, said:

Da, arma poate genera pace

Stokkolm, on 4th November 2011, 11:24, said:

Da, acum avem alte instrumente

Stokkolm, on 4th November 2011, 11:24, said:

unde spune asta?

Stokkolm, on 4th November 2011, 11:24, said:

Nu, doar la amplificarea celui existent. Dar, stii cum e, la un moment dat cantitatea se transforma in calitate

Stokkolm, on 4th November 2011, 11:24, said:

Nu trebuie sa fii apologetul nimanui, argumentele sunt argumente

TOPCATBV, on 4th November 2011, 13:15, said:

Nu spune nicaieri. Rezulta de aici:  "...un Basilisk care ucide ceea ce se vede si vede numai ucigand, cum este descrisa stiinta de catre Lewis."  Asta e ca si cum ai spune ca, in acceptiunea lui Lewis, stiinta este ceva extrem de grav  -  sau instrumentul cel mai sigur care ar putea conduce la abolirea omului. Or acest lucru este neadevarat. Lewis nu descrie stiinta astfel. Imagineaza doar ce s-ar putea intampla atunci cand omul paseste in afara lui Tao. Si trebuie sa recunosc ca a avut o imaginatie iesita din comun. Nu intamplator si-a tinut prelegerile  in timpul razboiului. Avea material garla. Procesul in care "programatorii" nazisti isi disecau si exterminau victimele era in plina desfasurare.  In perioada in care eseurile au fost scrise, exact asta se intampla - abolirea omului -  si tot atunci sangele altor oameni, necunoscuti, a curs garla tocmai pentru oprirea acestui proces abominabil.
Cand nazistii au pasit in afara lui Tao, au pasit in abis ; iar omenirea a facut eforturi ingrozitoare pentru a nu fi tarata in acelasi loc.
Stii insa ce mi se pare ingrijorator? Faptul ca n-avem niciun motiv sa credem ca asa ceva nu se va mai intampla in viitorul umanitatii.

Mersi de intelegere.

Edited by Stokkolm, 04 November 2011 - 16:45.

Stokkolm, on 4th November 2011, 16:41, said:

Stiinta arata ca frumosul exista numai in ochii privitorului, este o anumita stare a mintii noastre. Unii inteleg de aici ca stiinta spune ca nu exista frumosul.
Nazistii se aflau in postura de a face modificari esentiale in motivatii fara a intelege complet natura motivatiilor, erau in plin Tao (mister ). Asta in ipoteza ca isi doreau cu adevarat sa faca aceste modificari si nu pur si simplu aveau nevoie de resurse.
Pai tocmai asta e ideea, ca o cunoastere mai completa a mintii (proprie si a celor din jur) amplifica trendul natural, care, din cate se vede, este unul pasnic.

mi-e destul de greu să citesc tredu, da părerea mea e că lumea se împarte în două - ăia de au evoluat din maimuțe, și ăia pe care i-a făcut Dumnezeu. acu, pe mine prima categorie, drept să vă spui că nu mă măgulește

Stokkolm, on 4th November 2011, 17:41, said:

Tu ai mai citit un alt autor in afara de Lewis?

dyana25, on 4th November 2011, 19:37, said:

ăsta-i boxeru ăla de i-a spart arcada lu tyson?

gigel de hohențolărn, on 4th November 2011, 20:47, said:

Nu, doar un autor pe care domnul stokkolm l-a citit cu creionul in mana. I-a schimbat modul  in care vede viata, nu e putin lucru.

dyana25, on 4th November 2011, 19:37, said:

Nu.

Doar o poezie de-a lu Blaga si mai tin minte cateva strofe din Luceafarul. (vrei sa recit - recit asa frumos ca la scoala)
Ce sa fac? Nu pot mai mult. Nu ma duce capul. Prostii cu prostii, desteptii cu desteptii.
Asa ca nu-ti bate tu capul cu alde tampitii ca mine si nu-ti pese tie ce si cate citesc eu.

dyana25, on 4th November 2011, 19:52, said:

Cum ai reusit sa tragi concluzia asta?

Edited by Stokkolm, 04 November 2011 - 20:07.

Stokkolm, on 4th November 2011, 21:06, said:

N-am zis ca nu pot sa dorm din cauza asta, doar ca mi se pare interesant.

Din ce scrii tu pe aici.

dyana25, on 4th November 2011, 20:15, said:

Nu exista nimic interesant la un om care citeste toata viata o singura carte. E intr-un proces de imbecilizare perpetua. Dupa cum foarte bine ai remarcat, eu fac parte din aceasta categorie de oameni. Asa ca nu vad ce ar putea fi interesant.In cel mai bun caz pe astfel de oameni ii ignori. Ti-as ramane indatorat daca ai face acest lucru. Mersi.

dyana25, on 4th November 2011, 20:15, said:

Ma indoiesc. Dar oricum , nu are importanta.

Stokkolm, on 4th November 2011, 21:28, said:

Eu nu am zis asta. Poate iti place sa te victimizezi, cine stie... Ai dreptate, nu ma priveste.

dyana25, on 4th November 2011, 20:39, said:

Mersi. Atitudinea asta ar fi trebuit s-o ai de la inceput. Nu e treaba ta ce citesc eu.
Cata vreme intrebi tendentios, raspunsurile le primesti in consecinta.
Dar nu te intrista....
"Frumusețea nu se măsoară prin volum. O singură floare face să se vadă un pom mare; o singură stea dă armonie întregului cer întunecat" Tagore  

gigel de hohențolărn, on 4th November 2011, 19:32, said:

Pai, stii cum a zis unu' ( nu mai stiu care )
"Prefer sa fiu o maimuta evoluata, decat urmasul degenerat al lui Adam"

Stokkolm, on 4th November 2011, 22:21, said:

"Ai dreptate, nu ma priveste" se referea la faptul ca te victimizezi.

Atat timp cat pe alt topic ii faceai pe altii boi si vite fiindca nu erau de acord cu valorile tale universale care sunt universale si fiindca asa a spus dl Lewis, se pare ca singurul pe care-l citesti, e si treaba mea.

Nu stiu ce vrei sa spui cu citatul asta - daca te referi la faptul ca nu cantitatea cartilor citite te face inteligent, ca e suficient sa citesti una, iti spun ca te inseli. Sigur, din carti trebuie sa si intelegi ceva, nu e suficient sa le parcurgi, dar a citi o singura carte este echivalent cu a avea un singur unghi din care privesti lumea, unghiul in cauza oferindu-ti o opinie in care crezi cu obstinatie si in functie de care ii judeci pe toti. In fine, consider ca e ceva periculos pentru inteligenta unui om si daunator celor care au nenorocul sa se afle in preajma lui.

TOPCATBV, on 4th November 2011, 09:45, said:

Sincer sa fiu, dupa o discutie privata eu nu mi-as fi permis asta.
Sau poate nu inteleg eu ceva...
Sorry, de multe ori spun prostii...sau poate nu...