Taxa pe parloaga

Eu nu inteleg de ce nu gaseste statul alte parghii ca sa nu vrei sa mai lasi terenul parloaga!?
Acum 25 de ani nu aveai loc de cuie suruburi si alte fiare aruncate peste tot! Acum cauta unii, cei drept si de saracie, si in gaura de sarpe, dupa ceva fier! De ce nu fac si la peturi asa? Faptul ca au bagat o taxa la pungi nu a rezolvat nimic, doar ca au ei fonduri mai multe sa faca tot felul de contracte dubioase! Ia sa faca statul centre unde iti dau bani pe chistoace! Cred ca nu ai mai vedea nici unul prin statii si in mod sigur ar fi mai ieftin decat sa faci curatenie! Dar el vrea asta? El vrea doar sa-ti ia banii si, eventual, pamantul!

rand, on 1st November 2011, 11:59, said:

De la a le tine goale pana la a le umple cu cadavre e drum lung!

rich1974, on 1st November 2011, 11:01, said:

Tu n-ai privit situatia in contextul mai larg. Scopul indirect este sa-i "convinga" pe fermieri sa se asocieze ca sa faca
agricultura rentabila.

Pe de alta parte ti se pare corect sa ceri bani moca pe terenurile alea si tu sa nu-i investesti in agricultura?

sandel1, on 1st November 2011, 12:14, said:

Sau sa cumpere altii pamantul ieftin! Asta cu asociatiile nu prea vad eu in tara asta sa se faca decat formal pe hartie! Una ca toti vor sa fie sefi si a 2a cand se vad sefi incep sa confunde interesele asociatiei cu cele personale! Exact cum fac si primarii! Sigur mai exista si exceptii, dar cam rare!
Iar treaba cu rentabilitatea... e de discutat!

sandel1, on 1st November 2011, 12:14, said:

Asta e alt paradox! Sa ceri subventie si sa nu-l lucrezi, iar ei sa-ti si dea!

rich1974, on 1st November 2011, 11:17, said:

AMIN!

dorel232004, on 1st November 2011, 12:30, said:

Nu te obliga nimeni sa-l vinzi sau sa-l lucrezi, dar atunci sa nu ceri ajutoare.
Eu am spus ca o astfel de lege ar fi buna, dar cu un amendament : "sa se aplice deocamdata doar pentru terenurile pe care se cere subventie."

pai nu te obliga sa-l vinzi, dar daca te taxeaza, te obliga economic sa-l vinzi, intelegi? asta inseamna noul fascism. comunismul iti lua pamantul cu japca, astia sunt mai smecheri, diferenta de nuanta, fundamentul e acelasi.
si subventia pe termen lung e o pacaleala pentru societate. nu aduce bunastare. deformeaza mediul economic.

rich1974, on 1st November 2011, 11:48, said:

Tu esti un mic anarhist
Sistemul de sanatate functioneaza doar subventionat. Degeaba ai banii in buzunar si nu ai patul de spital asigurat cand ai nevoie de el. te apuci de construit spitalul cand esti bolnav? Sau te apuci de semanata grau cand ti-e foame? In ambele cazuri, mori inainte de a vedea rezultatul.
Agricultura functioneaza doar subventionata. Si intelege asta oricine intelege ca laptele si painea nu cresc peste noapte in... supermarket.

@dorel232004 , Un teren agricol igienziat nu este nici un pericol pentru vecini. O parloaga, da... Un apartament gol nu este o problema pentru vecini. Unul cu gunoaie si cadavre de pisoi este deja o problema care trebuie rezolvata.
""Sau sa cumpere altii pamantul ieftin! " -  Cred ca si sitemul de polite RCA a fost introdus sa cumpere "unii" masinile ieftin .

Edited by rand, 01 November 2011 - 13:43.

@ rand
adica, inainte de subventii, lumea a murit de foame? si sanatatea si agricultura sunt activitati economice. ti-au spalat creierul bine colectivistii astia, si-au facut treaba.
tu nu vezi de aberatii spui.....cum sa nu functioneze agricultura fara suptventii? subventiile sunt facute ca sa-i faca pe producatori o subclasa de asistati social. cu cat esti mai dependent de stat cu atat probabilitatea de a te ridica impotriva birocratiei este mai mica. practic, nu mai esti om, esti sclavul birocratilor.

rich1974, on 1st November 2011, 13:48, said:

Candva, demult, fiecare isi producea mancarea pentru consumul propriu. Foamea era motivul pentru care faceau agricultura.
Apoi, unii mai puternici ii scoteau cu forta pe tarani sa produca mancare si pentru altii. Frica ii scotea la muncit pamantul.
Acuma, parghia prin care fermierul produce mancare si pentru altii se numeste subventie. Asta ii scoate in praf toamna sa arunce samanta pe pamant.
Sau tu crezi ca laptele si painea cresc amandoua peste noapte in rafturile din supermarket? Nu dragutule, cineva seamana graul toamna, asteapta sa creasca, cu speranta ca va recolta ceva peste 8-10 luni, ca peste 12 luni sa poata sa fie dus la moara, ca sa fie paine pentru oameni. Si, ca sa faca lulcrurl asta, trebuie stimulat . Ca altfel sta toata ziua pe forum.

Edited by rand, 01 November 2011 - 14:13.

dragule, stiu mai bine decat tine ce inseamna agricultura, te rog sa ma crezi. daca tu esti agricultor, e normal sa ai interes sa-mi furi mie bani pentru ca sa fii "stimulat". dar asta se numeste furt. ma face pe mine platitor de taxe sa nu le mai platesc su pe tine, ca beneficiar de subventie te face un milog, cu nimic mai presus decat cersetorii de la coltul strazii. asa cum sunt niste milogi si cei care cer subventii la caldura.
dar asta este consecinta socialismului european, spre asta tindem.
sunt si alte activitati in care ciclul de productie este lung.....cat dureaza cunstructia unui bloc si cat dureaza pana vinzi apartamentele?
nu-ti place agricultura, nu te apuci de ea....

rand, on 1st November 2011, 13:42, said:

Sunt foarte curios cum demonstrezi tu ca un teren este sau nu igienizat... si ce inseamna igienizare? Si cum anume pune in pericol vecinii? Mie imi plac si vreu sa cultiv CIULINI (Carduus nutans). Treaba mea ce fac ei. Cum demonstrezi tu ca terenul meu nu e ingrijit?

Cum spunea cineva mai sus, mai pericol pentru un teren vecin e o casa de tigani...

rich1974, on 1st November 2011, 14:18, said:

Agricultorii nu cer subventii pentru confortul personal (asa ca paralela cu subv. pt. caldura pica). Subventiile sunt stimulente pentru ca fermierul X sa produca de 10 ori mai multa mamaliga decat consumul propriu. Si de aia intinde mana spre 9 persoane care nu vor sa faca agricultura. Si cele 9 persoane care intind mana spre raftul de la supermarket sa ia mamaliga trebuie sa plateasca un avans spre taranul care se milogeste la ei.

Daca cei 9 refuza sa cotizeze, fermierul s-ar putea sa produca doar de doua ori mai mult decat necesarul lui propriu. Si atunci cei 9 fac licitatie pentru partea de mamaliga ramasa in plus taranului, unul castiga, ceilalti 8 mor de foame. Si e mai trist cand taranul va produce doar strict pentru porpriul lui consum. Fie se fac toti tarani, fie raman doar taranii in viata.

Din fericire, conducatorii sunt mai responsabili si il mai miluiesc si pe taran cu ceva .

ioppo, on 1st November 2011, 14:30, said:

Daca cultivi doar ciulini, si ei nu sunt planta de carantina in zona, e ok. Problema ta va fi cand printre ciulini apare ambrosia...
Sau mai grav, cateva fire de canepa indiana. Da de fapt ce mai conteaza... e terenul tau, e dreptul tau ce faci acolo pe el

rand, on 1st November 2011, 14:42, said:

Acum 20 de ani am lasat vreo 5000 m2 de pasune, "parloaga"! Acum e o padurice de toata frumusetea! Care e problema? Cu ce a deranjat? Chiar daca au iesit in prima faza ceva ierburi, in timp au fost sufocate de arborete! Ori va e frica ca o sa ajungem ca pe vremea lui Stefan cel Mare, cand erau paduri peste tot?

dorel232004, on 1st November 2011, 14:39, said:

Daca vroiai sa scapi de amenda, schimbai destinatia terenului in "terenuri cu destinație forestieră". Ele sunt scutite de amenda. E o lege facuta cu cap.

Edited by rand, 01 November 2011 - 14:53.

Si daca vroiam sa tai un pom, trebuia sa chem padurarul sa-l marcheze, care venea cand vroia el si mai trebuia platit si cinstit! Chiar ca sunt facute cu cap! Oricum o dai, platesti!

dorel232004, on 1st November 2011, 15:05, said:

Legal, nici din paduricea ta de 20 de ani nu ai voie sa tai fara aprobarea Ocolului Silvic din zona. Tot la fel trebuie sa procedezi

Edited by rand, 01 November 2011 - 15:13.

Asa e! Dar, daca nu e luata in evidenta si nu ma vede nimeni cand tai, e OK! Vezi cum e legea facuta: cum te invarti tot pe directie nimeresti cu "dosul"! Iar aia, prin ardeal,  taie mii de ha si nu f..e nimeni la ei! Si taie si "legal"!

rand, on 1st November 2011, 15:38, said:

Eu nu cred ca e asa! Hai sa ne gandim logic! Daca s-ar elimina toate subventiile de peste tot cine ar produce cel mai ieftin? O sa radeti! Taranul ala care spuneti voi ca e nerentabil! Da taranul bani in campanie? Nu da! Cine da? Corporatiile si bancherii! Ce produc ei: seminte, tractoare, chimicale, etc! Cum se cumpara astea? Cu credit! Ai inceput sa intelegi? Subventiile sunt pt ei, nu pt tarani! Taranii trebuie eliminati, ca sa-ti vanda ei scump dupa aceea! Americanii au subventionat asa de mult semintele OMG, incat cei din Mexic au renuntat la a mai cultiva porumb, care era ceva traditional la ei de sute de ani, ca ajungea porumbul la ei (din SUA) mai ieftin decat costau semintele lor, nu mai vorbim de semanat, erbicidat, cules, etc!
Crezi tu ca taranul nu va produce mai mult, ca sa-si schimbe tv-ul sau sa-si ia o masina de spalat automata, doar ca are ce manca?

Edited by dorel232004, 01 November 2011 - 15:17.

Cred ca faci confuzie intre samanta hibrida si OMG. Asta unu la mana, si doi la mana, daca gandim logic, elilminarea subventiilor ar duce la o foamete generala si o mortalitate crescuta datorita malnutritiei. Reversul subventiei este impunerea de cote de produse pentru tarani/fermieri/producatori. Pentru ca ar produce pentru consum propriu, si noi cei de la oras am urla de foame. Asta pentru ca sunt inca 9 oameni neimplicati in agricultura care asteapta mancare . Suntem peste 7 miliarde, domnii mei. Si toti cerem mancare.
Pe de alta parte, tocmai subventiile asigura partial sau total decuplarea producatorului de credite riscante.

Edited by rand, 01 November 2011 - 15:57.