Originea românilor

 C987, on 24th July 2009, 19:52, said:

Cei care au citit despre valurile avarice ale celui de-al doilea kaganat avar, nu se mira deloc ca in panonia au aparut KAZARII, uiguri, kutrigurtc, de fapt toti acestia sunt triburi turanice, cronicile ii numesc cu titlu generic HUNI !

Practic VALURILE TURANICE au fost mult mai multe chiar decat valurile SLAVE.  

Am dat cu cateva pagini in urma cateva lucruri despre evolutia romanitatii occidentale, prin care putem privi lucrurile si in ceea ce priveste evolutia romanitatii orientale (rom^nii).

In mod indubitabil istoria ne-a favorizat, altfel nu ar mai fi existat o romanitate orientala consistenta si nord-dunareana astazi.

Instabilitatea clasei migratoare hegemone in acest spatiu carpatin, a facut ca nici o etnie alogena sa nu se poata inradacina in aceasta zona, iar TURANICII au fost cei care au permis rom^nilor sa supravietuiasca in fata valurilor slave macar la nord de Dunare.

Ultimii TURANICI care ne-au avantajat au fost tatarii si apoi turcii, care desfiintand dominatia slavo-kieveana de la Marea Neagra, a permis rom^nilor sa reziste peste secole fara a se slaviza in timp.

conform:
http://www.sarmis.or...0702.htm#_edn10
4. Nu putem ști unde își are originea identificarea dani-daci în scrierile nordice [8]. Cronica lui Dudo, Gesta Normannorum, datată cca 1015, folosește pentru Danemarca numele de Dacia, cu consecvență. Pentru el dacii se trag din danai și din Antenor *. La 1170, când e datată Chronicon Lethrense, se folosește aceeași denumire de Dacia. În Annales Fratrum Minorum Wisbyenses, în care sunt consemnate evenimentele din perioada 67 – 1287, la anul 686 se consemnează plecarea longobarzilor din Dacia. În mod surprinzător, cel mai mare istoric danez medieval, Saxo Grammaticus, care a scris în sec. XII Historia Danorum, deși a folosit ca izvoare și Cronica lui Dudo și Chronicon Lethrense, nu folosește niciodată etnonimul daci pentru dani sau Dacia pentru Dania. Pentru el numele danilor vine de la regele Dan [10]. Pe la începutul sec. XIII, Snorri Sturluson continuă tradiția lui Dudo în Ynglinga Saga. Personaje precum Simon Dacus (sau Simon de Dacia), Martinus de Dacia, Johannes de Dacia și, mai bine cunoscut, filozoful Boethius de Dacia, toți în sec. XIII, au folosit în numele lor la denumirea latinească a Danemarcei. Regii danezi băteau monedă în Evul Mediu cu titulatura Rex Daciae, și, mai recent, în 1939, a fost înființat în Danemarca Prioratul de Dacia. Deși se consideră că identificarea Dania-Dacia este pur livrescă, ea este întâlnită și în foclorul și mitologia daneză, semn că a pătruns adânc în conștiința danezilor.

*Straniu este faptul, remarcat de comentatorii lui Dudo, că Dacia descrisă de acesta nu seamănă absolut deloc cu Danemarca. în schimb seamănă mult cu Dacia carpatină. Cf. în special cap. 2, pg.2, Dudonis de St. Quentin Gesta Normannorum (De moribus et actis primorum Normanniae ducum).

conform:
http://en.wikipedia....cus#cite_note-9
despre Gesta Danorum:
Saxo's history of the Danes was compiled from sources that are of questionable historical value. He drew on oral tales of the Icelanders, ancient volumes, letters carved on rocks and stone, and the statements of his patron Absalon concerning the history that the Archbishop had been a part of. Saxo's work was not strictly a history or a simple record of old tales, rather it was "a product of Saxo's own mind and times,"[10] he combines the history and mythology of the heroic age of Denmark and reworks it into his own story that exemplifies the past of the Danes.[11]
suna cunoscut? ma refer la anonymus
asta pur si simplu a sters  numele Daci

Dudo of St. Quentin's Gesta Normannorum]
capitolul 2
http://www.the-orb.n...dudo/02-vikings
fiecare intelege ce vrea

Ba si culmea ca aia care au transcris GH tocmai gresala asta au facut, sa-i bage pe rom^ni in Ardeal !
Pfuai ce ghinion

Edited by Morosanul, 30 July 2009 - 07:59.

 Morosanul, on 30th July 2009, 08:58, said:

trebuie sa invatam sa nu mai mistificam.
GH spune de vlahi pe valea somesului.  nu zice romani in ardeal. sper ca sesizezi diferenta.
oricum nu conteaza gh. si eu vorbeam de daci nu de altceva.
parerea mea: n-a fost o greseala, miscarea a fost bine calculata. Trebuie cunoscut faptul ca ungaria medievala era vasalul vaticanului. iar clasa preoteasca executa directivele vaticanului. inclusiv anonymus.
dar vad cu nu ai fost sensibilizat deloc de cele despre danezi=daci. fie. dar ai grija ca ai ramas in urma.
se formuleaza intrebarea: ce interese are vaticanul de a oculta istoria?
oare o europa unita si 'crestina' se poate construi( sub ghidarea vaticanului) doar daca se sterge amintirea vechilor dusmanii?
fomenko si illig au facut cateva observatii .
oricum...
http://en.wikipedia....racian_language
1.ΗΥΖΙΗ.....ΔΕΛΕ / ΜΕΖΗΝΑΙ
ēuziē.....dele / mezēnai
ΜΕΖΗΝΑΙ likely corresponds to Menzana, the Messapian "horse deity" to which horses were sacrificed, compared also to Albanian mëz, mâz "poney" (preserved into Romanian as mânz "colt")
2.bria, nume de familie des intalnita in zona cluj
3.magura din bulgaria
nu sunt dovezi, dar sunt indicii ca trebuie cercetat in zona asta. romanii=traci?
pana acuma am avut sansa si noroc. aici am atins limita conditiei de taran. LCT.
E clar ca pentru a merge mai departe trebuie invatata limba bulgara, sarba, albaneza pentru a avea acces la informatii. si trebuie vizitata zona. la fel. de invatat limbile nordice pentru a avea acces la informatii . si vizitata:
http://en.wikipedia...._Danish_Library
Am spus si repet : conditia de taran nu pemite accesul la istorie. dar nu numai. si in alte domenii.
exemplu de urmat:
dimitrie cantemir ( cate limbi cunostea? 7-8?)
http://en.wikipedia.... ,  13 ?
sau favoritul meu
http://en.wikipedia....eppe_Mezzofanti
nu v-am convins?
http://en.wikipedia....Multilingualism
hai la treaba ca nu e timp. am spus: nimic nu scuza conditia de taran prost , credul si naiv cu suflet simplu si primitiv.

 lolekbolek, on 30th July 2009, 15:34, said:

Da unde e la voi valea Somesului mai
Trebuia sa incepi cu geografia, ca te ajuta

Unde scrie ca stapanea Gelu, unde a trimis iscoadele Tuhutum ?

Quote

Aici sintem de acord

Quote

Asa si ce sa inteleg din asta ?
Ca Vaticanul le-a zis sa-i bage pe rom^ni acolo ? Si dupa aia sa zica ca i-au invins ?

Tu crezi ca daca o cronica s-a decoperit pe la 1700 ea e un fals ?  Poi si Troia a fost descoperita dupa 1800, si aia e un fals ?
De ce nu-ti pui intrebarea Oare e adavarat ca maghiarii i-au invins pe voievozii de aici ?  Poate e mistificat, de fapt au luat bataie si dupa aia au venit sa ceara o bucata de paine, s-au bagat de slugi la rom^ni. Numai regii francezi au reusit sa-i mai scoata din robie  

 lolekbolek, on 30th July 2009, 15:34, said:

Ba da, sint foarte sensibil, si ce-i cu asta ?
In Evul Mediu conta foarte mult originea unui popor, sau a unei persoane, si atunci unii isi asumau istoria glorioasa a unora doar pentru ca le sameana numele. La fel sultanul otoman Mahomed II parca, zicea ca se trage din profetul Mahomed
Asta nu inseamna ca faptele descrise de Iordanes nu-s adevarate, el descrie luptele dacilor cu romanii, cucerirea, si apot trece la germani, e in mare corect ce spune.

Quote

Poi atunci straduieste-te sa o depasesti. Ai tot timpul inainte

Edited by Morosanul, 30 July 2009 - 14:55.

pai daca esti asa sigur pe tine- daca tot te tii de glume- posteaza te rog o harta demografica a transilvaniei conform GH. localitati, cetati ,nr de locuitori etc.
si nu ai inteles : problema cu GH nu e ca sunt convins ca e falsa. problema e ca nu stiu ce sa cred. Diferenta enorma. de la o certitudine poti porni la drum. incertutudinea te leaga, te zapaceste.

Poi GH da o harta ? Nu da, dar le aminteste.
Uite cetatea de la Biharia (Castrum Byhor), Satu Mare (Castrum Zotmar), Dăbîca(Villa castri de Doboka), Morisena (azi Cenad), Turda, Alba Iulia (acolo scrie cum Gyula a vazut o cetate alba si si-a stabilit resedinta), Deva - astea sint atestate, si recunoscut ca existau inainte de venirea ungurilor.

Bine, pot sa existe indoieli asupra unor amanunte, dar multe lucruri din GH sint confirmate de alte cronici sau arheologic. Iar faptul ca rom^nii nu sint pomeniti accidental, ci apar de nu stiu cate ori in lucrarea lui, nu pare sa fi "scapt porumbelul".

 lolekbolek, on 30th July 2009, 15:34, said:

O Europa unita si crestina (si fara ghidarea Vaticanului) e drept, trebuie sa stearga vechile dusmanii, sint de acord.
Dar asta nu se face prin shimbarea istoriei, asta a fost cum a fost, nu putem veni acum sa spune ca 2+2 facea 7 pe atunci, ca sa ne intelegem acum mai bine. Ce a fost a fost, lasam asa, si acum ne vedem de treaba cu ce e acum.

Ti se pare ca cineva nu angajeaza un ungur sau nu-i da o pozitie manageriala pentru ca au venit in Ardeal mai tărziu
Eu nu am auzit de asa ceva, si nici nu ar fi normal.

bun. nu vrei sa faci harta.
Unde scrie de turda?
deva?

Edited by lolekbolek, 30 July 2009 - 16:00.

CITAT (Pierde_verile @ 30th July 2009, 11:41) *
Acum îmi e clar ce vrea să zică „confecționarea slavilor” de Florin Curta.
Este de fapt slavizarea „manu militari” a sudului-dunărean de către bizantini și izgonirea vlahilor. Arma ideologică a fost „ortodoxia”, tot așa cum în alte părți s-a arabizat sau turcizat prin musulmanizare.

Poveștile că slavii au trecut cei mai mulți Dunărea și au slavizat „demografic” respectivul teritoriu sud-dunărean și nu au putut slaviza nordul Dunării pentru că au rămas puțin în Nord (chiar sunt puțini prin Ucraina , Polonia etc.) sunt de-a dreptul infantile.
[QUOTE]


Raspuns Cyber:

Hopa ca sari calu', nu baga POLONIA la inaintare ca nimeni nu a afirmat asa ceva de Polonia, Belarus si jumatatea nord-vestica a Ucrainei, ci toata lumea se refera la zona de STEPA.

TURANICII nu au urcat la nord de stepele Europei (exceptiile sunt putine si privesc eventuale campanii militare nu o inradacinare a dominatiei acestora in zona de padure).

APROPO, pana in prezent nu ai fost capabil sa prezinti dovezi cu privire la SLAVII=autohtonii Balcanilor.
Sti ca limba lor este uniforma si ca este nevoie sa fie recenta pt. a explica acest aspect, in acest scop te gandesti la o migratie inversa a SLAVILOR spre nord.

[size=3]PROBLEMA este de fapt situatia de facto de azi, masa romanica coplesitoare nord-dunareana careia nu i se poate nega autohtonia dupa modelul comparat cu romanitatea occidentala.[/size]

APOI mai apar aspecte ale migratiei slavilor spre nord CAND ?, DE CE ?! si CUM ?!

In acest caz vom avea MASA slava sudica ca autohtona (scito-traco-slava) si nu vom mai avea o masa ROMANICA sud-dunareana consistenta, ... ORI poate visezi la o renastere SLAVA ?! dar si aici se complica si mai mult situatia.

DACA te-ai apucat sa teoretizezi, incearca sa si sistematizezi lucrurile si nu mai da cu mucii in fasole.

Edited by Cyber-sapiens, 30 July 2009 - 16:14.

 lolekbolek, on 30th July 2009, 16:58, said:

Nu de toate scrie in GH, dar arheologic si istoric sint cunoscute, iata hartle Imperiului Bulgar:
[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Territorial_expansion_during_the_reign_of_Khan_Krum_(803-814).png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://qed.princeton.edu/images/8/89/Extent_of_the_First_Bulgarian_Empire.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Morosanul, 30 July 2009 - 16:40.

 Cyber-sapiens, on 30th July 2009, 17:12, said:

Bulă, singurul model ce trebuie urmat este cunoașterea izvoarelor istorice.

 Pierde_verile, on 30th July 2009, 18:11, said:

STRULA !, totul a pornit de la MODELUL comparat intre romanitati !!!, restul sunt amanunte, detalii.

se porneste de la realitatea de facto.  

Edited by Cyber-sapiens, 30 July 2009 - 17:49.

deci nu e turda. trebuie sa pastram o comunicare riguroasa nu sa aberam.
cateva calcule simple arata un adevar: o populatie numeroasa poa sa apara pe nesimtite.


in lumina noilor descoperiri:
Spiritualitate dacica:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/dpHpq5mozMg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 gforceps, on 30th July 2009, 21:21, said:

Ce vorbesti ma, anonimul mentioneaza ca Gelu avea o cetate, in plus cetatile alea nu sunt ridicate in anul in care sunt mentionate prima dat ci mult mai devreme, Feldioara, Dabaca, Alba Iulia sunt exemplele cele mai la indemana de cetati care existau la vreme venirii ungurilor.


P.S.: Fane iti mai faci multe clone? Du-te in pace si nu ne mai bruia.

 lolekbolek, on 30th July 2009, 18:47, said:

Ba, tu ori nu vezi ori nu stii unde e Turda  
E fix in mijocul hartior, in prima e mai sus de Belgrad (Alba Iulia) si pe a doua scrie mare.
Ambele harti sint din sec. 9

Quote

No bun, si cand incep aia sa observe ca un popor se infiltreaza "pe nesimtite" ?
Sau stateau haiduceste prin paduri si ungurii nici nu au observat ca deja ii depasesc numeric

Edited by Morosanul, 31 July 2009 - 08:22.

 lolekbolek, on 30th July 2009, 18:47, said:

Vrajala maxima!
O populatie numeroasa nu iasa din pamant decat poate prin Cuvantul lui Dumnezeu.

O identitate insa se poate adopta relativ repede de catre o populatie numeroasa.
Sunt, evident, chestiuni diferite. Asta este si una din ideile de baza din "Aparitia slavilor".

 tihomir, on 30th July 2009, 23:18, said:

Chiar am făcut o pasiune pentruu cetățile de pământ medievale timpurii. Pe ce te bazezi, în afară de pupincurismul sârbesc care cere ca românii să nu fi existat prin actuala Serbie?

 Morosanul, on 31st July 2009, 09:20, said:

Pe vremuri deplasarea a o sută de mii de ani era ceva mai obișnuit decât astăzi. Nu aveau trenuri, dar nici nu aveau nevoie de căi de transport. Și acea sută de mii a dus la vreo zece, poate și douăzeci, de milioane de urmași contemporani cu noi, toți urmașii - de aceeași cultură, sau, dacă nu de aceeași cultură, care au trăit aceeași istorie dramatică a schimbărilor culturale. Alte sute de mii de pecenegi sau de alte seminții nu au lăsat moșteniri etnoculturale, dar ocupau spații la fel de mari (inclusiv intercalate), poate chiar mai mari decât acele sute de mii care au lăsat moșteniri la milioane de oameni.

Observ că deraiați tot mai mult pe miștocăreală. Este cel mai clar semn al neputinței.