Originea românilor

 Cyber-sapiens, on 23rd July 2009, 21:08, said:

In lipsa unor dovezi concrete asta este doar wishful thinking. Din fragmentele de vocabular dacic care ne-au parvenit putem spune clar ca limba lor nu semana de loc cu ceea ce numim azi limbi slave.

 Sylvestru, on 23rd July 2009, 21:31, said:

Singura observatie care merita facuta e ca toate limbile indo-europene seamana intre ele intr-o anumita masura, ceva elemnte comune intre limbile slave si limba traco-dacica, trebuie sa fi fost.

Deci un cuvant precum „Dunăre” ne arată că românii au pierdut contacutul la un moment dat cu Dunărea de Jos ("Istru”). Risipa de erudiție a lui Vasile Pârvan (http://www.cimec.ro/...aco-Scitice.pdf) nu reușește să acopere acest lucru, nu dovedește decât faptul că un om așa mare ajunge să mânânce rahat de dragul teritoriului național actual (tipic românesc solidaritatea cu minciuna și furtul, cu non-valorile de dragul găștii). Mai mult „Dunăre” este un cuvânt nelatinesc, dovedind originea noastră neitalică.

Alt cuvânt, „biserică”, ne arată că mai eram în Imperiul Roman când cuvântul capătă conotația creștină. În mod paradoxal, eram singuri care nu ne sinchiseam de influența greacă vecină (conduceam Imperiul, dar eram și mai... inculți)

Lucrurile sunt așa de simple! Trebuie să îți placă mult rahatul încât să le complici. Poate și "Dunăre" vine de la celtul ”Dun Mare" („râu mare”, acuma, când avem articol, am zice „Râul Mare”), „Dun Măre”, care devine ”Dunăre” o dată cu pierderea sensului cuvântului ”dun”, cu latinirea limbii. Împrejurarea că un substantiv comun devine propriu arată formarea relativ târzie a cuvântului, probabil după sosirea celților pe Dunărea Mijlocie (secolul al IV-lea i.Chr.)

Edited by Pierde_verile, 24 July 2009 - 07:24.

 Pierde_verile, on 24th July 2009, 08:19, said:

existenta in limba celtilor a cuvantelor "dun" si "mare" cu sensul de "râu", respectiv "mare" e o simpla presupunere de-a ta sau e documentata?

 Sylvestru, on 23rd July 2009, 21:31, said:

Avem marea familie lingvistica Slavo-balto-iranica.

Cuvintele descoperite pana azi in scrierile tracice si frigiene, indica spre acest grup (RAZEA=rege, raja; GERME=cald, JAR, jarnii, gelum = JAR, cald, piscator, intepator) ...

 alalaltu, on 23rd July 2009, 16:14, said:

Domnule, sirbeste neagra se zice "crna" - se citeste tsrna.
Nera este pur si simplu greu de ginit  . Eu unul nu pot stabili originea acestui hidronim.

IN schimb Barzava este o adaptare slava a numelui antic Bersovis/ Berzobis.
Sigur ca oamenii adapteaza numele ca sa priceapa ceva din ele...

Cateva fapte diverse:
Atrag atentia ca pronuntia romaneasca banatana a numelui riului Timis este "Cimiș" cu accentul pe ultima silaba! Forma mentala este similara cu cea din Alunis, Prundis, etc.

Numele Cernei este antic! si este foarte, foarte probabil ca el sa se fi avut aceeasi forma si atunci! )Alternanta in a transcrie Dierna sau Tierna arata ceea ce Sorin Olteanu numea palatala traca...

Zona respectiva a primit un influx de populatie sirbeasca in evul mediu. Este documentata venirea lor. Raspandirea unor toponime cu "jupa-" de asemenea vine de la acei sirbi stramutati acolo.

"dunum" la celti era cetate/colina/fort (ex Lugdunum, Maridunum, Noviodunum la noi - Isaccea).

Edited by berserkr, 24 July 2009 - 09:23.

 ego_zenovius, on 24th July 2009, 08:38, said:

„Mare” îl găsești în scurta listă de câteva cuvinte rămase de la galateeni (au trăit unde este Ankara de azi, dar se știe de unde au ajuns acolo, din Bazinul Dunării de Mijloc, mulți s-au întors în același loc).

Pentru „dun" („don”) mai sap. Se spune că ar fi avut semnificația de „râu” în limba indo-europeană, iar la celți ar fi însemnat „localitate” sau „fort”. Dar dacă toate acele localități erau în lunci propice ale râurilor , Singidunum la vărsarea Savei în Dunăre, Noviodunum la ramificarea Gurilor Dunării? Desigur și Lugdunum (Lyon-ul) de azi este la confluența a două râuri (Rhone, care este celălalt râu decât Dunăre pe care s-au scurs celții, și Saone). E mai greu cu limba unor oameni de acum peste două mii de ani și cu înțelesul unor cuvinte. Poate că „dun” sau „dava” însemna loc dăruit de zei, iar râul era darul zeilor. Slovenii, care au cea mai veche limbă slavă, îi spun Dunării: „Donava”, care rimează cu Drava și Sava. Cel mai tare este că slovenii au denumiri preromane care au înțelesuri de substantive comune în limba actuală. Nu e de mirare. Lumea triburilor era foarte întrețesută, iliri cu celți, cu traci etc.

Nu aș vrea să se lege speculațiile mele despre „Dunăre”/„Dunmăre” de certitudinile că românii nu avut un timp tangență cu Dunărea de Jos și că ei au rezistat la latinirea cuvântului „Dunăre”.

Edited by Pierde_verile, 24 July 2009 - 09:34.

skr. dhanu = colina. Se spune ca "dunum" ar fi inrudit cu el.

 Pierde_verile, on 24th July 2009, 10:22, said:

Dunmare este doar o inventie, fara nicio valoare de adevar. Este imposibil sa fie asta originea numelui Dunarii... CELTII II ZICEAU DANUVIUS... Denumirea au primit-o de la iranicii asezati la Dunare inainte de ei, au adaptat-o la limba lor, asa cum au facut si gotii si probabil si dacii/ getii care au fost dominati de sciti atata timp.

Faptul ca in mediul iranic gasim paralele de fluvii numite cu formatul Danu-/Dana- este un argument destul de important.

Diogene: ai dat cu piciorul in argumentatia lui Parvan, care in mod riguros arata paralele, atestari si le pondereaza prin considerarea muncii colegilor sai mai vechi sau mai noi, toti straini... Esti cel putin obraznic la faza asta...

Pana acum nu a reusit nimeni sa propuna, dintre specialisti, vreo explicatie care sa il contrazica pe Parvan. Mai toti accepta ca Dana-/ Dona- este de origine iranica, posibil o adaptare locala a unei radacini vechi iranice. Sorin Olteanu arata ca alternanta -a-/-o- exista la geti/daci (vezi kaga/ koga - Kogaionon). Asadar Dana- scitilor a devenit pe guri getice Dona-. Iar referintele la rolul sufixului de determinare intensificativa este iarasi o sclipitoare dovada a inteligentei lui Parvan.

 Pierde_verile, on 24th July 2009, 08:19, said:

Deci NU!
La asata m-am referit mai sus: aici tu esti cel care isi manjeste obrazul, acuzandu-l pe Parvan de lucruri necurate.

Quote

Tu chiar crezi aberatiile astea? De fiecare data ma mir...
Sigur ca mai erau romanici in imperiul de rasarit cand biserica a devenit lacas de inchinare. Si sigur ca o parte din ei sunt stramosii nostri. Dar nu erau români, ci romani. Identitatea etnica vine mai tarziu... Aberatia e aia cu condusul imperiului.

Quote

Sunt pe naiba simple. Tu le prelucrezi cum vrei, le iei cum poti sa le digeri, dar faptele nu se schimba dupa cum imaginam noi.

 Leinarius, on 24th July 2009, 10:54, said:

Pârvan doar presupune (eu cred că „Danuvius” este o latinizare a unui cuvânt slavo-germanic, precum este și „volc”; azi slavii doar inversează vocalele când spun „Dunav”; nici germanicul „Donau" nu e departe) . Adică el este  doar tentat de rahat. Tu îl îndeși în gură cu amândouă mâinile. Dacă jumătate din el era despre „Istros” - getic (geții și sarmații vorbeau aceeași limbă) -, articolul  lui Pârvan nu era doar naționalism de prost gust, îmbrăcat în erudiție. A spune că „Istros” este specific numai tracilor sudici care trăiau pe râuri care se varsă în Marea Egee, este o mare rușine pentru un om ca Vasile Pârvan. Și pentru că este un reprezentant al științei românești, îi pot reproșa  ne-a băgat și pe noi toți în rahatul respectiv. Nu se face așa ceva. Eu bag în seamă și ipotezele lui Pârvan, mai exact, nu din cauza lor îl disprețuisc, ci din cauza unilateralismului grosier, scârbos.

 Leinarius, on 24th July 2009, 10:54, said:

Ne conduce la comparația clasică între indieni și europeni și la presupunerea că toți au avut cândva o limbă străbună comună, nu că că europenii s-au împrumutat de la indieni/iranieni, cum proclamă mâncătorii de rahat.

Edited by Pierde_verile, 24 July 2009 - 10:20.

Ai probleme mari baiete. Pacat de tine, branza buna in burduf de caine...

Am atasat cateva scanari pe care le-am facut dupa o traducere a GH. Am ales, pe langa primele pagini, special fragmentele in care Anonymus mentioneaza ca a folosit (numai) surse scrise, mai mult chiar informatii din cronicile anuale sau analele care se tineau inca din perioada in care ungurii se aflau la N Marii Negre. Nu mai vorbesc de stilul impecabil si latina pe care le foloseste. Evident A. era un erudit si un bun cunoscator al istoriei, chiar un pasionat de istorie dupa cum da de inteles in mod clar. Atacurile impotriva lui, care pleaca fara exceptie de la ungurii sau filoungurii turbati de furie ca scrie despre vlahi, sunt penibile.

 gh1.jpg   483.2K   21 downloads
 gh1_001.jpg   575.68K   26 downloads
 gh1_002.jpg   558.55K   16 downloads
 gh1_0021.jpg   192.19K   15 downloads
 gh1_003.jpg   204K   18 downloads
 gh1_004.jpg   718.3K   16 downloads
 gh1_005.jpg   671.03K   27 downloads

Iata I. Asanestilor cuprinzand si Rom^nia, unde se arata ca ar fi existat in trecut VLAHII.

 Cyber-sapiens, on 24th July 2009, 08:58, said:

...din metafamilia indo-europeana si asa pana-n panzele albe ca sa ne iasa potriveala.

 Boethius, on 22nd July 2009, 19:25, said:

 nuexist, on 24th July 2009, 18:39, said:

DAR pt. tine nu este ciudat ca din acei kabari din Crisana-Transilvania, nu a ramas unul, astazi ?!, dar din pecenegi, ...  

In Evul mediu erau indicati, ioanitii, svabii, secuii, sasii, chir vreo 12 etnii europene ce locuiau orasele Ungariei medievale, insa SLAVII, VLAHII si latinofonii din Occident, nu erau mentionati mai niciodata.

De aceea niste refugiati kabari apar in cronici pe cand VLAHII ba.

Si in Occidentul European avem conducatori exclusiv cu nume germanice, desi in plan secund apare faptul ca unii erau hibrizi romani si chiar romanofoni puri, dar cu nume la moda.  

 Sylvestru, on 24th July 2009, 18:40, said:

Ti-am dat exemple studiate de lingvisti din textele traco-frigiene.  

Ar mai fi cuvantul tracic DOMA /DOM = casa (lat. / slv.), insa romanicii au renuntat la DOMA, de aceea avem CASA si nu DOMA.

PS: spune-mi parerea ta si o discutam (ce limba vorbeau dacii ?!), asa degeaba ma critici.

Edited by Cyber-sapiens, 24 July 2009 - 18:13.

 Cyber-sapiens, on 24th July 2009, 19:10, said:

deci doar Gelu era roman.Asta arata ca romanii traiau in acea vreme doar in zona romanizata de romani si anume interiorul Ardealului.CAmpia de vest era locuita de altii.

 Cyber-sapiens, on 24th July 2009, 19:10, said:

Ramane valabil ce-am zis de prima data, pana la gasirea unui dictionar daco-englez [lol] nu ne putem pronunta. Speculam.