NAS sau FreeNAS ?

@MD
La alta firma oricum. Si nu ma mai uitasem la pret de vreo 2-3 luni. A ajuns si la ei tot putin peste 700 lei.

@Berti
Daca te ocupi de calculatoare ca administrator de retea sa zicem, merita sa inveti sa folosesti Linux. Fie si pentru faptul ca nu mai dai banii pe serverele Microsoft - mai ales la nivel de firma conteaza destul de mult.

@Bodi
Ca sa te convingi cum functioneaza FreeNAS si ca poti sa-l stapinesti ar fi bine sa imprumuti calculatorul respectiv pentru teste. Sau incearca-l pe o masina virtuala:

http://download.virt...6-71416-Win.exe

Are 80Mo. E freeware. De fapt e Open source. Dai jos si FreeNAS (inca 100Mo). Dupa ce instalezi VirtualBox cu toate driverele care le vrea si un restart (nu cere, dar e mai bine), alegi ca nou sistem de operare BSD si FreeBSD (in masina virtuala bineinteles deci dupa ce porneste calculatorul tau). Ii aloci cita memorie are calculatorul care vrei sa-l cumperi, spatiu pe disc cit te lasa inima, dar macar vreo 2-4 Go (ii aloca dinamic deci oricum nu ii ocupa pe toti), adaogi la masina virtuala un CD la care alegi imaginea ISO de la FreeNAS.  Pornesti masina virtuala. Va boota de pe ISO-ul cu FreeNAS il instalezi si citesti documentatia de la FreeNAS. De curiozitate pina aici am ajuns si eu - a durat cam 5 minute.
Cred ca functioneaza masina virtuala si in 1G RAM.

Buna ideea cu masina virtuala. Am ami lucrat cu VirtualBox. O sa incerc.

VMWare e mult mai bun, dar e pe bani. Vezi ca VirtualBox nu te lasa sa muti masina virtuala cu copy/move unde vrei tu, vrea neaparat export si import - de aia am si renuntat la el.

liv1305, on 7th May 2011, 14:46, said:

Nu este  nevoie de placa de baza care sa stie raid. In FreeNas poti sa iti configurezi foarte simplu un raid 1 software. Oricum in cazul de fata solutia cu raid software este mult mai buna decat un raid hardware.

offtopic
E nemaipomenit RAID-ul soft. E atit de bun si bine facut incit nu a reusit nimeni sa inlocuiasca un HDD dintr-un RAID soft si sa reporneasca sistemul fara reinstalarea Linux-ului. Cel putin pe forumurile RLUG, Ubuntu.ro, ubuntu.com si CentOS.org, inclusiv softpedia.com. Mai am putin si ajung sa cred ca raid-ul soft e un mit urban. Orice promotor Linux zice ca inlocuieste raid-ul de pe placa de baza, dar nici unul nu a reusit sa dea exemplu de raid soft care mai si porneste dupa schimbarea/inlocuirea unui HDD. In ultimii 3-4 ani au fost cel putin 2-3 discutii pe oricare din forumurile de mai sus finalizate cu "am reinstalat Linux".

Daca ai vreun link din care rezulta practic ca afirmatia mea de mai sus e gresita promit ca il citesc. Indiferent de unde daca e in engleza, franceza sau italiana.

ontopic
Ne dai un exemplu despre cum se inlocuieste sau upgradeaza un HDD din raid1 soft pe FreeNAS? Sint chiar interesat.
Pe FreeNAS nu am incercat. Doar pe Ubuntu, Fedora si CentOS. Fara succes.

Pe Fedora mi-a iesit doar partial un upgrade la Raid1 de la 2x500G la 2x1T fara sa reusesc sa expandex sistemul de fisiere la 1T. Vede doar 500G, dar zic mersi ca am inlocuit HDD-urile vechi fara probleme. Nu pe un raid soft, ci pe un raid1 de pe placa de baza. Ala care promotorii Linux il denumesc fake raid pentru singurul motiv ca nu functioneaza pe unele Linux-uri, ca cica n-are drivere in kernel.

Edited by liv1305, 08 May 2011 - 15:44.

liv1305, on 8th May 2011, 16:34, said:

Poti sa ne spui si noua ce placa de baza ai care nu are raid soft, adica are hardware RAID, adica array-ul de doua discuri e prezentat ca un singur disc sistemului de operare (oricarui sistem de operare)? Sint multe tipuri de RAID-1, fiecare cu utilizarile lui, in ordinea utilitatii de la mare la mica:
- RAID-1 de la zfs (acolo de fapt se cheama mirroring) macar ai checksumuri si daca ai "bit rot" stii exact care copie e proasta si array-ul se auto-heal doar prin simpla folosire
- RAID hardware "adevarat" unde e drept depinzi de o placa anume PCI/PCIe/x/etc dar macar ai performanta si nu depinzi de vreun soft, drivere, etc
- RAID software unde nu depinzi practic deloc de hardware, poti sa faci chestii mai flexibile gen RAID la nivel de partitie nu disc, util daca ai discuri ce difera semnificativ
Si pe ultimul loc vine RAID-ul de pe placa de baza care:
- e 100% soft, streseaza CPU-ul
- esti dependent de drivere
- mai esti dependent si de placa de baza
- nu ai nici un feature avansat gen autoheal
- nu ai flexibilitate

Si la RAID-1 sa zicem ca iti bagi picioarele si folosesti discurile separat (apropo nu inteleg cum poti sa ai probleme cu RAID-1 de orice fel cind iti moare un singur hdd, doar daca ai facut mirror-ing-ul la nivel de partitii si ai uitat fie sa faci mirror la o partitie esentiala fie sa copiezi mbr-ul/tabela de partitii sau ceva similar) dar sa vedeti ce terorist e sa ai datele intr-un RAID-5 de pe placa de baza care nu poate fi citit decit pe o placa de baza identica (si citeodata nici pe aia).

liv1305, on 8th May 2011, 16:34, said:

nu este posibil. eu am vazut codurile linux-ului si cred ca le-a facut un om bolnav mental. linux = simplu si neefectiv. in general toate versiunile de linuxiri se deosebesc doar prin interfata si la nivel de kernel de la inceputuri nu prea s-au facut schimbari.

din interes am verificat si rahatul de macos care tot de la inceput cum avea aceleas coduri asa si a ramas cu ele. asta este problema tuturor OS-urilor free - fara suport si intodeauna tanar  

liv1305, on 8th May 2011, 16:34, said:

Faptul ca o persoana sau mai multe de pe un forum oarecare nu au reusit sa inlocuiasca un hdd intr-un raid software nu are absolut nici o relevanta. In mod sigur se poate reconstrui raid-ul software fara reinstalarea sistemului de operare si fara sa se piarda datele atat in cazul FreeNas(freebsd) cat si in cazul linux-ului.

Pentru reconstruirea unui raid in cazul FreeNas  vezi link-ul de mai jos. Se poate forte usor simula refacerea raid-ului intr-o masina virtuala.  

http://www.freebsd.o...eom-mirror.html

starpom said:

Eu zic sa te mai uiti inca o data la codurile respective si poate te razgandesti .

Edited by marchand, 08 May 2011 - 21:32.

Quote

Bodi, cred ca tu nu ai intele bine. Nimeni nu s-a referit de backup la sistem. Backup se face si al alte documente pe care le consideri importante - tocmai ca sa nu le pierzi in caz ca se strica hardul pe care sunt puse.
De-asta exista discutia de Raid 1 - cu HDD-uri pe care se scrie in paralel.

Referitor la cei care spun a nu se poate reconstrui o matrice RAID 1 pe linux - se poate. Nu am facut-o personal intrucat cunostiintele mele in ceea ce priveste linuxul nu sunt tocmai exceptionale, dar am avut caz pe serverul firmei cand a picat un hard din matrice, l-am inlocuit, iar cel care administreaza serverul respectiv a refacut matricea fara probleme. Si era vorba de un server "facut pe genunchi" cu o placa Gigabyte cu chipset ICH7R.

eiffel, on 9th May 2011, 09:35, said:

Probabil. Oricum, cineva spunea ca face backup regulat la fisiere pe o matrice RAID. Nu vreau asa ceva. DOar sa am aceste fisiere dispconibile pentru toata reteaua, separat de orice alt calculator. Nu imi permit deocamdata sa dau banii pe al doilea HDD de 2TB ca sa il fac mirror. Daca pun 4TB ii folosesc integral, nu la jumatate. Nu cred ca e cazul sa ma omor cu RAID 1 acasa; nu e vorba de informatii chiar asa de importante.

marchand te rog frumos sa nu-l contrazici pe starpom, el stie tot. El a fost mentorul lu' David Patterson. El stie cel mai bine, nu tantalaii aia ce au scris codul de raid din kernel...ce habar n-au sa scrie o linie de cod.
liv1305 ai dreptate...ii inutil...si totusi nu inteleg de ce mai ii dezvoltat...de fapt...era pus doar acolo de forma...sa induca lumea in eroare.

P.S. Atat de usor de de reconstruit un raid...singura parte mai complicata ii in momentul in care ai OS-ul pe el. Daca-i raid 1 trebuie reinstalat grub-ul pe noul hdd.
Hai si cu niste comenzi scurte:
inlocuiere hdd defect (pentru cazul in care nu avem spare drive, cand avem spare drive...procesul ii automat):
  se scoate hdd-ul defect:
mdadm --manage /dev/md0 --remove /dev/sdb1
si adaugam noul hdd:
mdadm --manage /dev/md0 --add /dev/sdb1
ca sa adaugam un hdd nou intr-un raid 5:
mdadm --add /dev/md1 /dev/sdf1
mdadm --grow /dev/md1 --raid-devices=4
Care-i partea faina, cum am eu facut un server:
raid 1 cu doua partitii de 160Gb de pe doua hdd-uri de 360Gb. Dupa care un raid 5 cu doua partitii de 200Gb (spatiu ramas de pe cele doua hdd-uri cu mirror)+ un hdd de 200Gb. Acum un an a crapat un hdd din server-ul respectiv. Procesul de inlocuire efectiv a durat 15 min (de la scoaterea hdd-ul din raid, din calculator, punerea unui hdd nou si instalarea grub-ului pe hdd-ul nou, deh...vreau sa booteze daca crapa un hdd)

sa dezgropam, e de actualitate de cand cu inundatiile!

Ca utilizator de diverse solutii RAID (0, 1, 5, 6, combinatii) pe servere, cu suporturi diverse (SCSI, SAS, SATA), pe SAN-uri (raid 5, 6, combinate), pe vreo 15 Synologyuri (toate RAID 1 sau 2 x RAID 1, cu volume atasate, iSCSI etc) si alte cateva modele de NAS-uri de la alti producatori (Thecus cel mai cunoscut, vreo 5 bucati din toate gamele), pot spune cam asa:

- NAS-urile pentru solutia "pentru acasa" consider ca sunt cele mai fericite alegeri. Daca se doreste si protectie (si e de preferat sa se doreasca) atunci recomandarea este de NAS cu 2 discuri in RAID 1. Ca producator, de departe Synology.
- am si server "pentru acasa", IBM x3200, RAID 1 hardware. Il folosesc ca server, insa pentru storage am 2 Synology in casa (unul media, unul lucru). Ambele in RAID 1 (software, de altfel, pentru ca asta ofera cam toate NAS-urile SOHO de pe piata). De departe performanta Synolgyurilor este mult peste a serverului IBM-ului la partea de storage (RAID-ul de pe server nu sare de 25 MBytes/sec la citire, cu mult overhead la citire / scriere prelungita, Synology-urile stau fara probleme in 40-50 MBytes/sec SUSITINUT la scriere!
- mai plusez cu inca un Synology pe care mi l-am luat pentru birou (backup-uri, clienti, documente, ceva poze, configurari, ceva media). Oi fi eu nebun!
- tot la capitolul NAS: a crapat un HDD din matrice? Incepe sa urle, sa dea mail-uri. Ai schimbat HDD cu unul similar sau mai mare (10 minute cred ca dureaza operatiunea cu tot cu partea de curatare praf) si esti iarasi on-line. In cateva ore ai protectie din nou (se termina replicarea / verificarea matricei). Cam la fel se petrec lucrurile pentru RAID expansion. Nu trebuie sa instalezi, reconfigurezi, sa impingi grubu' ca sa-ti booteze magaoaia indiferent de ce crapa in ea.
- solutiile cu placi de baza cu Atom au o mare problema - cvasi-lipsa solutiilor RAID integrata si a cvasi-inutilitatea "softurilor" de NAS existente (FreeNAS, OpenNAS etc). Consider ca diferenta de pret fata de un NAS nu justifica pierderile de timp, nervi, facilitati, siguranta si performanta.
- am trecut prin faza cu FreeNas si arome - pur si simplu am trecut. Peste. Configuratiile RAID hardware nu sunt inghitite, cele RAID software daca ai noroc sa le faca (pe cateva sisteme pur si simplu nu a vrut FreeNAS sa faca volumele, indiferent in ce mod l-am rugat. Repet, am trecut PESTE.
- solutiile USB external HDD sunt iarasi un ... PASS. In primul rand ca discutam de o solutie de retea, iar USB-ul nu prea are legatura cu reteaua. Trebuie infipt in ceva legat la retea. Si ne intoarcem de unde am plecat.
- solutiile NAS actuale (Synology, QNap) au softuri de management intuitive si puternice (DSM-ul este o bijuterie software!).
- cred ca ma repet, insa nu mai pot sa ma gandesc la o solutie SOHO fara redundanta (sa spunem doar de zeci de GBytes de poze personale pe care ii numara in ziua de azi majoritatea utilizatorilor "digitali" si ce ar insemna pentru cei mai multi dintre ei pierderea acestora, si este suficient!)

Succes!

Edited by Tyby, 17 January 2012 - 06:28.

Deci  Synology 2xx/j-+
Corect?