Istoria romanilor : anii 1200 - 1918

A murit IPS Bartolomeu Anania, fost informator al Securitatii cu numele de cod Apostu conform CNSAS. Poate se va reface Mitropolia Ardealului asa cum era inainte de 2005 cu ocazia asta.

Dumnezeu sa-l odihneasca.

http://www.hotnews.r...omeu-anania.htm

Scuze de off-topic.

Edited by Andrein123, 31 January 2011 - 21:42.

pe langa date si cifre, istoria trebuie privita si din alte puncte de vedere.
stefan cel mare se baza pe o armata formata din razesii liberi; tarani instariti care-si aparau pamanturile si agoniseala cu arma si nu ezitau la chemarea domnului; surpinzaror, insa in moldova acelor ani exista acea "patura de mijloc" dupa care jinduiesc acum politicienii nostri.
fara o buna administrare a tarii stefan n-ar fi avut sprijinul larg al populatiei.
ptr. o mai buna intelegere a starii sociale a populatiei, recomand celor pasionati de istorie studierea monografiilor targurilor si asezarilor... surpriza va fi mare.

Edited by buleala, 31 January 2011 - 22:09.

Charger, on 31st January 2011, 19:09, said:

Ok, vad ca manualul de a 4-a il cunosti. E bine.
Dar de Chalcondyles ai auzit?  Probabil ca nu. Pentru ca daca ai fi auzit de el si de cronica lui in care relateaza de atacul de noapte al lui Vlad - n-ai mai fi facut referire la Istoria de a 4-a.

Mount_Yermom, on 31st January 2011, 20:56, said:

Aia e. La catolici se fură mai puțin, și nici nu acceptă să fie furați. Nu e chiar curat creștinește, dar e pe aproape.

lupu2, on 31st January 2011, 21:40, said:

Poate era mai usor, dar Dunarea era un aliat foarte bun, in acel moment.
Logica ta e si mai cutremuratoare.
De cate ori Moldova si Tara Romaneasca au fost nevoita sa plateasca tribut deoarece nu mai aveau armata cu care sa lupte?
Chiar crezi ca turcii nu puteau transforma tarile romane in pasalacuri turcesti?

lupu2, on 31st January 2011, 21:40, said:

Da, a fost un geniu militar iar comparatie cu Vietnamul este fortata.

lupu2, on 31st January 2011, 21:40, said:

Ma indoiesc ca stia foarte despre razboiul psihologic sau cel biologic.

lupu2, on 31st January 2011, 21:40, said:

Asta in cronicile romanesti. In cronicile turcesti, situatia e complet diferita.
Am explicat mai sus cum sta treaba.

De exemplu atacul de noapte al lui Vlad: sursele romanesti spun ca a fost un atac uimitor, de mari daune de partea turcilor, alte surse spun ca pierderile turcilor au fost minime. Istoria e scrisa de partea invingatorilor.

ego_zenovius, on 31st January 2011, 21:56, said:

Nu am vazut filmul.
Vino cu argumente!

ego_zenovius, on 31st January 2011, 21:56, said:

Nu ma supar, stiu ca nu ai simtul umorului (mi-am dat seama din postarile tale de pe aria de religie)!

Mai bine te rezumi doar la certurile cu mirceavoda!

ego_zenovius, on 31st January 2011, 22:11, said:

Dar de cronicile care spun ca pierderile turcilor au fost minime si ca turcii s-au intors cu o prada foarte bogata ai auzit?

Pollux, on 31st January 2011, 22:57, said:

De unde stii cine sunt stramosii tai?
De unde stii ca stra-stra-bunicul tau nu era neamt, altul rus, altul tatar?

Super-myshto!

doctore, on 31st January 2011, 21:24, said:

Da, este o posibilitate.
La fel cum o posibilitate este si faptul ca au sarbatorit deoarece s-au intors cu prazi bogate.

ego_zenovius, on 31st January 2011, 21:56, said:

Ar trebui sa luam cu totii lectii din discutiile tale cu mirceavoda si alti useri.
Sau chiar din postul tau de mai jos.

ego_zonovius: Oricum, cel putin intr-un caz s-ar putea sa ai dreptate atunci cand spui ca romanii sunt curve - si anume, in cazul tau.

Edited by Charger, 31 January 2011 - 23:39.

Charger, on 31st January 2011, 23:27, said:

pai si de ce nu le-au transformat atunci, daca dupa mintea ta si puteau (si era desigur mult mai avantajos pentru ei)? Ca nu puteau trece Dunarea zici tu?  

Charger, on 31st January 2011, 23:27, said:

Este fortata, caci Vietnamul a primit ajutor masiv de la URSS si China, Tarile Rom^ne s-au luptat singure. Cat despre Patton, mai sunt o duzina de generali de acelasi calibru in toate armatele din al doilea mondial, nu vad de ce ar fi el ceva cu totul exceptional

Charger, on 31st January 2011, 23:27, said:

Eu ma indoiesc ca tu stii prea multe despre istorie, sau ca poti gandi logic

Charger, on 31st January 2011, 23:27, said:

Sursele romanesti, sarbesti (era un ienicer sarb in armata otomana, ar fi interesant sa citesti ce spune ala, nu biograful sultanului), vest europene poate, contra celor turcesti. Faptul ca turcii in frunte cu Mohamed au ajuns la Targoviste, au vazut ce e acolo, au facut stanga-mprejur si s-au mai oprit la Istanbul arata ca pierderile au fost chiar mari, si sansele de victorie niciuna.

Charger, on 1st February 2011, 00:40, said:

poate ca imi stiu arborele genealogic mai bine decat crezi tu.

in orice caz ideea era sa nu mai foloseasca cuvinte de-alea la adresa poporului din care eu fac parte.  

Edited by Pollux, 31 January 2011 - 23:45.

Charger, on 31st January 2011, 23:40, said:

Cred ca n-ai prins ideea. Cu ce argumente vrei sa vin? Argumente pentru ce afirmatie? Nu eu am afirmat ceva ci tu - fa un efort si adu-ti aminte ce. Iar eu te-am intrebat ceva legat de afirmatia ta - fa inca un efort ca sa-ti aduci aminte ce te-am intrebat. Iar apoi, eventual, mai fa un efort final si raspunde-mi la intrebare.

Charger, on 31st January 2011, 23:40, said:

N-am facut pe nimeni "curva", asa cum ne face pe toti (inclusiv pe tine) colegul caruia ii iei apararea.

Iar in afirmatia pe care o mi-o citezi faceam doar presupunerea ca el, cel care ne face pe toti "curve", s-ar putea sa aiba dreptate in cel putin un caz - al lui. Pentru ca, nu-i asa, pe el se cunoaste cel mai bine.

Pollux, on 31st January 2011, 23:44, said:

Te-ai trage din Stefan, presupun!

Serios vorbind, esti sigur ca stramosii tai sunt romani?
Pe meleagurile astea au trecut multe popoare: turci, rusi, nemti si cam toti ne-au calcat in picioare (acum ma injura Doctorul de toti sfintii   ).

Pollux, on 31st January 2011, 23:44, said:

Nu a folosit cuvantul ca sa descrie neamul romanesc, ci o anumita situatie de atunci.

ego_zenovius, on 1st February 2011, 00:00, said:

Am prins ideea foarte bine.

Eu am zis ca turcii luau copii din tarile supuse pentru a-i baga in armata lor.
Tu ai facut o referire vaga, spanand intr-un fel ca n-am dreptate. Apropo, ai mai folosit placa asta cu Nicolaescu (in discutiile noastre despre dacii de care ti-e tie rusine), mai demult, si nu ti-a iesit nici atunci. Pe viitor, am vazut un singur film al lui Nicolaescu si nu era istoric!

Un argument era urmatorul.
Turcii nu luau vlahi in armata pentru ca ...

Charger, on 31st January 2011, 23:40, said:

Hai, recunoaste ca ala nu e banc cu care sa-i testezi cuiva simtul umorului.
Si mai recunoaste ca l-ai auzit candva printr-a 7-a sau a 8-a, ti-a placut foarte mult atunci, ai ras de te-ai spart si ai ramas cu impresia ca e un banc bun.

Charger, on 1st February 2011, 00:06, said:

Ai vreo dovada a faptului ca luau copii din tarile romane?

ego_zenovius, on 1st February 2011, 00:04, said:

De unde stii ca el e roman?
Daca ne-ar face Marcuzzzo curve, te-ai simti mai bine?

Si nu m-a facut pe mine curva, nu te-a facut nici pe tine, i-a facut pe aia de atunci si a lor mentalitate.

Eu n-am injurat pe nimeni de toti sfintii! Mie imi place Vlad Tepes!


PS  Multa lume mi-a spus ca am fata de rusnac, poate ar trebui sa ma mut in Rusia )))

Edited by doctore, 01 February 2011 - 00:12.

DunareRhinRhone, on 31st January 2011, 23:09, said:

    valeu, las-o mai bine cum ti-a zis munteanu ala, si nu mai insista

ego_zenovius, on 1st February 2011, 00:08, said:

Cred ca l-am auzit acum cativa ani, prin facultate, si nu m-am spart de ras.
Nu e cine stie ce banc dar, pentru situatia asta, a fost comic, cat de cat.
Poate il preferi pe ala cu "cum scoate Stefan sabia din fantana? Uda".

ego_zenovius, on 1st February 2011, 00:08, said:

De copiii de suflet ai lui Allah ai auzit?

doctore, on 1st February 2011, 00:11, said:

Glumeam, doctore!

doctore, on 1st February 2011, 00:11, said:

Si acolo e saracie, ca la noi. Nu ti-as recomanda!

Charger, on 1st February 2011, 00:08, said:

N-ai citit cu atentie:

balonash, on 31st January 2011, 18:36, said:

Se refera si la el, ca altfel ar fi spus "ati fost", nu "am fost". Se refera nu doar la "aia de atunci", ci si la noi cei de azi - daca s-ar fi referit doar la trecut ar fi spus "au fost".
Asa ca, daca esti roman, te-a facut si pe tine curva.

Charger, on 1st February 2011, 00:14, said:

Iti repet intrebarea: Ai vreo dovada a faptului ca luau copii din tarile romane?

Charger, on 1st February 2011, 00:14, said:

Bancuri din astea spuneati voi in facultate?
Pe vremea mea se spuneau bancuri mai bune.

Charger, on 1st February 2011, 01:06, said:

are mai putina importanta ce au fost stramosii mei.
exista doua posibilitati:
1. sunt urmas direct al daco-romanilor
2. un stramos de-al meu, strain fiind, a decis la un moment dat sa devina parte a acestui popor maret.
deci oricare ar fi situatia adevarata nu trebuie sa imi insulte stramosii.  

Charger, on 1st February 2011, 01:06, said:

ba io cred ca neamul l-a descris...
in orice caz, numai un prost considera ca echilibrul diplomatic este curvie.
nu este nimic mai glorios in lumea asta decat sa pastrezi pace si echilibru atunci cand te afli intre 2 sau 3 imperii, asa cum au facut mari principi de-ai nostri precum Neagoe Basarab sau Constantin Brancoveanu.

ego_zenovius, on 1st February 2011, 00:17, said:

A spus "am fost" adica "stramosii nostri".
Daca se referea si la noi doi, spunea "sunteti". Daca se referea la el si la noi doi spunea "suntem".

ego_zenovius, on 1st February 2011, 00:17, said:

Luau copii de la toate popoarele supuse (greci, vlahi, bulgari, albanezi, sarbi, etc), mai putin de la evrei, pe care nu ii considerau buni soldati. Ar trebui sa stii asta!
Vrei dovezi? Nu ma apuc sa caut izvoarele istorice pe google!

Pollux, on 1st February 2011, 00:20, said:

Are o mare importanta din moment ce i-ai cerut sa nu iti jigneasca stramosii.
1. corect
2. corect
3. poti sa ai un stramos strain (sau mai multi) care nu a facut parte din acest popor.

Crezii ca turcii, nemtii, rusii si restul cand treceau pe aici nu mai violau cate o romanca? La modul general, vorbesc, desigur. Sper sa nu tragi concluzii pripite!

Eu nu imi cunosc stramosii (ma refer la cei cu stra-stra). Ma consider roman deoarece parintii mei sunt romani, bunicii mei au fost romani, si ei au trait in Romania, la fel ca mine.
Nu imi este rusine cu acest lucru si nici nu ma mandresc cu acest lucru.
Nu mi-ar fi rusine nici daca as fi francez si nu m-as mandri cu faptul ca as fi francez.
Nu mi-ar fi rusine nici daca as fi etiopian si nu m-as mandri cu faptul ca as fi etiopian.

Imi place sa ma mandresc cu lucruri pe care le-am facut eu, nu cu ceva ce am primit la nastere.
Am o parere foarte proasta despre societatea romaneasca actuala, insa asta nu inseamna ca mi-e rusine cu faptul ca sunt roman.

Eu ma pun la somn.
Sa visati frumos, dragi patrioti! Sa visati de Decebal, Traian, Mircea, Stefan, Vlad si compania. Nicidecum de Base, piticu-porno, Nikita, sexy-braileanca, EBA, Mutu si restul.

Noapte buna!

Edited by Charger, 01 February 2011 - 00:33.

Mount_Yermom, on 31st January 2011, 19:56, said:

Usor de zis, greu de facut.

Problema:
Se da un sat in care inainte de 1948 toti locuitorii erau greco-catolici.
Dupa 1989 10% au revenit la greco-catolicism iar ceilalti 90% vor sa ramana ortodocsi.
In sat exista o singura biserica, construita de greco-catolici inainte de 1948.
Se cere sa se spuna a cui trebuie sa fie biserica - a greco-catolicilor sau a ortodocsilor?