Sign In
Create Account
Credeti ca Dumnezeu exista? *Partea a II-a
4 votes
Last Updated: May 08 2024 01:15, Started by
alexpetrescu79
, Jun 07 2004 15:11
·
62
62
This topic is locked
#11683
Posted 14 July 2017 - 12:08
|
Da, exista, si cu ce ne incalzeste pe noi asta? Vad ca cei care il urmeaza pe Dumnezeu nu devin nici mai sanatosi si nici mai inteligenti decat cei care nu il urmeaza. |
Back to top
#11684
Posted 14 July 2017 - 12:37
|
Complet off-topic si irelevant, in context cu raspunsul la afirmatia enuntata (primul quote). Deci nenea Haldane are dreptate într-un fel, dar putem să testăm dacă realitatea e cum credem că e. |
#11685
Posted 14 July 2017 - 12:42
|
Treaba e simplă: oamenii greșesc tot timpul. Dacă am putea să ne bazăm doar pe logică, nu am avea nevoie de știință, filosofii ar avea Ă®ntotdeauna dreptate, dar nu e deloc așa. Marea invenție a științei a fost testarea, adică vii cu ideea și apoi o testezi, să vezi dacă e corectă, nu te bazezi pe faptul că ție ți se pare logic, deci așa e. Lui Aristotel i s-a părut logic că obiectele mai grele cad mai repede, ceea ce a fost infirmat experimental de Galileo Galilei, care a descoperit accelerația gravitațională. Deci nenea Haldane are dreptate Ă®ntr-un fel, dar putem să testăm dacă realitatea e cum credem că e. Daca gasesti o zona cu vid, pe Terra, si dai drumul de la inaltime (10 metri inaltime) a doua lucruri (o pana si o minge de baschet) vor ajunge in acelasi timp pe podea. |
#11686
Posted 14 July 2017 - 12:42
|
Treaba e simplă: oamenii greșesc tot timpul. Dacă am putea să ne bazăm doar pe logică, nu am avea nevoie de știință, filosofii ar avea întotdeauna dreptate, dar nu e deloc așa. Marea invenție a științei a fost testarea, adică vii cu ideea și apoi o testezi, să vezi dacă e corectă, nu te bazezi pe faptul că ție ți se pare logic, deci așa e. Lui Aristotel i s-a părut logic că obiectele mai grele cad mai repede, ceea ce a fost infirmat experimental de Galileo Galilei, care a descoperit accelerația gravitațională. Deci nenea Haldane are dreptate într-un fel, dar putem să testăm dacă realitatea e cum credem că e. |
#11687
Posted 14 July 2017 - 12:43
|
Știința funcționează tot Ă®n baza logicii, să știi. Greșelile care se fac de către anumiți oameni de știință se bazează pe premisele false, nu pe logica greșită. Ar fi interesante niste exemple. |
#11688
Posted 14 July 2017 - 19:15
|
Daca gasesti o zona cu vid, pe Terra, si dai drumul de la inaltime (10 metri inaltime) a doua lucruri (o pana si o minge de baschet) vor ajunge in acelasi timp pe podea. Nici eu nu am crezut, dar am lasat sa cada de la 2 m din proprile maini o margelusa de plastic sau un pix si din cealalta mana un mar, cartof sau altceva mai greu si culmea am lasat intentionat in urma unul dintre obiecte dar ele atingeau covorul cam in acelasi timp, deci obiectul de 10x sau 100 de ori mai greu nu ajungea primul si nici nu genera o diferenta sensibila fata de bobul de fasole, pix sau margelusa. Deci nu trebuie nici vid, nici turn si probabil circarii si magicienii antici cunosteau fenomenul. Probabil povestea cu marul si turnul sunt asa sa impresioneze. |
#11689
Posted 14 July 2017 - 19:42
|
Nici eu nu am crezut, dar am lasat sa cada de la 2 m din proprile maini o margelusa de plastic sau un pix si din cealalta mana un mar, cartof sau altceva mai greu si culmea am lasat intentionat in urma unul dintre obiecte dar ele atingeau covorul cam in acelasi timp, deci obiectul de 10x sau 100 de ori mai greu nu ajungea primul si nici nu genera o diferenta sensibila fata de bobul de fasole, pix sau margelusa. Deci nu trebuie nici vid, nici turn si probabil circarii si magicienii antici cunosteau fenomenul. Probabil povestea cu marul si turnul sunt asa sa impresioneze. Daca ai aer si lasi sa cada si pana si mingea, mingea va ajunge sigur prima. Trebuie sa nu ai aer, care produce frecare. Edited by Travertin, 14 July 2017 - 19:43. |
#11690
Posted 14 July 2017 - 20:36
|
Nu pana ci o pietricica, un bob de porumb si o piatra mai mare, deci obiecte nespongioase si compacte. La bolovan nu va conta frecarea, la fel pt o tija metalica grea si un bob de grau.
Sau ai mingea de baschet si o minge de tenis. |
#11691
Posted 14 July 2017 - 21:04
|
Nu pana ci o pietricica, un bob de porumb si o piatra mai mare, deci obiecte nespongioase si compacte. La bolovan nu va conta frecarea, la fel pt o tija metalica grea si un bob de grau. Sau ai mingea de baschet si o minge de tenis. Daca ai aer apare forta de frecare in functie de suprafata, daca nu ai aer cad in acelasi timp. Ca exemplu mai clar. Ia 2 bucati de fier de 10 kg. Pe una o faci tabla si pe cealalta bila. Desi au aceeasi masa, bila in aer va cadea intr.un timp mai scurt, daca dai drumul tablei cu suprafata mare. Daca dai drumul tablei pe muchie (presupunand ca ramane orientata pe muchie) cade mai repede decat bila. |
#11692
Posted 14 July 2017 - 21:23
|
Deci ridici mainile sus:
-Sus mainile! In stanga ai un zar ori un pix, ori o moneda. In dreapta ai un bolovan marisor. Incerci de cateva ori sa le dai drumul simultan inaintea ta mainile fiind la un unghi de 45 grade aplecate in fata. Poti incerca sa dai drumul mai repede la bolovan si apoi la zar si vei observa cu toate acestea nu va exista o diferenta mare intre zar si bolovan, cu toate ca bolovanul este favorizat si prin intaietate si prin greutate. Eu aveam impresia ca zarul va ramane mult in urma dar nu a fost asa, ceea ce mi-a demonstrat ca caderea nu este influentata de greutatea si masa obiectelor. Intr-o scoala ce dispune de senzori cuplati la un cronometru se poate incropi un aparat experimental. Am avea doua prinsori cu desprindere sincron electrica la un comutator, iar aproape de sol doi sezori cuplati la un PC cu program animat cu cronometru. |
|
#11693
Posted 14 July 2017 - 21:23
|
Deci ridici mainile sus: -Sus mainile! In stanga ai un zar ori un pix, ori o moneda. In dreapta ai un bolovan marisor. Incerci de cateva ori sa le dai drumul simultan inaintea ta mainile fiind la un unghi de 45 grade aplecate in fata. Poti incerca sa dai drumul mai repede la bolovan si apoi la zar si vei observa cu toate acestea nu va exista o diferenta mare intre zar si bolovan, cu toate ca bolovanul este favorizat si prin intaietate si prin greutate. Eu aveam impresia ca zarul va ramane mult in urma dar nu a fost asa, ceea ce mi-a demonstrat ca caderea nu este influentata de greutatea si masa obiectelor. Intr-o scoala ce dispune de senzori cuplati la un cronometru se poate incropi un aparat experimental. Am avea doua prinsori cu desprindere sincron electrica la un comutator, iar aproape de sol doi sezori cuplati la un PC cu program animat cu cronometru. Daca iau o foaie A4 vs bolovan, in aer se vede clar diferenta. |
#11694
Posted 14 July 2017 - 21:31
|
Iei foaia A4, si o smotocesti, o presezi cu ciocanul, o strangi ghemotoc cu banda izolatoare, apoi nu va mai pluti, va fi echivalentul in volum, densitate si suprafata cu zarul de plastic.
|
#11695
Posted 14 July 2017 - 21:32
|
Iei foaia A4, si o smotocesti, o presezi cu ciocanul, o strangi ghemotoc cu banda izolatoare, apoi nu va mai pluti, va fi echivalentul in volum, densitate si suprafata cu zarul de plastic. Asa e. Daca ii modific forma pt a fi aerodinamic se schimba treaba. |
#11696
Posted 14 July 2017 - 21:42
|
Ar fi interesante niste exemple. |
#11697
Posted 14 July 2017 - 21:46
|
De exemplu, până să fie inventat zborul, știința susținea că este imposibil cu un aparat mai greu decât aerul. Ei bine, premisele erau greșite, Ă®ntrucât era clar demonstrat că un exemplu sunt păsările. Adica logica de azi, evolutionista, sa fie gresita peste 50 de ani? |
|
#11698
Posted 14 July 2017 - 21:50
|
Adica logica de azi, evolutionista, sa fie gresita peste 50 de ani? Edited by mario_bril, 14 July 2017 - 21:50. |
#11699
Posted 15 July 2017 - 12:19
|
Da, mind-blowing, in sensul ca dualismul de care nu se pot debarasa unii iti distruge neuronii. Da, aia care prin procese fizico-chimice participa la fotosinteza. Tonul face muzica.
Treaba e simplă: oamenii greșesc tot timpul. Dacă am putea să ne bazăm doar pe logică, nu am avea nevoie de știință, filosofii ar avea ĂŽntotdeauna dreptate, dar nu e deloc așa. Marea invenție a științei a fost testarea, adică vii cu ideea și apoi o testezi, să vezi dacă e corectă, nu te bazezi pe faptul că ție ți se pare logic, deci așa e. Lui Aristotel i s-a părut logic că obiectele mai grele cad mai repede, ceea ce a fost infirmat experimental de Galileo Galilei, care a descoperit accelerația gravitațională. Deci nenea Haldane are dreptate ĂŽntr-un fel, dar putem să testăm dacă realitatea e cum credem că e. Da. Problema in neurosciences e ca prin teste/experimente avand ca obiect creierul sunt cam 3 proceduri mari si late, de mult timp. Se refuza alte experimente/modalitati noi sau finantare. "Shhh, aici vorbesc heavy-duty neuroscientists, hai ....la joaca cu voi", cam asta e cliseul cand in ecuatie apar termenii "consciousness" sau "consciousness locus". Relativ recent, a aparut o initiativa de reinvigorare a domeniului. http://opensciences....rialist-science Oameni care s-au saturat de lozinca mainstream-ului, cum ca stiinta este un "open process". Iti trebuie curaj pt.o actiune de genul asta, cei ce stiu...cunosc. Cum e sa iesi din sinod-ul mainstream. |
#11700
Posted 15 July 2017 - 15:39
|
[...] până să fie inventat zborul, știința susținea că este imposibil cu un aparat mai greu decât aerul. Afirmația este falsă. Nu exista nici o teorie științifică să pretindă așa ceva, la răscrucea secolelor 19 și 20 când au zburat primele avioane, după cum n-a existat nici mai înainte. Este adevărat că unii părerologi, oameni de știință printre ei, credeau că tehnologia zborului este greu, impractic sau chiar imposibil de stăpânit. Altfel spus, credeau nu că avioanele sunt teoretic imposibile, ci că acestea sunt practic irealizabile (la momentul respectiv). A fost o eroare de predicție, nu științifică. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.