Originea românilor - partea III, Istoria României, românilor: anii 500-1200

 C988, on 6th November 2010, 08:30, said:

Te rog sa-l lamuresti pe Marcuzzo despre cele de mai sus caci pe mine nu ma ajuta, dar nici nu ma incurca ce spui tu mai sus asa ca ...

 marcuzzzo, on 6th November 2010, 19:17, said:

I-am trimis vorba lu' colegu'...

 ecraul2, on 6th November 2010, 21:05, said:

Mai usor cu ce ?! ... cu valonii, cu velsii-galezi, cu olasz-italieni, ... ?!

Megalo-Vlahia Tesaliei era probabil plina de tarani, la fel si Marele Imperiu al Vlahilor Asanestilor ?!

http://en.wikipedia.org/wiki/Vlachs
Etymology
Main article: History of the term Vlach

The word Vlach is ultimately of Germanic origin, from the word Walha, "foreigner", "stranger", a name used by ancient Germanic peoples to refer to Romance-speaking and Celtic neighbours.

As such, it shares its history with several ethnic names all across Europe, including the Welsh and Walloons.[2] Slavic people initially used the name Vlachs when referring to Romanic people in general. Later on, the meaning became narrower or just different.

For example, Italy is called Włochy in Polish, and Olaszország ("Olasz country") in Hungarian (although it is disputed, because the word "oláh" also exists in Hungarian, but describes only peoples from historical Moldova and Wallacha). In the Old English poem Widsith, the Romans are referred to as Romwalas. The word Vlach may originate from the Albanian word Vëlla (alb. geg dialect: vlla) which means Brother. It might also be a surviving word from the ancient Thraco-Illyrian language since the Thracian and Illyrian languages were considered to be close to each other.
Throughout history, the term "Vlach" has often been used for groups which were not ethnically Vlachs, and often pejoratively. For example, it might have been used for any shepherding community or as a reference to Christians by Muslims (Karadjaovalides). In the Croatian region of Dalmatia, Vlaj/Vlah (sing.) and Vlaji/Vlasi (plural) are the terms used by the inhabitants of coastal towns for the people who live inland, and is often intended to be pejorative, as in "barbarians who come from the mountains." In Greece, the word Βλάχος (Vláhos) is often used as a slur against any supposedly uncouth or uncultured person, but literally it means nothing more than countryperson and is often used as a synonym for Χωριάτης (Choriátis) which simply means villager. Maniots, for example, used the word to refer to lowland-dwelling Greeks, and the Maniots of Cargèse used it to refer to native Corsicans.


PS: Nu ar fi mai facil sa-mi arati unde in "Gesta" autorul se refera la FRANCI sub numele lor ?!

Edited by Cyber-sapiens, 06 November 2010 - 21:36.

 ecraul2, on 6th November 2010, 22:05, said:

serios?
si te lauzi ca esti la un astfel de nivel intelectual?

Dar de paharnic ai auzit?
DAr de spatar ai auzit?
Dar de vornic ai auzit?
Dar de mester/maistru/maiestru ai auzit?
Dar de clăcaș ai auzit?
Dar de rumân ai auzit?
Dar de invatator ai auzit?
Dar de dascal ai auzit?

Samd. Liste e lunga. Tu nu cunosti nimic. Si te lauzi pe deasupra!

 fanemusca, on 6th November 2010, 17:50, said:

februarius--->faurar gresesti un pic. Ai gasit explicatia asta in dex si o insusesti tu repede fara sa stai sa gandesti un pic.
Denumirea populara ''Faurar'', sugera inceputul pregatirilor pentru muncile agricole si nu numai, ce aveau sa inceapa din luna urmatoare cand vremea era mai blanda.
Asa ca vine mai degraba de la latinescul "faver" decat de la februarius. Si in cazul asta teoria ta asa de bine dezvoltata cam schioapata. Un pic prea tare.
PS nu te lua chiar dupa toate tampeniile din dex.

Alt deștept...

Numele pe care le folosim astăzi pentru lunile anului sunt neologisme și sunt trecute în dicționar ca fiind cuvinte de origine slavă deși slava a fost cel mult un intermediar. Numele vechi și populare ale lunilor sunt altele pe care cred că le știți, printre ele s-au păstrat și nume vechi de origine latină cum ar fi marț (martius), prier (aprilis), agust/gust (agustus), făurar (febrarius). Pentru făurar DER-ul este destul de explicit dând și exemple din alte limbi romanice: aromână flivrar, istroromână faurǫr, calabr. frevaru, friul. frevar.

Dar tu n-ai decât să te iei de mânuță cu Ipse și ciobanii lui ce scoteau benzină din fântână cu ciutura și mai nou în februarie când pișca gerul mai tare ieșeau din bordeie și făureau unelte agricole. Cine o fi auzit de asemenea practici că eu unul nu. Dar nu vă împiedicați voi de asemenea detalii.

 C988, on 7th November 2010, 16:54, said:

Asta înseamnă că au fost niște slavi care au fost într-o primă fază extrem de influențați de lumea latină, rămânând totuși slavi. În faza a doua au învățat neolatinește și au devenit români.

Edited by DunareRhinRhone, 07 November 2010 - 17:10.

 kyrre, on 7th November 2010, 09:14, said:

Cum te-a lamurit C988 nu prea le ai cu istoria. CUm ti-a spus-o si C988  biserica ortodoxa a avut un rol foarte mare in modul in care pronuntam noi multe cuvinte latine astazi. Caci ti-o spune si DRR limba rumâneasca/româneasca e capatul de drum al unor slavi ce au invatat latina. Iunie/Iulie este forma slava. Trebuie sa ne uitam la dialectele românesti suddunarene sa vedem care ar fi fost exprimarea arhaica si corecta.

Abrud nu este denumirea unei localitati din vremea romana/dacica din muntii Apuseni.
Este falsa supozitia ca a existat un cuvant dacic abrudiom, ce a devenit toponomic in vremea dacilor sau a romanilor. N-a existat asa ceva. In schimb in documentele maghiare, pentru prima oara in istorie, la 1271 este mentionata terra Obruth.

Ca inventatorii români de istorie au fabricat toponomicul dacic Abruttus este o alta mancare de peste. Ti-am explicat, doar in Moesia Inferior, astazi in Bulgaria, s-a descoperit o inscriptie a unei localitati din zona, denumita Abritus. In asa zisa literatura istoria româneasca a aparut fantezia urmatoare: Abrudul este o denumire de origine pur dacică și anume dela cuvântul Abruttus. Cuvântul Abruttus derivă din vorba dacică abrudiom, însemnând aur. Astfel  Abrudul de azi este un nume, care constituie o perfectă continuitate cu cel vechiu, chiar din punct de vedere fonetic?. În epoca romană, Abrudul a mai purtat și denumirile următoare: Auraria Daciae, Auraria Maior și Alburnus Minor.

CUm vezi ceea ce noi denumim astazi Abrud in antichitate se numea Auraria Daciae, Auraria Maior și  Alburnus Minor. Abrud apare prima oara in istorie in 1271, la unguri, sub forma terra Obruth. Restul sunt fantasmagoriile unor derbedei ce viseaza continuitate daco-romana sau pur si simplu continuitate daca (caci in creierul lor bolnav dacii vorbeau latina inaintea romanilor).

Edited by fanemusca, 07 November 2010 - 17:55.

 DunareRhinRhone, on 7th November 2010, 17:10, said:

-De ce sa fi ramas slavii pe aici ?!
-De ce sa nu fi ramas aici, atlantii, pelasgii, arienii si daco-getii ?!  

... au ramas oare celtii si grmanicii in Cehoslovacia ?!  

 fanemusca, on 6th November 2010, 19:22, said:

pai ce avem noi aici Fanele? emblema vreunui regiment de vanatori de munte tirolezi? ce legatura are asta cu subiectul nostru?

 ego_zenovius, on 7th November 2010, 20:00, said:

tocmai.
Walchen e lumea limesului: Anglia-Rin-Dunare-Marea Neagra.

1. Anglia: welsh
2. Belgia: walloon
3. Germania/Elvetia/Austria: walchen
4. Ungaria/Serbia/Romania/Bulgaria: vlah


De ce denumirea s-a pastrat doar la lumea limesului? Te-ai intrebat?
Eu am incercat sa-ti raspund: structura militara, cultura, cultul mitraic, crestinismul in directa descendenta a cultului mitraic.

Edited by fanemusca, 07 November 2010 - 19:18.

 fanemusca, on 5th November 2010, 18:44, said:

n-ai tu vână Fănele să demolezi mituri.

 ego_zenovius, on 7th November 2010, 19:32, said:

cand lupti cu inertia partidului national comunist e greu.
S-a vazut cu ocazia decesului lui Adrian Paunescu.
Ma bucur ca te-ai dat in vileag (ti-ai aratat adevarata identitate).

Edited by fanemusca, 07 November 2010 - 19:42.

Roman si Vlahata

In primul rand forma Vlahata este tipica in Balcani. Sunt mai multe localitati in Grecia cu numele de Vlahata.

Totodata, pentru marcuzzzo, legenda incepe cam asa: Au pornit din cetatea Veneției doi frați: Roman și Vlahata. Ai inteles marcuzzzo? Din Venetia (ca m-ai intrebat odata unde vad eu legatura cu friuleza si cu Venetia).


In al treilea rand pentry cyber si altii ca el, in legenda despre Roman si Vlahata ungurii sunt elementele pozitive, cei care ii primesc pe vlahi in tara lor. Totodada, asta este si pentru marcuzzzo, care tot intreaba "unde sunt dovezi documentare a migratiei românilor?". Pai tu marcuzzzo, niciodata nu o sa retii minte, fiindca nu vrei. Ti-am dat nenumerate exemple. Mai jos un alt exemplu, unde regele Vladislav este fericit ca vlahii nu sunt omorati motiv de bucurie sa-i primeasca in regatul Ungariei, unde el le da pamânturi intre raurile Mures si Tisa.

Mai jos, Romanii Noi sunt latinii (italieni/catolici), iar Romanii Vechi sunt vlahii/românii (ortodocsi). Roma Veche = Tarnovo. Roma Noua = Constantinopolul.

Si au cäzut putini dintre Romanii Vechi. Iar craiul Vladislav al Unganiei s-a bucurat foarte mult de acest ajutor al lui Dumnezeu, iar Romanilor Vechi le-a dat privilegiu si i-a miluit foarte mult pentru vitejia lor. Si le-a aratat Scrisoarea Romanilor Noi ce scria despre ei si despre femeile lor. Si i-a chemat ca sa-i slujeascä lui (in armatä) ca sa nu se ducä la Roma Veche, sa nu piara de pe urma Romanilor Noi. Si uitându-se in scrisoarea craiului, nu aveau incredere si au cerut de la crai sa le dea voie sä trimita sa cerceteze Roma Veche: Oare mai sunt femeile si copiii lor ­sau nu ? Si s-au dus trimisii si s-au intors curand si le-au spus: Cetatea noasträ, Roma Veche a fost darâmatä si femeile si copiii nostri i au luat Romanii Noi in legea latinä.
Ei deci s-au inchinat Craiului Vladistav, rugându-l sä nu-i impingä la legea latinä si sa le dea voie sä-si tie legea crestina greceascä, si sa le dea pamânt pentru trai.
Iar Vladislav i-a primit cu bunavoie si le- au dat pamânt in Maramures intre râurile Mures si Tisa, locul numit Cris. Si aici s au asezat si s-au adunat Românii.

E clar ca legenda asta combina mai multe evenimente petrecute la distante mari intre ele.
Reiese insa ca un eveniment marcant a avut loc in perioada Imperiului latin din Constantinopol, adica dupa 1204.
Sunt comasate mai multe evenimente.

E cert insa ca vlahii (românii vechi) sunt izgoniti din Balcani datorita virulentei romanilor noi (adica latinii/catolicii) care le convertesc copiii si femeile, motiv ca ei cer drept de refugiu regelului maghiar.

Cu alte cuvinte legenda lui Roman si Vlahata este inca o dovada a migrarii vlahilor din Balcani la nord de Dunare. Se combina perfect cu cronica cantacuzina care mentioneaza cam in aceeasi vreme migrarea vlahilor la nord de Dunare pe la Severin. Se combina perfect si cu relatarea lui Hasdeu care afirma ca Litovoi si terra Lithua insemnau de fapt Lituanul si tara Latina. Hasdeau vorbea despre Vidin ca fiind o cetate venetiana si ca venetienii au construit pe malul romanesc o cetate la varsarea Jiului in Dunare. De aici regele maghiar i-ar fi cedat o feuda cnezilor vlahi intre Mures si Tisa.

Edited by fanemusca, 08 November 2010 - 05:54.

 fanemusca, on 8th November 2010, 04:40, said:

Stai ca tot n-am inteles ce legatura are friuleza (?!?) cu Venetia.
Nu vreau sa te supar in continuare,iar una este regiunea Friuli: Udine,Trieste
Si alta regiunea Veneto unde se afla orasul Venetia

In al doilea rand n-am si inteles cum se leaga mazgaleala aia pe care mi-ai pus-o cu presupusa venire a vlahilor la nord de Dunare.

 marcuzzzo, on 8th November 2010, 11:41, said:

In 451 cand hunii distrug Aquilea locuitorii se refugiaza in lagune si infiinteaza Venetia.

 marcuzzzo, on 8th November 2010, 11:41, said:

mai du-te la scoala, caci n-ai invatat nimic. Si te dai specialist in istoria României.

 marcuzzzo, on 8th November 2010, 11:41, said:

mazgaleala aia se intampla sa fie un document din perioada lui Stefan cel Mare
si al fiului sau Bogdan al III-lea. Este un document slavon in care se
relateaza migrarea vlahilor din Balcani la nord de Dunare.

Face parte din tezaurul istoric romanesc.

PS: vezi cum arunci cu rahat in tot ce este românesc?

 fanemusca, on 8th November 2010, 05:40, said:

Sa discernem adevarul de fictiune.

Imperiul Latin si predecesoarele lui, statele latine din Orient, n-au avut niciodata un program ideologic de convertire a schismaticilor [din punctul lor de vedere].

Ciprul [si nu numai] a stat sub latini sute de ani si nici urma de convertiri fortate. De ce ar fi facut-o in Balcani? Unde este dovada? Intr-o cronica scrisa la 250 de an ide la pretinsele evenimente? Hai nu ma-nnebuni!

 Mount_Yermom, on 8th November 2010, 17:53, said:

tocmai tu?

 Mount_Yermom, on 8th November 2010, 17:53, said:

Oricum cronica era despre alt subiect.
Era vorba despre migratia vlahilor datorata luptelor dintre romanii noi (latinii) si romanii vechi (vlahii).
Romanii noi (latinii) uneltesc la curtea regelui maghiar sa nu-i lase pe romanii vechi (vlahii)
sa se aseze in tara ungureasca. In schimb regele maghiar impresionat de faptele de arme
ale romanilor vechi (vlahii) ii aseaza pe romanii vechi (vlahii) intre Mures si Tisa.

Cronica continua cu povestea lui Dragos (un roman vechi) care urmareste un bour
si ajunge in Moldova. Asa incepe epopea colonizarii Moldovei.

Cronica lui Roman si Vlahata este cronica infiintarii Moldovei.
Din cronica intelegem distinctia dintre romanii noi (latinii) si romanii vechi (vlahii).
Vlahii sunt de ai locului, adica din Balcani. Confruntarea dintre romanii vechi (vlahii)
si romanii noi (latinii) ii impinge pe vlahi sa emigreze.

Cronicarul (autorul/autorii cronicii) se axeaza pe distinctia religioasa ca explicatie
a conflictului. Din istorie noi stim ca era vorba despre un alt conflict: dintre vlahi si latini.
Un conflict militar care a antrenat imperiul Vlah (vlaho-bulgar) impotriva imperiului Latin.
Imperiul Vlah isi avea centrul in Tarnovo, imperiul Latin isi avea centrul in Constantinopol.

Si atunci de ce era nevoie sa tragi asemenea concluzii?

Quote

Nu te poti abtine sa nu fi strident? Tu pe strada iesi imbracat in costum metalizat, mulat, purtand o peruca mov?

 Mount_Yermom, on 8th November 2010, 18:46, said:

tu chiar nu intelegi ca e vorba de concluziile cronicarului?
De ce nu pui mana pe carte?