Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Wc Geberit

Routere detinute in trecut si in ...

Teii din fața casei

E-Mail in serie prin Excel si Out...
 Modul alimentare rulou/jaluzea ex...

Recuperare fișiere dupa form...

Aplicatii stress test RAM

Asigurare auto hibrid
 Asus B550M - PC-ul nu porneste di...

Tzanca Uraganu - Inconjurat de Fe...

explicatie montaj breadboard

3 Doors Down - Kryptonite
 Semnalizati cand virati pe un dru...

Succesiune - mostenire apartament...

Donez Siofor de 1000mg ( diabet t...

Izolatie intre parter si etaj
 

Originea românilor - partea III, Istoria României, românilor: anii 500-1200

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
11413 replies to this topic

#37
fanemusca

fanemusca

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 295
  • Înscris: 09.06.2010

 C988, on 5th November 2010, 23:15, said:

Arhitectură romană tipică, cred că este clar cine le-a ridicat.
De fapt suntem in secolul 9/10, adica romanitatea nu mai insemna  cea din timpul lui Iustinian.
Iar dupa cate stim, Boris, bulgarul, devenit Mihail, se crestineaza, motiv ca fiul sau Simeon a fost crescut la Constantinopol. Motiv ca tipul invata cum sa conduca un imperiu. Motiv ca invata civilizatie. Motiv ca face din Preslav o capitala a civilizatiei. Motiv ca el construieste asa zisul Val al lui Traian.

Intelegi? Pricepi? Sa-ti desenez?

 turcoctonul, on 5th November 2010, 23:19, said:

Romanii au fost asupriti in Ardeal, nu mai caut acum documentul prin care regele ungariei, in sec. XIV interzice accesul in nobilime ortodocsilor si indeamna la masuri represive impotriva romanilor.
daca te uiti la mesajul meu anterior, vezi ca pomenesc ca Ludovic d'Anjou, prin dieta din 1366 limiteaza drepturile ortodocsilor. Dar tu nu vezi nimic. Tu ai ceata pe ochi.

Edited by fanemusca, 05 November 2010 - 22:27.


#38
turcoctonul

turcoctonul

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 3,867
  • Înscris: 07.12.2006

 fanemusca, on 5th November 2010, 23:14, said:

De altfle pe acel val al lui Traian care de fapt era un zid construit de bulgari s-a descoperit acea inscriptie cel pomeneste pe jupan Dobrotici

Sunt mai multe siruri de valuri, construite sau reutilizate unele din ele, in perioade diverse. Cele mai vechi dateaza din vremea cuceririi romane iar cel mai impresionant e cel al lui Constantin. Dar nu asta e important, important e faptul ca in constiinta populara exista ideea ca e al lui Traian, ori o populatie venita de aiurea nu putea sa stie de Traian. Valul lui Traian, legenda lui Traian si Dochia sau "badica Traian" din plugusorul, sunt exemple ale constiintei romanesti privind originea latina din colonistii lui Traian. Ceea ce iarasi nu era posibil daca romanii ar fi venit din sudul Dunarii.
Pe scurt iarasi esti in offside. Continuitatea e in tot si in toate. :rolleyes:

#39
fanemusca

fanemusca

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 295
  • Înscris: 09.06.2010

 turcoctonul, on 5th November 2010, 23:43, said:

Pe scurt iarasi esti in offside. Continuitatea e in tot si in toate. :rolleyes:
esti complet in ceata.


Asa zisul "Val al lui Traian" este un zid care inca se vede astazi in Dobrogea, intre Dunare si Marea Neagra, langa care se afla localitatea Basarabi.
Discutia era specifica si nu urmarea fanteziile tale erotice.

Iar acest "Val al lui Traian", care este o realitate astazi in Dobrogea (ar trebui sa-ti cunosti patria) a fost construita de bulgarii lui Simion.
Restul aberatiilor tale n-au nici un punct comun cu realitatea.

In Balcani, amintirea lui Traian este vie la tot pasul. In folclorul bulgarilor, sarbilor, albanezilor si grecilor Traian exista la tot pasul. Se pare ca esti complet dezinformat.

#40
entwistle

entwistle

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 657
  • Înscris: 03.11.2008

 fanemusca, on 5th November 2010, 23:29, said:

daca te uiti la mesajul meu anterior, vezi ca pomenesc ca Ludovic d'Anjou, prin dieta din 1366 limiteaza drepturile ortodocsilor. Dar tu nu vezi nimic. Tu ai ceata pe ochi.

Faptul ca la abia la 300 de ani dupa Marea Schisma, li se restring drepturile politice schismaticilor vlahi dintr-un regat catolic, mi se pare nu o dovada de asuprire, ci o foarte misterioasa toleranta.  Dupa parerea mea, daca niste schismatici, pe deasupra suspecti de bogomilism, ar fi venit pe ascuns, cel mai probabil ar fi avut soarta catharilor. Pare mai probabila o colonizare organizata de regalitatea maghiara, in contextul in care exista un spatiu important nepopulat. De luat in considerare si invazia mongola din 1241, care a cauzat un mare gol demografic. In aceste imprejurari, vlahii au putut pune unele conditii ( Lex Antiqua Valachorum + biserica rasariteana)

Edited by entwistle, 05 November 2010 - 23:37.


#41
fanemusca

fanemusca

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 295
  • Înscris: 09.06.2010

 turcoctonul, on 5th November 2010, 23:43, said:

important e faptul ca in constiinta populara exista ideea ca e al lui Traian, ori o populatie venita de aiurea nu putea sa stie de Traian. Valul lui Traian, legenda lui Traian si Dochia sau "badica Traian" din plugusorul, sunt exemple ale constiintei romanesti privind originea latina din colonistii lui Traian. Ceea ce iarasi nu era posibil daca romanii ar fi venit din sudul Dunarii.
d-le, aici ai turuit o gramada de aiureli.

La sud de Dunare, in Balcani, memoria lui Traian este foarte vie:

Bulgarian Traditional Pottery - Troyan Pottery
The town of Troyan, Bulgaria
The Troyan Monastery, is known above all for the creative work of Zahari Zograph
35 km south of Lovetch and 25 km northeast of the historical Troyan Pass in the Balkan mountains
BULGARIAN TROYAN REDWARE,
About this Heaven-blue troyan style:This is a fine site on Bulgarian folk arts by Kalina Ginkulova.
Even in late Serbian folklore there is a three-headed mysterious nightly rider, Trojan (probably called after Emperor Trajan)
On the highest top of Cer Mountain there are ruins of Trojan's town
"Emperor Troyan's Secret" a Serbian folk tale from the collection of Vuk Stefanovic
The Goat's Ears of the Emperor Trojan is a Serbian fairy tale
aici ai povestea: http://www.mythfolkl...rewlang/078.htm

Edited by fanemusca, 05 November 2010 - 23:47.


#42
turcoctonul

turcoctonul

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 3,867
  • Înscris: 07.12.2006

 entwistle, on 6th November 2010, 00:08, said:

Faptul ca la abia la 300 de ani dupa Marea Schisma, li se restring drepturile politice schismaticilor vlahi dintr-un regat catolic, mi se pare nu o dovada de asuprire, ci o foarte misterioasa toleranta.  Dupa parerea mea, daca niste schismatici, pe deasupra suspecti de bogomilism, ar fi venit pe ascuns, cel mai probabil ar fi avut soarta catharilor. Pare mai probabila o colonizare organizata de regalitatea maghiara, in contextul in care exista un spatiu important nepopulat. De luat in considerare si invazia mongola din 1241, care a cauzat un mare gol demografic. In aceste imprejurari, vlahii au putut pune unele conditii ( Lex Antiqua Valachorum + biserica rasariteana)

Cum o sa vina sau sa fie colonizati de unguri cand cronicile unguresti ii gasesc aici inca inainte de venirea ungurilor? Ungurii si-au consolidat stapanirea in Ardeal treptat, nu au putut sa impuna de la inceput conditii, au trebuit sa se puna relativ bine cu populatia locala (dupa ce Gelu este infrant capetenia ungureasca domneste in locul lui si primeste juramantul localnicilor) ba chiar se convertesc la ortodoxie, religia supusilor lor. Pe masura ce regalitatea se intareste incepe sa stirbeasca tot mai mult din autonomiile romanesti, incepe sa le preseze motiv pentru care o parte din elitere romanesti trec muntii in Moldova sau Muntenia. Incet incet dispare si nobilimea romana si Universita Vlachorum si jux valahicum, cu toate astea unii cred ca romanii nu au fost persecutati pana in sec. XIX. :wacko:  

Insasi organizarea Transilvaniei ca voievodat (voievodatul fiind o institutie slavo-romana) arata continuarea unor realitati pe care ungurii le gasesc aici. Nici vorba de teritoriu pustiu, era un teritoriu care avea o istorie politica, aceea de voievodat, care se va prezerva pana la caderea ungariei.
Tu a cui clona maghiaroida esti?


 fanemusca, on 6th November 2010, 00:07, said:

In Balcani, amintirea lui Traian este vie la tot pasul. In folclorul bulgarilor, sarbilor, albanezilor si grecilor Traian exista la tot pasul. Se pare ca esti complet dezinformat.

Dunare, pacura, aur, Abrud. :thumbup:

Edited by turcoctonul, 05 November 2010 - 23:59.


#43
fanemusca

fanemusca

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 295
  • Înscris: 09.06.2010

 turcoctonul, on 5th November 2010, 23:53, said:

Dunare, pacura, aur, Abrud. :thumbup:
Istros - dacii si grecii
?????? (dacii) ---> ????
?????? (dacii) ---> aurum (romanii) [ar -albanezii/aur - istroromanii]

Concluzia:
Dunare nu putea provine dintr-un cuvant daco-roman caci dacii cunosteau pe Istru.
Aur provine de la sud de Dunare precum ne-o confera istro-romanii si albanezii
Abrud din forma maghiara Abrudbánya.

 turcoctonul, on 5th November 2010, 23:53, said:

Tu a cui clona maghiaroida esti?
bai oltene, tu a cui clona anti-româneasca esti?
vreun tihomir bantuit de fantasmele unei genealogii ilustre?

Edited by fanemusca, 06 November 2010 - 00:09.


#44
Cyber-sapiens

Cyber-sapiens

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,912
  • Înscris: 04.10.2007

 entwistle, on 5th November 2010, 23:08, said:

Faptul ca la abia la 300 de ani dupa Marea Schisma, li se restring drepturile politice schismaticilor vlahi dintr-un regat catolic, mi se pare nu o dovada de asuprire, ci o foarte misterioasa toleranta.  Dupa parerea mea, daca niste schismatici, pe deasupra suspecti de bogomilism, ar fi venit pe ascuns, cel mai probabil ar fi avut soarta catharilor. Pare mai probabila o colonizare organizata de regalitatea maghiara, in contextul in care exista un spatiu important nepopulat. De luat in considerare si invazia mongola din 1241, care a cauzat un mare gol demografic. In aceste imprejurari, vlahii au putut pune unele conditii ( Lex Antiqua Valachorum + biserica rasariteana)

Da, ungurii au colonizat vlahi, de fapt i-au inmultit in Transilvania, ceea ce nu poate fi negat, insa nu cred ca au adus vlahi aici din alte locuri, ci i-au "inblanzit" pe acei vlahi jefuitori, nomazi si razboinici, care asemenea albanezilor care cuceresc stadial Epirul dinspre nord nord-est, la fel si vlahii urca in Transilvania dinspre stepele moesiene. Decretul de la Turda 1360 indica spre masa de vlahi care urcau in Transilvania, dar nu se supuneau coroanei maghiare.



 turcoctonul, on 5th November 2010, 23:53, said:

Insasi organizarea Transilvaniei ca voievodat (voievodatul fiind o institutie slavo-romana) arata continuarea unor realitati pe care ungurii le gasesc aici. Nici vorba de teritoriu pustiu, era un teritoriu care avea o istorie politica, aceea de voievodat, care se va prezerva pana la caderea ungariei.

Cand apar ungurii si continua propria expansiune, pana in Transilvania gasesc stapanire FRANCA, adica vlaha, directa ori indirecta prin slavi si bulgari, iar dupa 1200 se confrunta cu vlahii asanestilor.  :naughty:

#45
C988

C988

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 609
  • Înscris: 10.12.2008
Și vlahii de care scrie Simon de Keza tot franci erau de fapt?

Orașele din Pannonia, Pamfilia, Dalmația și Frigia care fuseseră pustiite prin jafurile și asediile hunilor, părăsindu-și solul natal, trecură cu îngăduința lui Attila în Apulia pe marea Adriatică; blackii care fuseseră păstorii și colonii lor rămânând de bunăvoie în Pannonia.

După ce însă fii lui Ethela au pierit cu toții, împreună cu poporul scitic în războiul Crumbelt, Pannonia a trăit zece ani fără rege, rămânând în ea numai străinii: slavii, grecii, teutonii, mesianii și valahii, care în timpul vieții lui Ethala îi serveau ca robi.

Mai rămăseseră dintre huni trei mii de bărbați care au scăpat cu fuga din războiul Crimildin și care, temându-se de popoarele din apus, au rămas tot timpul în câmpia de la Chigla până la vremea lui Arpad. Aceștia aici nu s-au chemat huni, ci zaculi. Căci acești zaculi sunt rămășițe de-ale hunilor care, când au aflat că ungurii se întorc din nou în Pannonia, i-au ieșit în cale, când se întorceau în Ruthenia și, după ce au cucerit împreună Pannonia, au dobândit o parte din aceasta, însă nu în câmpia Pannoniei, ci vecini cu blackii au avut aceeași soartă în munți. De aceea, amestecându-se cu blackii, se spune că se folosesc de literele lor.

N-ai niciun haz, măcar Fane reușește să ne facă să zâmbim cu scamatoriile lui.

Edited by C988, 06 November 2010 - 08:31.


#46
Cyber-sapiens

Cyber-sapiens

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,912
  • Înscris: 04.10.2007

 C988, on 6th November 2010, 08:30, said:

Și vlahii de care scrie Simon de Keza tot franci erau de fapt?

Orașele din Pannonia, Pamfilia, Dalmația și Frigia care fuseseră pustiite prin jafurile și asediile hunilor, părăsindu-și solul natal, trecură cu îngăduința lui Attila în Apulia pe marea Adriatică; blackii care fuseseră păstorii și colonii lor rămânând de bunăvoie în Pannonia.

După ce însă fii lui Ethela au pierit cu toții, împreună cu poporul scitic în războiul Crumbelt, Pannonia a trăit zece ani fără rege, rămânând în ea numai străinii: slavii, grecii, teutonii, mesianii și valahii, care în timpul vieții lui Ethala îi serveau ca robi.

Mai rămăseseră dintre huni trei mii de bărbați care au scăpat cu fuga din războiul Crimildin și care, temându-se de popoarele din apus, au rămas tot timpul în câmpia de la Chigla până la vremea lui Arpad. Aceștia aici nu s-au chemat huni, ci zaculi. Căci acești zaculi sunt rămășițe de-ale hunilor care, când au aflat că ungurii se întorc din nou în Pannonia, i-au ieșit în cale, când se întorceau în Ruthenia și, după ce au cucerit împreună Pannonia, au dobândit o parte din aceasta, însă nu în câmpia Pannoniei, ci vecini cu blackii au avut aceeași soartă în munți. De aceea, amestecându-se cu blackii, se spune că se folosesc de literele lor.
N-ai niciun haz, măcar Fane reușește să ne facă să zâmbim cu scamatoriile lui.

Este posibil ca hunii sa fi adus italieni in Panonia, dar distanta intre sec. 5 si fondarea voivodatelor rom^nesti este enorma, asa ca nu vad cu ce te incalzeste ca vlahii autohtoni dispar de la nord de Dunare la anul 250, ca vlahii sud-dunareni din stepele moesiano-panonice se repliaza spre sud, iar ca hunii candva in sec. 5 aduc cu ei si ceva sclavi italieni cu existenta efemera ?!  :console:

PS: ori daca te referi la supravietuirea in munti asta este cam subtire, deoarece toti migratorii invinsi ai istoriei s-au refugiat in munti (celti, sciti, slavi, germanici, etc).  :confuzzled:

Edited by Cyber-sapiens, 06 November 2010 - 09:25.


#47
C988

C988

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 609
  • Înscris: 10.12.2008
Lasă gargara, mai bine zi-ne cum rămâne cu francii ăia. E fascinant, copii spun lucruri trăsnite.

#48
turcoctonul

turcoctonul

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 3,867
  • Înscris: 07.12.2006

 fanemusca, on 6th November 2010, 01:08, said:

Dunare nu putea provine dintr-un cuvant daco-roman caci dacii cunosteau pe Istru.

Poate ziceau, poate nu ziceau. Cine stie daca getii din Dobrogea si dacii din amonte ziceau la fel? Poate foloseau ambii termeni, cert e ca Dunare e un hidronim vechi, pre-roman, inrudit cu alte hidronime din spatiul balto-slav, deci e de origine traco-dacica. Deci ciuciu migratie.

 fanemusca, on 6th November 2010, 01:08, said:

Aur provine de la sud de Dunare precum ne-o confera istro-romanii si albanezii
Abrud din forma maghiara Abrudbánya.

Ha ha ha, vezi sa nu. Abrudbanya=mina Abrud, care abrud vine de la anticul Abruttus cand stramosii ungurilor nici nu se nascusera dar ai nostri erau aici. Ungurii preiau toponimele locale dar oare de la cine le preluau? Evident de la romani (si slavi dar romani in primul rand pentru ca ei sunt cei ce pastreaza toponimia antica, restul erau in trecere pe aici).
Cat despre aur, istro-romanii zic zlatna ca sarbii, da au zis si ei aur candva cand abia plecasera din Ardeal dar traind printre straini si-au stricat graiul atat de mult incat acum ne trebuie translator ca sa intelegem ce spun. Pe scurt limba romana nu se putea forma acolo unde traiesc azi istro-romanii sau aromanii. Adica ciuciu Dalmatia, ciuciu Macedonia, limba romana s-a format in Dacia si Moesia.

#49
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008

 Cyber-sapiens, on 6th November 2010, 08:23, said:

Este posibil ca hunii sa fi adus italieni in Panonia, dar distanta intre sec. 5 si fondarea voivodatelor rom^nesti este enorma, asa ca nu vad cu ce te incalzeste ca vlahii autohtoni dispar de la nord de Dunare la anul 250, ca vlahii sud-dunareni din stepele moesiano-panonice se repliaza spre sud, iar ca hunii candva in sec. 5 aduc cu ei si ceva sclavi italieni cu existenta efemera ?!  :console:

PS: ori daca te referi la supravietuirea in munti asta este cam subtire, deoarece toti migratorii invinsi ai istoriei s-au refugiat in munti (celti, sciti, slavi, germanici, etc).  :confuzzled:

Slavii au preluat termenul Volcae-->Vlah prin intermediul german cu care au intrat in contact atunci cand au fost zdrobite,unele ramasite de-ale lor, in timpul prabusirii regatului avar.

Fiecare dintre slavii deci au denumit valah poporul care vorbea latina cu care erau in contact.
ce treaba au italienii aici cu hoardele lui Atila,vazand ca,el isi avea ringul in panonia,mai aproape de latinofoni ai campiei panonice si ai transilvaniei?

#50
Cyber-sapiens

Cyber-sapiens

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,912
  • Înscris: 04.10.2007

 C988, on 6th November 2010, 10:30, said:

Lasă gargara, mai bine zi-ne cum rămâne cu francii ăia. E fascinant, copii spun lucruri trăsnite.

Natiunea era desemnata de catre clasa hegemona, ungurii au fost intotdeauna o elita, o clasa nobiliara si pe nimeni nu interesa sa numeasca altfel pe supusii coroanei maghiare, decat unguri, chit ca aveau alta etnie si alta limba (slavi, vlahi, germanici, turanici, ...).

Italicii, francii, celtii, vlahii, etc, toti erau numiti Velsi /valahi, olaz, ..., fara sa se faca diferenta intre acestia si populatile stapanite de catre acestia !

 marcuzzzo, on 6th November 2010, 15:07, said:

Slavii au preluat termenul Volcae-->Vlah prin intermediul german cu care au intrat in contact atunci cand au fost zdrobite,unele ramasite de-ale lor, in timpul prabusirii regatului avar.

Fiecare dintre slavii deci au denumit valah poporul care vorbea latina cu care erau in contact.
ce treaba au italienii aici cu hoardele lui Atila,vazand ca,el isi avea ringul in panonia,mai aproape de latinofoni ai campiei panonice si ai transilvaniei?

Intreaba-l pe cel care facea apel la Gesta care cica vorbea despre vlahi adusi de huni in Panonia tocmai din Puglia.

Asadar hotarati-va cand apare numele vlahilor, pe vremea hunilor ori in perioada avara ?!

#51
fanemusca

fanemusca

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 295
  • Înscris: 09.06.2010

 turcoctonul, on 6th November 2010, 12:38, said:

Ha ha ha, vezi sa nu. Abrudbanya=mina Abrud, care abrud vine de la anticul Abruttus cand stramosii ungurilor nici nu se nascusera dar ai nostri erau aici. Ungurii preiau toponimele locale dar oare de la cine le preluau? Evident de la romani (si slavi dar romani in primul rand pentru ca ei sunt cei ce pastreaza toponimia antica, restul erau in trecere pe aici).
misto logica.

Hai sa te readuc pe pamant.
Anticcul Abruttus este un nume presupus, dar niciodata n-a fost atestat. Numele maghiar Abrudbanya a fost mentionat prima oara in 1271 sub forma terra Obruth. In 1320 avem forma scrisa Obrudbania. In partea de nord-est a Bulgariei, in localitata Razgrad in niste inscriptii a fost gasita mentionarea toponimului Abritus, care exista in acel moment in Moesia Inferior. Care ar fi legatura intre o localitate din Moesia Inferior si localitatea maghiara Obruth? Nu stim.

Dar daca incercam sa aplicam legile fonetice a transformarilor lexicului latin in limba româna e imposibila ca Abruttus/Abritus sa dea Abrud. In româna bul dispare, precum in februarius--->faurar. Transformarea a ---> o se petrece prin intermedierea slava preluata de unguri. In sec 14, in maghiara are loc transformarea lui o---->a. Asa ca in limba româna avem Abrud abia dupa secolul 14.


Asta este aspectul lingvistic.

Dar mai exista aspectul arheologic, al continuitatii de locuire. Minele de aur din Muntii Apuseni sunt parasite de romani dupa razboaile marcomane, cand populatia de mineri, originara din Iliria, parasesc zona. Din acel moment pana in 1200 cand ungurii organizeaza exploatarea aurului n-a existat nici o continuitate in zona. In lipsa oamenilor, cine putea sa transmita ungurilor un toponim?

 C988, on 6th November 2010, 08:30, said:

[i]Orașele din Pannonia, Pamfilia, Dalmația și Frigia care fuseseră pustiite prin jafurile și asediile hunilor, părăsindu-și solul natal, trecură cu îngăduința lui Attila în Apulia pe marea Adriatică;
asta este buna pentru marcuzzzo.
Ca sa inteleaga si el cum orasenii din Panonia, Dalmatia devin mancatori de ghinda pe sol italienesc.

Dar pe de alta parte sa intelegi ce tampit era Simon de Keza. Ii trimite pe romanii din Anatolia si Levant direct in Apulia. De ce in Apulia? PUtea sa-i trimita in P.ula/Istria.

 C988, on 6th November 2010, 08:30, said:

blackii care fuseseră păstorii și colonii lor rămânând de bunăvoie în Pannonia.
Misto. Simon de Keza introduce sintagma "vlahii pastorii romanilor" sau "vlahii si transhumanta". Cel putin aici este in Panonia, caci mai jos zice:

 C988, on 6th November 2010, 08:30, said:

acești zaculi sunt rămășițe de-ale hunilor care, când au aflat că ungurii se întorc din nou în Pannonia, i-au ieșit în cale, când se întorceau în Ruthenia și, după ce au cucerit împreună Pannonia, au dobândit o parte din aceasta, însă nu în câmpia Pannoniei, ci vecini cu blackii au avut aceeași soartă în munți.
Simon de Keza este contradictoriu, se minte pe el insusi.

Pe de o parte vlahii sunt prezentati de el ca traind in Panonia ca pastori ai romanilor, iar acuma, subit, cazut pe spate in fata secuilor, prezentati de el ca autohtoni, urmasi ai hunilor, ii prezinta pe hunii de secui traind alaturi de vlahi in munti intr-o vesnica prietenie.
Cam bizar. Dintr-o data vlahii nu sunt prezenti in Panonia, in campie, ci in munti.

 C988, on 6th November 2010, 08:30, said:

De aceea, amestecându-se cu blackii, se spune că se folosesc de literele lor.
Nu numai atata, secuii invata cultura de la ciobanii vlahi. Invata sa scrie de la ciobanii vlahi.

Cu astfel de texte istoriografia maghiara isi da singura peste bot.
Iar continuatistii daco-mani si daco-romani au o problema serioasa.

Sa recapitulam evenimentele mentionate de Simon de Keza (care stie el ceva, dar imprecis):
1. refugiul localnicilor din orasele distruse ale Balcanilor (aici se vorbeste si despre Anatolia si Levant).
2. vlahii sunt prezentati mai intai in Panonia ca apoi sa apara in Transilvania (e vorba de muntii aia unde apar secuii alaturi de vlahi).
3. vlahii stiau sa scrie. Aveau propriul scris. Astazi secuii se lauda cu runele secuiesti

De fapt Simon de Keza prezinta o teza draga mie:
1. in fata distrugerii oraselor din Balcani latinofonii se retrag in muntii din Balcani
2. vlahii din Panonia sunt primii colonizatori ai Transilvaniei
3. vlahii ii civilizeaza pe unguri si secui
4. vlahii aveau propriul lor scris.

#52
fanemusca

fanemusca

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 295
  • Înscris: 09.06.2010

 marcuzzzo, on 6th November 2010, 14:07, said:

Slavii au preluat termenul Volcae-->Vlah


Lacul Walchen:
[ http://img706.imageshack.us/img706/3889/derwalchenseea21378395.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Palatul Walchen:
[ http://images.newmedia.lu/rtl.lu/cms/news/2432.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ http://www.kulturforum.at/mediadb/pspic/image/54/import44ad1988a09da.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ http://www.bmlv.gv.at/abzeichen/truppen_abzeichen/galerie/vollbild/dsc_0033.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


[ http://www.schuetzenzeitung.at/vl-em2001/img/walchen.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ http://list.hoppafallskarm.nu/mail2url/david/20071010-163419-1.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Friedrich II. von Walchen, 1270-1284 Pfennig.
[ http://www.coinarchives.com/8177db94f19ee7d25e193c78b154566a/img/kunker/175/image03390.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by fanemusca, 06 November 2010 - 18:23.


#53
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008

 Cyber-sapiens, on 6th November 2010, 16:00, said:

Natiunea era desemnata de catre clasa hegemona, ungurii au fost intotdeauna o elita, o clasa nobiliara si pe nimeni nu interesa sa numeasca altfel pe supusii coroanei maghiare, decat unguri, chit ca aveau alta etnie si alta limba (slavi, vlahi, germanici, turanici, ...).

Italicii, francii, celtii, vlahii, etc, toti erau numiti Velsi /valahi, olaz, ..., fara sa se faca diferenta intre acestia si populatile stapanite de catre acestia !



Intreaba-l pe cel care facea apel la Gesta care cica vorbea despre vlahi adusi de huni in Panonia tocmai din Puglia.

Asadar hotarati-va cand apare numele vlahilor, pe vremea hunilor ori in perioada avara ?!


Stai un pic ca n-am prins io bine: pe cand Attila ajunsese in Puglia ca asta imi suna nou?

e chiar de ras:attila in italia a inaintat pana la raul mincio unde a iesit,spre intampinarea lui,singurul reprezentant al unei administratii care nu mai exista  (ceea romana): omonimul meu Papa Leone.

aici langa Mantova,in lombardia vezi? deci in Italia de nord

[ http://www.spinningonline.it/public/IT_mantova.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

nici imparat care statea la Ravena,nici imparat de la Constantinopol nu se gandisera sa-l opreasca.
pe ei nu-i mai interesa soarta Romei,orasul prapadit,lasat de rahat la voia intamplarii..

se spune ca atunci cand orasul a cazut din pricina loviturilor vizigotilor lui alaric,un sambelan ii daduse vestea lui Onorius,care era si poreclit "Pollicultor" intrucat se indeletnicea cu cresterea gainilor, ca Roma cazuse.

El foarte iritat raspunse: "De care Roma vorbesti? tocmai ciugulea grauntele din mana mea!!" (el crezut ca era vorba de un exemplar de gaiana egiptena pe care o chemase tocmai Roma)

Cand a stiut ca era vorba de orasul de pe Tibru a rasuflat linistit.

#54
ecraul2

ecraul2

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 124
  • Înscris: 28.07.2009
despre pacura

nu am auzit niciodata pana acum ca ocupatiunea sa dea obiectul ocupatiei, ci taman invers
explicatiile lui fane  referitoare la subiect (pacura) sunt mai mult decat trase de par, imi pare ca se apropie in logica argumentatiei sale de dacomanii nostrii care asa au tesut teoria limbii roma^ne moasa si stramoasa tuturor "limbelor" pamantului

pt Cyber

mai usor cu francii, acestia au o identitate bine conturata cam greu sa le le spuna cineva blachi sau inrudite,
deobicei populatiile latinofone "mai de la tara" primeau astfel de apelative", ilustrii franci, longobarzi, vizigoti  nu lasa loc pentru asemenea rautacisme...

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate