Un nou tanc romanesc

Până una alta să mai vedem niște documentare despre tancuri:

După 90 de ani - Onoare și respect tanchiștilor români - [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/XDAecQsXKbE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] - Film de prezentare a armei tancuri cu ocazia împlinirii a 90 de ani de la apariția primului batalion de blindate din Armata României

Blindatele romanilor in al doilea razboi mondial\ Romanian armor in WW2 - [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/rup9DPT0jZw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Și cireașa de pe tort, documentarul Masini de razboi: Tancul (Film documentar) subtitrat, 47 de minute de informații interesante despre tancuri   - [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/CgINRsVuGPo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Quote

http://en.wikipedia....ish_Land_Forces
are 29 Mi24.

Quote

io n-am chef sa fac nici o armata. si nici n-am facut. pierdere de vreme.

Pengoon, on 14th March 2011, 01:21, said:

nu este deloc o pierdere de vreme,ba dimpotriva te pregateste pentru viata,exemplu israel,acolo si barbatii si femeile fac stagiul militar.In caz Doamne Fereste ca izbucneste un razboi,multi nu stiu,pardon,habar nu au ce sa faca pe front,asa ca armata nu e o pierdere de timp.

kidd2go, on 23rd March 2011, 19:12, said:

Compari instructia din Israel cu cea care se facea in Romania cu MT-ul?Este o diferenta de la cer la pamant.In Romania capraria si marlania erau la loc de cinste.
La noi, in decembrie 1989, multe cadre militare active  habar nu aveau ce sa faca, atat erau de instruite.Unii erau depasiti total de situatie.Pe noi ne-au scos  sa luptam noaptea, inarmati doar cu armament individual de infanterie , si cateva MR4, cu o posibila coloana de tancuri terorista, fidela regimului Ceausescu.Din fericire a fost totul o falsa alarma.Stiam din cartile lui Sven Hassel ce inseamna tancul in lupta cu un adversar care nu dispune de arme antitanc , ofiterii nostrii nu Si cei care ne-au scos sa aparam unitatea, erau ofiteri de cariera, unii avand specialitatea artilerie.Aia au stiut ce au de facut?Eu zic ca nu.
Chiar si azi, putine armate din lume isi instruiesc la fel de bine soldatii ca si Israelul.Pentru ca Israel are o populatie mica sunt nevoiti sa  apeleze si la femei.

Edited by fredy2007, 23 March 2011 - 23:18.

kidd2go, on 23rd March 2011, 18:12, said:

nu stau in israel sau in vreun alt stat cu si de teroristi. ma pregateste pentru viata pe dreaq, in special in romania. o fi facand oarecum sens la americani sau in alta parte unde daca te duci, faci facultate pe banii lor, cand esti sarac lipit pamantului. cand am terminat facultatea amu 15 ani, gloriosul minister al apararii era de parere ca-i o idee buna sa ma duc 6 luni la scoala de ofiteri de geniu la valcea, in loc sa ma apuc de lucru. ca in 6 luni eram ofiter de statea matza-n coada si-ti dezamorsam campuri de mine mai ca-n fallout 3. io insa eram de parere ca-i o idee mai buna sa ma apuc de munca in loc sa-mi irosesc vremea si aia am facut.

Edited by Pengoon, 25 March 2011 - 07:32.

Pengoon, on 25th March 2011, 07:31, said:

Te contrazic total. O să vină vremurile - și încă repede - când unul din skill-urile obligatorii pentru supraviețuire va fi abilitatea de a folosi o armă de foc, recte Kalashnikov.

Consider că toți cetățenii majori și apți din punct de vedere medical ar trebui să facă armata. Nu un an de frecat menta ci un ciclu intensiv de instruire care să-l facă pe recrut apt să opereze în parametri satisfăcători un pistolet, o armă de asalt, un AG-u, o grenadă sau un Molotov.

Instruiți și pregătiți fizic, tehnic și psihologic pentru luptă, inițial alături de trupele specializate de militari profesioniști, ulterior chiar în spatele frontului , în lupte de guerillă care să facă viața ocupantului superior din punct de vedere tehnologic un iad.

Eliminarea serviciului militar obligatoriu e o labă tristă care are ca efect generații de tineri labili din toate punctele de vedere, total nepregătiți și total vulnerabili în fața teribilelor încercări ale unui război.

Război care va fi! Ce se întâmplă acum în lumea arabă e doar preambulul...

Ca fapt divers, Kalashu-i o bashina de arma. Singurul plus e faptul ca-i ieftin de construit. L1A1 rulez, byeatch. Why? Because fuck you, that's why.

Edited by End-L-user, 25 March 2011 - 20:55.

este interesant cum intotdeauna se gasesc altii care sa stie ei ce-i mai bine pentru restul oameniilor, tara, natiune i tako dalje.
eu nu consider ca datorez cuiva ceva, in nici un caz unui guvern arbitrar in a carui sfera de influenta am avut (ne?)sansa sa ma nasc.
nu-i datorez viata, sanatatea si nici macar timpul meu, care oricum n-a stiut, nu stie, iar dupa cum s-arata nu va sti nici pe viitor sa-l umple cu un oarecare folos.

Quote

iar cine-si imagineaza ca-i destul sa manuiesti o pusca de design din anii '40 si sa iei drumul codrului, are sanse extraordinare sa se regasesca in lunga lista de pierderi paramilitare, in cazul conflictului ipotetic adus ca instrument de spaima.

Quote

serviciul militar a fost o laba trista. de pe vremea lu' ceausu-voda, mare patriot si el, cu soldati calificati in carat de pamant la canal si adunat remorci de cartofi, la cel din anii '90 cu oastea-n pana de bani.
in structura actuala ar fi o sansa sa se intample altceva decat rahaturile de pana acum. din nefericire asta ar presupune un comitment, un conept macar pe termen mediu, o oarecare seriozitate in planificare si o epurare a structurii armatei de relictele ceausiste, cel putin. iar dupa cum nu se intrevede nicuna din astea, acum cu scuza binevenita ca "e criza", bataia de joc continua, iar aia care s-au facut militari voluntari, sperand sa aibe sansa sa devina profesionisti, or sa-si ia zborul cand vad ca nu fac nici o treaba.
ca si restul societatii civile de altfel. adica o laba trista.
in ziua de azi nu se mai poarta razboi ca in ww2, lucru care pare sa treaca neobservat. nici americanii nu-si mai permit mai mult de 150.000 de oameni "pe front" si asta pe fondul unor cheltuieli mai mari ca restul planetei laolalta.

Edited by Pengoon, 25 March 2011 - 20:59.

End-L-user, on 25th March 2011, 20:51, said:

Hmm, vreo 100 de milioane de persoane care folosesc "Kalashu" cum ii zici tu, te contrazic. Chiar asa, L1A1 nu e de fapt o copie (cumva mai putin reusita) a lui FN FAL belgian? Care nici ea (cu toate variantele) nu se apropie nici la un sfert din numarul de AK produse ?
Sigur, are ceva avantaje (distanta mai mare de foc eficace e de fapt singurul avantaj pe care il vad eu) dar in rest AKM e mai bun la orice capitol. Mai usor, mai scurt, mai fiabil, mai controlabil la foc automat, mai simplu de produs, efectul lovirii tintei e cam acelasi.

"utilizatorii" de AKM de regula stau prin tari cu maimute si banane multe si-l folosesc ca-i definitiv mai bun ca o sulita sau o prastie si accepta munitie facuta de frizeri in garaj. p-acolo nici nu gasesti un G36 la fiecare colt.

Pengoon, on 26th March 2011, 14:31, said:

Sigur, printre utilizatori sunt multi din "lumea a treia" pentru ca e o arma simpla, fiabila si ieftina. Dar asta nu inseamna ca e si de slaba calitate, chiar din contra. Sigur, G-36 e mai noua (dar se inspira destul de mult din AKM), insa sunt destui care au si bani pentru arme mai noi sa zic, dar folosesc tot AKM.

Un ex. ar fi comandourile israeliene, ca tot s-a vorbit de Israel mai inainte. In anii 70' de ex. desi armata israeliana era dotata cu FN FAL (de care iarasi s-a pomenit) si UZI, comandourile lor foloseau AKM. Chiar si in ziua de azi comandourile marinei israeliane folosesc AKM-ul (AK-47 cum ii tot spun aia pe dincolo, desi aia a fost prima varianta ce nu se mai fabrica de pe la sfarsitul anilor 50').

E plin netu de povesti si comparatii intre AKM si alte arme, facute de la soldati americani la civili pasionati (de obicei tot americani, ca astia pot si trage prin poligoanele alea ale lor). Sigur, nu putea SUA, sau Anglia sau Franta sa cumpere AK sau sa faca arme inspirate dupa el, era o chestie de prestigiu, sigur sunt arme care arata mai "cool" si poate sunt mai bune la unele capitole, dar AK este inca in top.

Uite unele romanesti, cal 7,62x39 mm (sau pistol mitraliera md.63)

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/g3aFiLH6KPU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Zuc5qxSYjUs?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Daca trageai cu un M-16 180 de gloante (cat au tras aia, 2 tambururi de 75 si un incarcator "clasic" de 30) aproape unul dupa altu riscai sa ti se blocheze (numai spun ca glontul de 7,62 e mult mai puternic decat 5,56x45 mm)

Si unul in calibru 5,45x39 (pusca automata md 86). Recul mai mic decat la 7,62, precizie buna (tintele sunt la 50, 100 si 150 m cred) si comparabila chiar cu G-36 zic eu (oricum arhisuficienta pentru a-si face treaba), desi nu are aparatura optica si trage foc automat (e drept, in serii scurte de 3 gloante, doar AK 5,45 romanesti au posibilitatea asta)

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/LHnbWCuTeCc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Na, deja suntem foarte oftopic, desi cumva tot in domeniu

Edited by lupu2, 26 March 2011 - 17:45.

Intrun documentar difuzat pe Discovery au fost prezentate principalele arme de asalt din lume, printre care si veteranul AK47.Dupa ce au fost laudate calitatile acestor arme, inclusiv precizia lui M16,atat la foc cu foc, cat si la foc automat, acelasi prezentator a afirmat ca daca ar trebui sa fie lasat pe o planeta pustie si ar putea sa ia cu el  o arma de asalt atunci si-ar lua un AK47.Motivatia lui era ca este o arma foarte robusta, usor de intretinut si are un efect devastator.
Printre minusurile lui AK47 se numara lipsa preciziei, atat la foc automat, cand dupa primele doua cartuse trase se misca teava in sus, cat si la foc cu foc.

Si ca sa revenim la tancul romanesc, in actuala conjunctura economica vor mai trece multi ani de acum in colo pana cand Romania  va achizitiona un tanc modern, de ultima generatie.Sper ca in acest proiect sa fie implicati cei de la Krauss-Maffei, maestri in proiectarea si constructia tancurilor.

Edited by fredy2007, 27 March 2011 - 22:27.

fredy2007, on 27th March 2011, 23:26, said:

Eu sunt cam pesimist. Am lălăit-o prea mult cu modernizarea, atât a aviației militare cât și a blindatelor. Din punct de vedere al tehnicii de luptă situația noastră este oarecum similară anului 1939. Lumea e în fierbere, un război pe scară largă poate începe oricând și noi iar suntem prinși pe picior greșit, cu o tehnică de luptă învechită, obosită și insuficientă numeric.

Suntem într-o eternă afacere Skoda, ăsta e blestemul nostru, n-avem ce-i face...

Macheta prototipului facut in colaborare cu germanii.

Este identic cu Leopard.Acum in tot raul si un bine.Daca fabricam atunci acel model de tanc acum ar fi trebuit sa il modernizam deoarece  ar fi fost echipat cu tehnologia acelor ani.Cu alte cuvinte am fi avut deja un tanc uzat moral.
Poate peste cativa ani cand se va pune din nou problema modernizarii unitatilor de tancuri, vom achizitiona un un tanc mai modern, de ultima generatie.

fredy2007, on 12th May 2011, 23:12, said:

Nu cred ca cei de la Kraus Maffei aveau interesul in a reproiecta tancul special pentru noi in timp ce ei primeau aceeasi suma de bani.Pentru un tanc modern care sa intre in dotarea armatei cred ca ar trebui facut un parteneriat intre Romarm-Moreni,ATM si germanii de la Kraus Maffei si Rheinmetall.Construirea tancului in tara sub licenta sau nu este un avantaj evident.Ca in toate domeniile din Romania mereu s-au gasit "baieti destepti" care au profitat de orice ocazie de a face bani,cum a fost scandalul UTI - Romarm in care doi directori au demisionat,multi oameni influenti au intrat in scena pentru a forta intrarea celor de la UTI in proiectul Saur 3 si 4,transportor 8x8 si 4x4.Ideea este ca daca se va construi un tanc in Romania costurile vor fi mult mai mari decat ar trebui.

kidd2go, on 12th May 2011, 23:42, said:

Nemtii nu ar fi reproiectat total tancul pentru noi.Ar fi mers pe un model de Leopard si in functie de bugetul disponibil ar fi echipat tancul.In fond totul se rezuma doar la bani.
La noi s-a mers pe combinatii  in detrimentul interesului national si se va merge asa intodeauna, din pacate.Acesta este profilul psihologic al poporului roman din care face parte si clasa politica.De vina pentru aceasta situatie este intregul popor roman care nu i-a atitudine fata de clasa politica corupta.Daca tancul ar fi construit la noi ar costa mai putin si datorita salariilor mici din industria romaneasca in comparatie cu cea germana.

N-aș pune accentul pe vina poporului român. Om fi noi neam de țărani, mitici, mămăligari sau cum le mai place neprietenilor să ne catalogheze dar la o adică, am luptat mult mai bine ca ei, în războaie.  

Cât despre un nou tanc românesc eu cred că eram avantajați și dacă la începutul anilor 90 s-ar fi cumpărat licența și produs în țară chiar și Leopard 1.

Chiar, facem un Leopard 1 versus T-84 Oplot? O confruntare virtuală între cele două mașini de luptă? Care pe care? fredy, ești mai activ pe aici, te bagi?

Leopard 1:
[ http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/Leopard1/LeopardAS1_AU.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

T-84 Oplot ucrainean:
[ http://htka.hu/wp-content/uploads/2009/06/oplot_m.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]