Un nou tanc romanesc

5% din PIB pentru aparare! Nato si UE nu acopera 100% din cerintele de securitate ale romaniei si romanilor, din pacate  noi avem nevoie si ce o anumita capacitate ofensiva pe langa cea defensiva. De unde luam bani?! De la sanatate, invatamant, cultura, agricultura, turism, etc, le privatizam,  oricum acolo sunt cheltuiti fara rezultate!

În acel articol autorul, I.T. Lazăr pornea de la premiza că, în urmă cu 20 de ani numai, armata română avea trei mari unități de tancuri (două divizii și o brigadă), alte 27 de regimente de tancuri la brigăzile mecanizate și 17 batalioane de tancuri în cadrul regimentelor mecanizate; una peste alta, însumând aproape 3.000 de tancuri. Presupun că și cu echipajele corespunzătoare, cu logistica aferentă etc. Iar la ora de față, cu tot cu recenta unitate reînfiripată la Târgoviște (cândva și redutabilă cetate a oțelului), să mai adunăm fix... cinci batalioane.

În condițiile în care, cândva, la fostele uzine ?23 August" dețineam una din cele două prese-mamut din lume (a doua fiind în Suedia), de 15.000 tf, care "ștanța" turele de tanc.

aia o fost amu 20 de ani. in ziua de azi, necesatatiile is altele. de ex. in armata germana la tancuri s-a desfiintat regimentul, batalionul fiind unitatea atasata direct in subordinea unei brigade. armata germana are 7 batalioane de tancuri, a 3 companii fiecare cu 3 plutoane a 4 tancuri + tancul comandantului si 1 tanc de rezerva, adica 14 tancuri per companie. adica 44 de tancuri pe batalion.
la o structura similara, in idea ca s-ar creste puterea de lupta a batalionului, inlocuind piesele de muzeu cu o achizitie de M1A1/2 sau Leopard 2, alea 5 batalioane ar avea nevoie de 220 de tancuri moderne operationale la orice moment, ceea ce-i dincolo de ce se poate plati. asa ca si alea 5 batalione de tancuri is cu vreo 2 prea mult.
s-apoi nu ne-am luat inca de batalioanele mecanizate, arilerie moderna, MRLS samd. dupa aia elicoptere, capacitati de transport, inzestrarea unitatiilor de suport, toate cele care la posibilitatiile romanesti de finantare pe termen mediu nu-s realizable nici macar intr-un timeframe de 20 de ani.

asta pentru ca restul sudeaza turelele. ca de ex. Abrams, Leopard.

Metoda asta de a-ți dispersa blindatele în formațiuni mici s-a dovedit o dată falimentară în WW2 când francezii au încasat-o de la nemți, deși aveau blindate superioare la nivelul anului 1940, mă refer la Somua, dar de, strategii super-școliți din ziua de azi n-au nici o treabă cu învățămintele istoriei.

Ăștia din vest, nemții, englezii, o să-și muște degetele dacă doamne ferește s-o-ntâmpla ce profețea Nostradamus să vină asiatici peste coana Europa. 7 batalioane de tancuri la o țară ca Germania, vai de capu meu, se răsucește Guderian în mormânt...

...
rusii fix la asta lucreaza si ei. sa-si reduca formatiuniile astfel incat sa fie moderne si finantabile.
ca de obicei, spaima cu "asiaticii" e sperietoare de ciori. nu-ti folosesc la nimic divizii intregi de tancuri, daca n-ai cu ce le transporta unde trebuie sa fie si daca n-ai cu ce le mentine acolo. una-i sa ai o ...

China are cea mai mare armata din lume, ce numara 2,3 milioane de militari activi si 1,2 milioane, in rezerva.

America are sub 3 milioane militari, activi si in rezerva la un loc.

In mod oficial, China a cheltuit 98,8 miliarde de dolari pe fortele armate, in 2009. Analistii spun ca suma adevarata ar fi de trei ori mai mare.

Fortele terestre chineze sunt alcatuite din 1,9 milioane de militari, 14 000 de tancuri, 14 500 de unitati de artilerie si 453 de elicoptere.

Fortele aeriene chineze: 470 000 de oameni, 2 556 de avioane de lupta.

Fortele marine: 250 000 de militari, 66 de submarine, 27 de distrugatoare, 52 de fregate.

Arsenalul de rachete: 100 000 de militari, 140 de rachete nucleare, 1 000 de rachete cu incarcatura conventionala.

Armata chineza detine un nou tip de racheta, Dong Feng 21D, capabila sa loveasca un portavion inamic de la peste 3 000 de km, de pe tarm.

Dupa prabusirea Uniunii Sovietice, chinezii au cumparat drepturile asupra avionului de vanatoare Sukhoi-27.

Potrivit analistilor, China va reusi sa devina, pana in 2020, o mare putere navala, multumita unei flote de partavioane. Primul din flota va intra in uzul armatei in acest an.

Oficialii Pentagon cred ca exista o baza chineza secreta construita pe insula Hainan, capabila sa adaposteasca pana la 20 de submarine nucleare.

Îți răspund cu un citat dintr-un articol apărut pe bloombiz.ro:

sursa: http://www.bloombiz....ricanii_1488120

Fără protecție americană, ce crezi că ar face coana Europa în fața unui asemenea colos militar, în cazul în care i-ar veni idei de expansiune spre vest. Poate rușii să reziste în fața lor. Dar dacă rușii se aliază cu chinezii? Ups!

Au petrol căcălău, o rețea feroviară extinsă și bine pusă la punct, de vagoane platformă nu duc lipsă, ce i-ar împiedica să deplaseze masa aia de blindate încoace? Pumele noastre SOCAT sau TIGER-ul european care pare a fi o "reușită" la fel de mare ca și F35-ul american?

În fine, ține aproape să mai discutăm, chiar în contradictoriu.

Îți răspund cu un citat dintr-un articol apărut pe bloombiz.ro:

sursa: http://www.bloombiz....ricanii_1488120

Fără protecție americană, ce crezi că ar face coana Europa în fața unui asemenea colos militar, în cazul în care i-ar veni idei de expansiune spre vest. Poate rușii să reziste în fața lor. Dar dacă rușii se aliază cu chinezii? Ups!

Au petrol căcălău, o rețea feroviară extinsă și bine pusă la punct, de vagoane platformă nu duc lipsă, ce i-ar împiedica să deplaseze masa aia de blindate încoace? Pumele noastre SOCAT sau TIGER-ul european care pare a fi o "reușită" la fel de mare ca și F35-ul american?

În fine, ține aproape să mai discutăm, chiar în contradictoriu.

Pengoon, diferența între Werhrmachtul german și Armata Roșie în WW2 era mai accentuată decât decalajul actual între NATO și Rusia și totuși Hitler a luat-o în freză.

Eu sunt pro-România în primul rând iar aliații noștri sunt SUA și NATO. Însă eu insist că ar trebui să învățăm ceva din lecțiile ultimului război mondial.

ar trebui să urmeze exemplul Poloniei și să se pregătească mult mai bine pentru tot ce poate fi mai rău

...
si polonia ce draq' face altceva decat sa-si reduca fortele militare, pentru ca la sfarsit sa obtina o armata mai capabila? au luat din germania vreo 130 de leopard 2 A4 (versiune care armata grmana o tine in depozit ca rezerva) si-si scot din uz T-72urile.
nici astia nu se lafaie in bani, dar oricum au cheltuit ce-au avut mai chibzuit ca la noi. macar au inceput sa ia echipament NATO la scara mai larga.

Zilele trecute Malaysia a completat echiparea și pregătirea primului regiment de tancuri. Unitatea deține 48 de tancuri poloneze tip PT-91, o variantă îmbunătățită în Polonia a tancului T-72M1. Greu de 46 tone, PT-91 folosește tunul original de 125 milimetri, o mitralieră de 12,7 și una coaxială de 7,62 milimetri. Tancul polonez este echipat cu electronică modernă, motor îmbunătățit și protecție ERA. De asemenea, costă jumătate din prețul unui tanc Occidental. Deși nu este la fel de performant precum un M-1 sau Leopard, PT-91 este adecvat pentru a înfrunta ceea ce au vecinii.

PT-91 este unul din multele up-grade-uri sau evoluții ale tancului T-72. T-72 este cel mai răspândit tanc de la al doilea război mondial încoace, cu peste 50 000 exemplare construite (în perioada războiului, tancul T-34 a fost construit în 84 000 bucăți). Ironic, T-72 a fost un proiect “stop gap”, intenționat să înlocuiască mult mai avansatul însă nemulțumitorul tanc T-64.

Producția a început în 1972, dar T-72 a intrat în serviciu în anul 1976. Comparativ cu precedentele T-62 și T-64, T-72 a fost un succes. Era fiabil și gata de luptă, sau cel puțin așa se considera. Însă, în 1982, tancurile T-72 siriene au înfruntat tancurile israeliene Merkava. Sirienii au pierdut crunt. În 1991, tancurile irakiene T-72 au fost neajutorate împotriva tancurilor americane M-1 și a IFV-urilor M-2. Totuși, T-72 a rămas un tanc popular deoarece era ieftin. T-72 din surplusurile Războiului Rece puteau fi cumpărate pentru doar 100 000 dolari. De asemenea, vehiculul a rămas popular și pentru fiabilitatea sa. Multe țări nu se așteptau să folosească propriile T-72 în luptă, dar era mult mai folositor pentru ei pe timp de pace, ca tanc funcțional, pentru a speria civilii revoltați si pentru a da bine la parade.

Un alt motiv pentru popularitatea lui T-72 este mare număr de up-grade-uri disponibile, PT-91 fiind doar unul dintre ele. În timp ce T-72 de bază era destul de neimpresionant, câteva îmbunătățiri îl pot transforma într-un tanc mult mai periculos și bun de sacrificat. De exemplu, un sistem modern, computerizat, de control al focului cu un sistem laser pentru măsurarea distanțelor și muniție de calitate, transformă tancul T-72 într-un complex letal. În timp ce un asemenea tanc poate fi distrus cu ușurință de un M-1, dacă T-72 descoperă primul pe M-1 și prinde o lovitură în flancul acestuia, poate ieși învingător. T-72 este de asemenea foarte mobil, dar din păcate protecția sa a fost dintotdeauna problematică. Pentru a supraviețui, T-72 nu necesită doar accesorizarea, ci are nevoie de un echipaj foarte bine pregătit.

TR-125 e o copie nereusita dupa o versiune cheala a unui tanc destul de slab. Deci bagarea la beci a proiectului nu-i mare pierdere.

Pe bune, pe timpul lui Tito, fiecare sarb avea pistolu' acasa, sub pat.

...
Dinspre mine, sunt de acord cu o renastere a culturii armelor, insa nu in stilul asta nou gen "Yaw, nigga, check out ma' gat", ci in vechea traditie a cluburilor de tir, ai caror membri erau recrutati drept francs-tireurs/jaegers in timpul conflictelor armate.

Cat despre elicopterele de atac, sunt o arma hiperspecializata, utilizabila doar cu indeplinirea unor anumite conditii, pe care armata romana nu are cum sa le. Deci discutia depre o eventuala dotare a fortelor armate romane este caduca din start.

Eu zic că avem nevoie și de elicoptere și de tancuri, ele se completează reciproc. Evident nu poți opera elicoptere fără o acoperire aeriană adecvată, deci avem nevoie și de avioane de luptă că alfel inamicul rade elicopterele alea cât ai zice pește.