Pamantul gol pe dinauntru ?

unu, on 12th July 2010, 17:41, said:

Cui ii spui? Ca te vad pornit...

pai celor care zic ca pamantul ii gol pe dinauntru

Intrebarea e : Cum poti demonstra ca e gol sau plin ? Fizica curenta se accepta. Mijloace de amator (adica excludem explozii nucleare, lansari de sateliti & co).

Eu-ro-man, on 12th July 2010, 10:41, said:

Cat whisky bause?

Edited by Maresalul, 12 July 2010 - 20:10.

Interesant topic.

theMisuser, on 12th July 2010, 20:03, said:

Se demonstreaza zi de zi cu inregistrarile cutremurelor la statiile seismice de pe glob, cutremure care joaca rolul de sonare naturale in unde T si L. Structura interna a Terrei este stabilita in acelasi mod (ba chiar mai precis) ca la ecografiile medicale banale. Orice ipotetica cavitate ar fi "vazuta" prin niste discontinuitati nete dublate de ecouri specifice in viteza de propagare a undelor; evident nu e cazul.

Si cum am scris pe pagina ailalta. Pe baza densitatii Pamintului versus compozitia lui. Daca ai un gol gigantic in el, materia solida ajunge la densitati nereal de mari.

Sigur... si prin propagarea undelor seismice.

... si prin faptul ca ar fi un non sens prin prisma a tot ceea ce este cunoscut in univers. Cum s-ar putea forma asa un corp ceresc? E o bazaconie la fel de mare ca si a considera ca e plat.

Mpai.. conspiratia si paranoia merg mana in mana. Si cum 'ei ne mint' datele seismice sunt.. putin prea mult pt. un test facut de un amator.
Totusi, am o intrebare despre metoda 'sonar'. Merge sa observam la 1000+ km adancime ? Ca dupa dimensiunile propuse de pamantul gaurit, scoarta terei are 800 mile.
In ce priveste densitatea.. nu e deloc 'nereal' de mare. Este in cel mai rau caz, dubla.

So. Eu ca amator.. cum pot EU verifica continutul intern al pamantului ?

edit - pt. interior, nu sunt mai relevante undele P ?
edit 2 - in ce priveste 'obiectele cosmice' cica planeta asta e creata artificial
(am zis ca am mai dezbatut problema cu credinciosii ei ?)

Edited by theMisuser, 12 July 2010 - 23:12.

Folosind simtul comun, poti. Daca ai un ceaun cu mamaliga, te astepti sa nu fie numai aer sub scoarta aia. Ca asta e in fond o planeta, un botz de magma. Cine d-zeu iti face o planeta artificial? Nu vezi ca ne kkm de zeci de ani pe noi sa facem o autostrada?

BTW: Iti dai seama ca o densitate dubla inseamna o cu totul alta compozitie - poate una deja imposibila? Si asa e in mare masura din fier...

Poi are cam 5.5g/cm^3. Dublu, de la plumb in sus, orice merge. Platina si aur (in jur de 20g/cm^3) sunt cele mai interesante pt. compozitia 'scheletului' (nici nu prea oxideaza.. numa' bune)

Pt. o civilizatie 'alien' n-as lua ca exemplu de competenta romanii

Si nu ai spus, dupa ce metoda l-ai fabrica? Pui botzul de lava la capatul tevii, rotesti si sufli? Pe bune, gindeste-te: gravitatia iti strica jucaria, altfel... Nu-mi spune ca pui schelet pe dinauntru...

Metoda propusa de tine pare chiar foarte buna !
Pui tava cu platina topita, invarti si sufli. Dupa ce se mai raceste asa oleaca, incetinesti jucaria sa nu zboare ocupantii
Banuiesc ca se poate face un calcul structural (cineva de pe la constructii pe aici ?) pt. a vedea daca o structura de platina sau alt element greu (poate uranium ?) de dimensiunile pamantului se poate autosustine si sa nu faca colaps din cauza gravitatiei. Ghiciu meu (sau bunu simt) imi zice ca se poate crea asa o magaoaie. Asa ca revin cu intrebarea - cum verific eu ca amator continutul intern al pamantului ?

Te uiti la ce e in jur, in universul cunoscut. Din nou, conspiratii? Nu stiu, fiecare om crede ce vrea, e unul dintre ultimele drepturi care ne-au ramas. Nu voi fi eu cel care atenteaza la el.

Mai am o intrebare: de ce ar face cineva asa ceva? - ca e clar, ca oricine l-ar face, ar avea nevoie de ENORM de multa energie.

Edited by beo, 13 July 2010 - 00:10.

Deci nu se poate verifica direct de un amator ce si cum. Najpa..
Shavala, Manhata, Burbonata si Carbogazata nirvanoasa, ingerii si demonii, 'mnezeu mai stie cine si de ce ar face asa ceva, da' daca omu' nu poate vedea cu ochiu lui, 'geaba bunu tau simt sau al altcuiva, el crede ce vrea muschii lui.
Astept inca un raspuns la posibilitatea de a vedea fiecare cu ochiu' lui situatia. Fizica curenta se accepta.

theMisuser, on 12th July 2010, 23:01, said:

"Merge" cu tot pamantul, inclusiv nucleul.

Quote

Varianta 1. ii rogi frumos pe responsabilii de la seismografele din intreaga lume sa iti trimita niste date relative la cutremure si orele de sosire a undelor (nu sunt secrete militare si unele date le poti gasi chiar online)
Varianta 2. citesti articolele de specialitate in care se fac mentiuni in clar ale datelor

Quote

Eu le-am numit pentru simplitate undele L(ongitudinale) si T(ransversale); in literatura de specialitate ele se cheama P(ressure) si S(hear) waves. Desigur, intr-un mediu lichid cum este interiorul Terrei nu putem avea unde transversale, cele care se propaga sunt doar undele longitudinale de presiune, P. Acesta este un alt argument evident care ne spune ca nu putem avea un spatiu gol (fiindca interiorul este in buna parte lichid).

Iata un exemplu simplu de model de propagare extras din Stein/Wysession - An Introduction to Seismology, Earthquakes and Earth Structure , Oxford Blackwell 2003.
 core1.gif   30.77K   56 downloads

Quote

Sigur, vezi The Hitchhiker's guide to the Galaxy a lui Douglas Adams.  

Ok.. merge.. la cutremure suparate si aparate sensibile. Nu e chiar.. amatoricesc. Si tot de.. 'ei'.. depinde.

O metoda aplicabila in bucatarie sau cu.. vreo 10 milioane. Ca fara o astfel de metoda de test, pamantul o sa tot ramana gaurit..

theMisuser, on 13th July 2010, 01:30, said:

Nu e "amatoricesc", e stiintific. Da, cutremurele majore sunt catastrofale pentru oamenii ce traiesc (traiau) aproape de epicentru insa sunt foarte utile geofizicienilor.
Nu inteleg prea bine la ce te referi cu dependenta de 'ei', seismografele functioneaza automat si nu au sarcina de plan sa induca lumea in eroare cu privire la orele de sosire a undelor. Din compararea orelor precise, se regasesc informatii relativ exacte despre epicentru si magnitudine, coroborarea datelor de la mai mult decat 3 statii permite verificarea coerentei determinarilor.

Quote

Sper ca iti este clar ca nu ai nici o sansa sa afli ce structura are Terra cu experimente in propriul garaj, ai nevoie de date experimentale probante. Pe de alta parte, ai o literatura de specialitate foarte bogata, stiinta nu e secreta ci e publica, e deajuns sa cauti. Oricum, o carticica de geofizica poate lamuri oricui o gramada de necunoscute.

Baieti, noi avem de "cercetat" 6378,15 km pana in centrul pamantului iar voi va chinuiti cu un amarat de sonar. "Ei" ne dau date asa cum vor. Eu sunt Toma necredinciosu' . Unii isi imagineaza placile tectonice asa ca o foaie de gresie   , vin cu cateva desene de rahat si ne baga pe gat teoriile lor de frunza verde. De ce tot aia "unii" cred ca un sonar poate patrunde intr-o placa tectonica? Ca spun "ei"? Pana la urma cine a demonstrat ca in interiorul pamantului avem o magma imprastiata, impanzita uniform, egal. Revin cu problema urmatoare : Daca avem magma imprastiata uniform ca strat al pamantului, ce se poate intampla in cazul in care adancul oceanelor se fisureaza ( de la un cutremur de ex. ) si apa intra in contact cu aceasta magma? EXPLOZIE. (Exista cazuri in care insule intregi au disparut datorita acestui fenomen, desigur acest fenomen aparand la o scara mult mai mica )
Sunt doar supozitii, asta e parerea mea. Daca ar fi asa de ce tocmai la poli NU avem vulcani? Eu unul nu stiu nici unul, poate ma insel. Eu sunt mai conspirationist, poate e bine, poate nu, fiecare cu palaria lui , de aceea ma gandesc si la posibilitatea ca adevarul sa fie putin deformat cu scopul de a nu se afla unele secrete. Care ar fi alea nu stiu, alta poveste.

Edited by Eu-ro-man, 13 July 2010 - 08:25.