VX2100E vs HDR-FX1

cu bvc615 dureaza aproape 12 ore pt np-f970

ca sa fiu ontopic vx2100 merita pentru calitatea deosebita a imaginii in SD si sensibilitatea cea mai ridicata (1lux) si daca nu te intereseaza si alte facilitati ca HDVsau aspect si ergonomie mai buna, reglaje mai fine... .Display-ul de la FX1 e mult mai bun ca si cel de la vx insa; ca de altfel si viewfinder-ul.
in plus merita vx pentru autonomia mult mai mare a bateriei NP-F970 consum 4.7w fata de 8.4w, plus ca la fx trebuie mai tot timpul lumina de exemplu la o nunta de noapte, fata de vx.
si nu in ultimul rand greutatea.1.4kg fata de 2.1kg
pretul iarasi merita luat in consideratie 2300euro vx  fata de 3000euro fx si asta la preturi"bune".
in concluzie nu se renteaza investitia in fx doar pentru facilitati si "look", imaginea e mult mai luminoasa la vx si mai "comerciala".
unde as putea posta un fisier vmw de 18 mega vx contra fx la lumina slaba(5 lux)?

pana gasesti o varianta de hosting, pune stop cadre la o compresie cat mai mica.

as avea hosting dar cu limita de 2mega si eventual pachete rar.executabile
ma interesa pentru ca se vede foarte marea diferenta la lumina slaba - vx2100 luminos si nezgomotos si cu culori saturate frumos si fx cu toata electronica in spate de abia daca se zareste ceva in umbre, plus zgomot amplificat mult, culori palide si stralucire slaba.Asta in SD.asa ca cine cauta camera pentru filmari interioare sau in situatii dificile si la rezolutie standard si calitate excelenta poate opta pentru VX2100 in defavoarea FX1( fara regrete).O spun asta dupa ce am filmat destul cu FX1 in SD si nu am fost multumit de rezultate (plus investitii suplimentare in lumini si baterii)

repet, pune niste stop-cadre (imagini jpeg comprimate cat mai putin)

incerc acum .sunt insa la lumina pe hol insa nu iluminat direct, si se vedea destul de intunecat real, oricum lumina slaba.  vx2100.bmp   1.19MB   55 downloads  fx1.bmp   1.19MB   53 downloads

Edited by 1XF, 27 July 2005 - 21:40.

Ce stiti ? Este adevarat ca liniile de productie pt VX2100 au fost inchise ?

Desi eu personal nu vad un viitor pentru formatul 16:9 pt ca nu avem nici televiziuni, nici televizoare nici playere HDV, cum crede SONY ca poate sa impuna FX1 la un nivel cat de cat apropiat cu VXu ?

simplu o sa introduca senzori cmos de arie mare 2/3", se va ajunge la 1 lux... , se fac teste deja.
dar noi o sa mai folosim vx inca vreo 4 ani, linistit,mai ales ca oamenii cumpara tv-uri in rate 4:3 cu scadente 2, 3 ani.
vx2100 nu o sa se mai produca incepand cu februarie 2007, spun surse neoficiale.
dar pana o sa ajunga sa se generalizeze in randul celor ce filmeaza la nunti vx2100, mai trece apa multa pe somes.pentru unii e un lux, chiar daca produc bani din nunti, prefera sa mearga tot cu VHS-uri sau camere cu 1CCD. dar e treaba lor.in zona mea filmarea se plateste la fel ,indiferent de "scula", chiar si cu FX1...

Edited by 1XF, 31 July 2005 - 20:51.

1XF, on Jul 31 2005, 21:50, said:

.....mai...devii in sfarsit coerent..... :D

pai e normal sa fie asa , unii de abia daca au auzit bine de dvd, altii au ceva vechituri care nu citesc numai dvd matritate etc...
iar unii dau din cap categoric ca nu, cand le spui ca le dai materialul prelucrat pe dvd, "inghit" numai VHS sa vada acuma, nu conteaza ca vor pastra ani si ani casetele VHS. ce era mai distractiv e ca filmat in 16:9 pe tv 4:3 nu li se parea nimic deosebit, nu realizau ca nu e 4:3, (multumita videoclipurilor tv).Asa ca daca isi ia omul o scula mai performanta si mai scumpa si-o ia din placere nu din ratiuni comerciale, sau calcule de amortizare rapida.(cine vrea asta are sony TRVxx & gama...).nu vreau sa supar pe nimeni dar asta e realitatea.Nu mai zic de postprocesare, care si ea trebuie sa coste cat mai ieftin ca sa fi competitiv...

Nu e nici o scofala sa cumperi o camera video, slaba, buna sau chiar peste piata de la noi. Nu e nici o smecherie sa filmezi cu ea, bine sau rau, muncit sau in sictir. Nu e nici o mare branza sa iei un sistem puternic si sa montezi pe el. Nu e nici o mare realizare sa dai DVD, CD sau VHS. Cu o suma modesta si putin training dublat de o pasiune, cam oricine nu e chiar bou poate sa faca asta.

PROVOCAREA MARE MARE DE TOT ESTE SA TE PRICEPI SA VINZI TOATE ASTEA.

Piata este intr-adevar jenibila, mentalitatea trebuie sa o infigi cu forta in capul oamenilor, eficienta de convingere trebuie sa fie maxima sau mori de foame cu para-scule si super montaje. Pur si simplu nimeni nu aude de tine, ori le place dar nu-si permit nivelul, sau stai degeaba ca sa nu te prostituezi lucrand pe nimica-toata.

Si credeti-ma ca daca filmatul, montajul il mai furi, mai te uiti pe la TV, mai bagi un ochi pe internet, mai incerci sa copiezi din stanga sau din dreapta...partea de marketing este de 10 ori mai greu de stapanit si asta nu mai ai de unde sa o preiei asa usor. De aia unii prefera sa se chinuie sa fie cat mai ieftini, in loc sa invete sa isi vanda marfa. Pentru ca nu e deloc usor sa-ti sortezi clientela si sa nu-ti para rau cand stai degeaba, sa te adaptezi la piata, sa intelegi tendintele, sa anticipezi, sa compari si sa ii spui omului exact ceea ce vrea sa auda de la tine....

Eu raman la parerea ca FX1 este o camera exceptionala pentru ce ofera la acesti bani, chiar daca este un fel de Logan (costuri reduse la maxim pentru multe dotari si un nivel foarte inalt, sustinut de cateva compromisuri ascunse in spate). Dar sa te orientezi catre FX1 ca suport master pt filmat evenimente in Ro, dovedeste ca nu te pricepi deloc la ce spuneam mai sus. Asta cel putin anul asta, sau pana apare o varianta consumer ca si suport de vizionare.

Nu stiu daca stiti, dar primii pioneri ai filmarilor DV exportate pe DVD la noi acum cativa ani, au trebuit sa ofere un player standalone gratuit inclus in pret ca sa poata sparge piata VHS-ului ;)

Think about that.

Edited by GunX, 01 August 2005 - 12:49.

Are dreptate Radu .. cu aceeasi problema ma confrunt si eu .. stai de vorba cu omu si pe el nu-l intereseaza ce produci, ce ai, ce faci .. pretzul si atat. Abia dupa ce-i termini materialul vede .. "aaa se vede mai bine decat la vecinu"

Nu-l intereseaza deloc ca vii cu 4000 W lumina cel putin sau ca-i tragi digital sau ca-i faci postprocesare sau ca poza care o faci tu digitala iese mai buna si poate fi prelucrata mai bine decat un 35mm.

Eu am achizitionat de curand VX2100 si sunt supermultumit de el dar cand ma uit la cati tampiti ma inconjoara si nu vad ce e bun parca as fi aruncat banii de pomana .. ori ca ramenam pe vhs ori pe DV era acelasi draq

"Frumoasa tzara Romania .. pacat ca e locuita" citat

kpk1, on Aug 5 2005, 13:05, said:

...din pacate toti aveti dreptate...si din cauza asta am achizitionat si camere MD9000 :D ....sunt maricele, impresioneaza, optica e relativ ok fata de altele...in schimbi daca nu luminezi ca ziua unde filmezi....ai cam incurcat-o. Ca rentabilitate e mult mai ok fata de un VX sau XL...si daca te pricepi putin cu lumina
(adica mai vreo 2 oameni cu tine)...e chiar binisor. Binenteles ca nu o compar cu 3ccd...dar momentan multi vad putin pricep....ce rost are sa mergi cu tunul dupa tine..ca sa te intrebe daca le dai caseta dimineata?:)...sa se uite la ea si sa zica ca e mai mica ca un M9000? Oricum...la noi putini platesc munca si cu atat mai putin, scula...

Eu am mai observat ca unii nici nu au observat ca am venit la filmare cu vx2100 si nu cu fx1, sau ca fx1 e mai puricos la intuneric, sau ca nu am aparat digital la mine ci pe film, sau s-au uitat la dvd si au zis ca lor nu le trebuie ca nu le prea citeste player-ul si ca prefera vhs, sau exemplele ar putea continua... dar toti se pricep la cat costa un serviciu care trebuie sa fie si de calitate. dar pentru sufletul nostru de "filmator" ce sa alegem ?eu am ales fx1 si imi place rezolutia mare si calitatea semnalului video, dar la nunti trag si pe vx si pe fx...(oricum nu se amortizeaza prea repede...)

FX1 in sus si-n jos....peste tot... Dar versiunea pentru profesionisti este Z1 clar... OK suntem romani, dar clientu' nostru uneori poate fi unul dintre aceia care are acasa ultimu tip de masina nemteasca, cu ultimu tip de telefon si vreo 3 case - adika au bani de ii invart cu lopata si fata de care tre sa fii umil pentru a obtine un contract sa zicemm ajunge!!!!!

Ideea este ca si romanii nostrii trebuie invatati ca un material bun calitativ necesita o camera profi si tarife corespunzatoare.. Asa cum pot sa aleaga intre un logan si o super masina, pot sa aleaga si intre un material calitativ obtinut cu o camera profi si unul prost obtinut cu o camera consumer..

Depinde doar de modul in care prezinti lucrurile si cum iti formezi clientela...

Daca o sa filmati in continuare cu VX2100 sau FX1 ... echipamente sa le zic prosumer si alte balarii de genu asta... o sa va luati masina mult visata peste vreo 20 de ani..  (de ex)!!!!!

Clientu nostru...stapanu nostru e numai pentru fraieri...

zikos trec peste faptul ca prefer un client profesor universitar cu logan, decat un tigan burtos si imputit, care se da jos dintr-un bmw seria 7 si se scutura de coji de seminte....dar asta cu clientul nostru, stapanul nostru nu noi am inventat-o, ci cei care intamplator chiar fac si conduc super masinile alea!

daca tu zici ca cei de afara (care toata lumea zice ca sunt ani lumina peste noi si numai de exemple de video id-uri CNN si Discovery auzi prin studiourile romanesti) sunt niste fraieri, esti prea modest.

la noi aparatura gen Vx2100 este considerata de marea majoritate a clientilor obisnuiti, una de varf, sau cel putin" meseriasa" si in plus calitatea in cea mai mare parte e OK , doar ca la noi munca nu e platita aproape deloc, de aceea cine rezista sa faca si calitate la bani putini sunt doar cei pasionati...

vedeti nu cumva unii sa vorbeasca de nunti si botezuri si altii de spoturi si reclame