VX2100E vs HDR-FX1

nu as fi asa grabit in afirmatii.am avut fx1 de cand a aparut la noi anul trecut prin mai si nu regret deloc ca nu o mai am.dezamagire totala la lumina slaba.in schimb super multumit de pd170p.cea mai noasoala treaba a fost cand am filmat un concert cu fx1 si eram obisnuit cu sensibilitatea de la vx si am neglijat faptul ca eram pe zoom si ca scena era luminata slabut. a iesit o filmare stearsa si zgomotoasa majoritatea timpului gainul sarea la 18dB pe auto.naspa tare,iar pe limitare la 6db era fara contrast imaginea,plus ca era nevoie de filmare in SD.personal prefer inca filmare ok in SD cu Pd sa vx decat cu fx.mai ales ca pd are lentila de wide.in plus se mai fac bani din nunti si acolo nu ai ce cauta cu HDV inca .in concluzie nu cred ca e de zis adio la pd-uri vx-uri.mai ales ca de abia acuma incep sa apara tot mai multe la unii de la noi si se ridica standardul de calitate a imaginii obtinute.

pt treburi serioase in DV am mai spus`o si o repet: Panasonic DVX 100 BE. pt nunti cel putin.. cred ca e cea mai buna alegere

Multumesc deimos...incerc singur...daca am probleme te caut.
Iar despre low-light, deja am gasit niste setari "acceptabile" ca sa zic asa.
E o camera semi profesionala care cere ochi si experienta daca vrei sa iasa lucruri ca lumea. Pe automat, in DV, s-ar putea sa fie mai slaba decat vx - asa, ca sa nu se supere posesorii de vx - dar manual...e alta meserie...

mai ales la picture profile.. se poate seta pt orice situatie(HDV, DV, Film, A/N)
in plus.. camerele astea care tot ies au dynamic range mai mic decat cele de dinainte.. iar mpeg2 nu e cine stie ce asa ca trebuie avuta mare grija la expunere.
e bine sa folosesti un codec intermediar superior in post.

si la expunere si la scharf...
insa, cum am spus, lucrez doar manual...si ma pricep si eu "putin"...:)
am dibuit toate setarile din picture profile...deja le-am customizat pe toate...

inchipuieti ca si eu am dat peste cap toate setarile chiar si din firmware si tot degeaba ,in low light niciodata nu o sa fie aceeasi imagine ca la pd.sa nu mai zic de dinamica.nu recomand fx la nunti deloc la nimeni ,cine cunoaste pd sau vx nu se poate obisnui cu imaginea in sd la fx.pur si simplu e mai proasta cu toate reglajele.nu are cum sa fie mai buna.insa e mai ergonomica camera la setari fata de pd.insa la pd ajuta foarte mult butonul AE atat in auto cat si in manual pentru o expunere si o dinamica corecta setata rapid.

CUM SPUI TU. NU AM DE GAND SA INTRU IN POLEMICI ACUM... ideea e ca sunt multumit de ea...:)

:) me 2

cand am luat fx1 aveam polemici cu gunx referitoare la cat de "tare e fx1", insa dupa ce am lucrat mai mult cu ea in sd, ca in hdv filmam doar pt mine,am lasat-o mai moale si am luat pd170.pur si simplu ma enervau rezultatele proate la lumina la care un vx scotea o imagine apropape fara zgomot si cu claritate normala si era pacat de munca.plus ca eram stresat tot timpul ca trebuia sa folosesc o lampa de 20W si nu prea puteam apropia de subiect fara sa umblu tot timpul la expunere. in hdv parca se schimba toata treaba, chiar si in low-light. e ok.dar nu am avut comenzi in hdv.am filmat o nunta in hdv si am facut down-sample in SD dar parca era mai bine sa o fi filmat in 4:3 SD.oricum e un inceput si cu fx1.eu personal astept ceva la cel putin 2lux (japonezi!)in hdv.

Mda, ce sa zic? e pacat sa nu lucrezi in hdv, daca ai hdv...o sa incerc sa trag niste cadre noaptea pe strada sa vedem ce iese...

E pacat sa nu lucrezi in HD daca ai HD? Eu iti spun ca e mai pacat sa filmezi in HD si sa convertesti in SD. Am mai spus-o si o repet, si oricine se pricepe cat de cat la foto iti va spune ca si scalarea "in jos" a unei imagini (adica transformarea ei dintr-o rezolutie superioara intr-una inferioara) se face cu pierdere de calitate. Mai exact cu pierderea unor detalii de contur.
Asadar ceea ce spui tu, ca filmezi doar in HD si apoi convertesti in SD, nu face altceva decat sa ne spuna ca ai filmari mai proaste decat cele cu VX. Filmarile tale ar fi exceptionale daca ai edita, exporta, inscriptiona si viziona in format HD. Comparatia s-a mai facut: a folosi camera HDV pt a lucra pana la urma tot in SD e ca si cum ai folosi un bolid de F1 la viteza de dacie.

eu lucrez si cu foto.. si nu`i asa cum zici.
ia exemplul filmelor artistice. crezi ca`s filmate cu pd`uri si vx`uri cu rezolutia aia de 2 lei? in plus e plin pe forumuri de baieti care spun ca HDV convertit in DV e mai sharp sau cu mai multe detalii. diferentele sunt destul de mici.. dar sunt. si mai lasati`ma cu nuntile ca la unele restaurante la mine am stat la 6 db.

in plus.. intrebati pe nenea ankh cum se descurca cu md 10 000 la lumina slaba.

Edited by deimos, 06 September 2006 - 22:08.

prea multe minuni nu vom vedea.. cu cat se inghesuie mai multi pixeli pe senzorul de aceeasi dimensiune.. cu atat va fi mai rau pt sensibilitatea la lumina, dynamic range. la fel scade sensibilitatea daca se trage progressive.

Edited by deimos, 06 September 2006 - 22:12.

deimos, on Sep 3 2006, 07:32, said:

DVX100 vx VX2100 : http://www.bealecorn...pare/index.html

DVX100 B are in plus chestii minore

Quote

E-ul este de la Europa (PAL).

Edited by GunX, 06 September 2006 - 22:23.

ma faci sa rad.. chestii minore? mai bine ai citi mai multe.. 25p ce`i aia? plus dynamic range urias.. nu ma face sa insir.. daca pun si andromeda 4:4:4 iti rupe toate vx`urile si pd`urile.. si gata ca sunt satul de discutiile astea.

25p pentru nunti?? radem impreuna, dar atentie de ce radem.

dynamic range, f bine. dar sensibilitatea e altceva si aia te doare mai tare in intunericul din biserica/restaurant.

uko, daca trebuie, ma repet

GunX said:

setarile manuale nu maresc performantele camerei. ele sunt de dorit in anumite cazuri (nu intotdeauna!) doar pentru un control mai exact al filmarii.

Edited by GunX, 06 September 2006 - 22:40.

mda:))))
hai sa mai editez si eu... cineva tocmai mi`a spus cat de bine se descurca cu md 10000 la nunti:)

e de preferat sa faci manual tot timpul. camerele pro au focus manual... oare?:)

Edited by deimos, 06 September 2006 - 22:42.

deimos, on Sep 6 2006, 23:08, said:

da, dar filmele artistice sunt inregistrate pe pelicula  iar pelicula e scanata (sau in cel mai rau caz inregistrata cu un   telecine ultraprofesional),ulterior ce se obtine e procesat(curatit/imbogatit/redimensionat) si apoi e compus DVD-ul ala original din niste frame-uri (image seq)  ca oglinda.Atunci nu te miri ca pe intr-un dvd facut la Hollywood ai 576 sau 480 de linii de rezolutie pura.
In practica daca ai material HD, poti obtine un dv mai detaliat  decat cel obtinut cu orice camera dv doar atunci cand acel material HD e ori dvcpro-hd,ori hdvcam,ori hd uncopressed 4:4:4.Insa direct din HDV ( indiferent ca e scos cu z1/xlh1/hc1) nu vei scoate niciodata un dv sau mpeg2 mai calitativ decat cel provenit de la un canon xl2.Nici un encoder conventional nu e deocamdata asa bun.
La foto e alta treaba...fotoshopul,la micsorarea unui jpeg, foloseste niste algoritmi de resize foarte complecsi pe care-i aplica indirect pe o copie necompresata a jpeg-ului respectiv  care si-o face in buffer.Daca ar face si encoderul video la fel la fel cu hdv-ul ...am sta la rendering cu saptamanile.