MICRO FOUR THIRDS thread general

Esti hater. ))

Pe problema asta da, sunt.

@Krokodil

Exact.
Postarea mea a fost centrata pe acest moment comic, nu pe o comparatie intre sisteme.
Parerea acelui om este stire secundara, dar este interesant ca vorbeste frumos despre Olympus mai ales ca este ambasador Canon.


Dupa parerea mea rezultatele celor doua sisteme nu vor nici identice dar nici atat de diferite incat sa se faca diferenta.
Un FF + 600MM f/4.0 vine cu un plus la diafragma - adica viteza mai mare, iar in situatiile cand se doreste un DOF mai ingust.
Cat de mult inseamna acest plus ? 10%...20%....30% ?

Merita sa platesti triplu pentru acest plus ? Merita sa cari un sistem de 3 ori mai greu ?
Sunt intrebari la care o sa primim raspunsuri diferite, in functie de preferintele si nevoile fiecaruia.

Edited by katran, 16 May 2019 - 15:18.

bv01, on 16 mai 2019 - 13:17, said:

Aveti dreptateeeeee .... nu ne mai incurcam in teorii, legi ale opticii paralele, pentru ca practic focala efectiva este focala reala, asa cum absolut toata, dar toata lumea stie. Sa recunoastem totusi: faptul ca unii sunt fazani cu FF si cara dupa ei ditamai 800mm asa zisi reali iar altii mai isteti nu teoretizeaza si practic cu 300mmx1.4 au rezolvat matematica lui 820mm este un fals grosolan si voluminos. Toata lumea stie ca aia care nu pierd vremea cu fel de fel de teorii au rezolvat cel mai inteligent cei 800mm ca si in figura de mai jos, stiind ca 820mm sunt 820mm indiferent ca sunt 8,2kg, 3,2kg sau 320grame.

 telephone.jpg   10.43K   4 downloads

Edited by edri, 16 May 2019 - 15:17.

katran, on 16 mai 2019 - 15:08, said:

30% s-ar putea sa nu fie asa mic cum pare...ca altfel tre sa ii dau dreptate lui edri cu concluziile de mai sus.

Edited by crokodilu, 16 May 2019 - 15:41.

Omul ala era ambasador Canon:
  -sigur nu este incepator;
  -n-are de ce sa tina partea lui Olympus, din contra.

Este parerea lui, subiectiva...Dar macar omul a testat ambele sisteme, acolo, pe teren.

Aveti alta parere/opinie ? Cu tot respectul pentru ea, nu cred ca ati testat in paralel cele doua sisteme.

Cu exemple gen telefoane mobile ducem discutia pe taramul absurdului.

Edited by katran, 16 May 2019 - 16:06.

katran, on 16 mai 2019 - 16:01, said:

Parerea mea e ca n-am incredere in ambasadori, doar ai vazut cum trec de la mirobolant la de cacao in 2 zile de umblat cu un oly in mana. Nu stiu ce sa zic dar oly astea par periculoase, au as sta departe de ele...

Quote

Intre FF si 4/3 ai niste 3x arie diferenta, intre 4/3 si telefon ai iar niste icsi diferenta, si doar am vazut ce pot face anumiti senzori din camere...deci n-as fi asa categoric, fara totusi sa fiu absurd, stim ca adevarul e undeva la jumate.

Edited by crokodilu, 16 May 2019 - 16:13.

Discutiile astea cu suprafete de senzor sunt discutii din fata calculatorului.

1. FF-ul are un plus daca pui pe el 600mm F/4.0;
2. Sistemul M4/3 contracareaza si el cu un plus: avantajul greutatii mai mici.

Atata timp cat tii FF-ul pe trepied, poti sa te bucuri linistit de acel plus.
In momentul in care nu mai poti face asta - sa zicem ca esti intr-o tura foto in care esti mobil - greutatea aia devine un mare dezavantaj. Probabil o sa ratezi multe subiecte.

Am iesit cu cineva care avea 5D MARK IV + 500mm F/4.0 si am vazut ce inseamna sa astepti in pozitie de "tragere" ca sa iasa pasarea din tufis.    600mm F/4 este si mai greu.
Ok, poti sa pui camera pe monopied. Ideea este ca iti ingradesti mult libertatea de miscare. De exemplu nu mai abordezi la fel de usor pasarile in zbor sau un subiect in miscare. Practic o sa ratezi situatii bune.

Cam asta este diferenta intre studio si teren.
In studio facem teste in conditii ideale, cand iesim pe teren se schimba complet datele problemei, intervin o groaza de factori.

La sfarsit este echilibrata situatia. Este cam asa cum spune ambasadorul ala. Parca si el zicea ca rezultatele au fost la fel, dar numai un fotograf a facut muschi.  

Edited by katran, 17 May 2019 - 09:39.

Situatiile in care ai nevoie de mare mobilitate cred ca sunt putine, majoritatea foloseste o forma sau alta de camuflaj a miscarilor pentru a nu speria subiectii.

La mine e vorba despre cca 7 kg. Fara trepied si gimbal. Le mai car si pe alea pana pe pozitie. Nu ma plang pentru ca nu il folosesc niciodata in mobilitate, nu ma intereseaza sa merg prin vegetatie pentru ca sperii pasarile. Prefer sa cunosc locul bine, sa stiu unde stau pasarile, unde se hranesc, cum bate lumina, cum pot sa ma apropii de ele fara sa-si dea seama ca sunt acolo.

Iar bokehul si dof-ul conteaza si el, nu are rost sa o aburim ca e secundar, in conditii de sharpness asemanator.

Pe de alta parte, 18 fps... sau 30 fps chiar cu AF blocat, e ceva fabulos! Sunt momente in care asa ceva face diferenta. Dar tot din camo. Si doar momente, nu ai nevoie non stop de fps-ul ala. Dar cand ai, e castigator.

Bokeh este strict o chestiune de gust. Parca niste amatori (sic!) in ale fotografiei de pe vremuri au format un grup... Niste neica nimeni

https://en.m.wikiped...wiki/Group_f/64

Edited by bv01, 17 May 2019 - 12:15.

De fapt, problema acolo e ca ala trage cu Canon... Daca tragea cu Nikon, avea un D850 cu 500mm PF si se bucura si de plusuri pe toata linia fara sa isi rupa spatele .

Legat de 18-20 fps, eu am o teorie despre asta, dar cum nu am avut pana acum camera capabila de asa ceva, prefer sa o pastrez pentru mine. Sper insa ca vara aceasta sa imi verific aceasta teorie.

@bv01:
Dar nu isi punea problema sa care aparatul in spate si "senzorii" lor erau cam cat o camera moderna .
https://aows.co/blog...car-photography

Nu inteleg ce legatura are Ansel Adams cu fotografiatul pasarilor cu teleobiective.

Despre ce e vorba, Stefan, legat de fps?

StefanSC, on 17 mai 2019 - 12:27, said:

Care este plusul la un 500mm F/5.6 pus pe un FF fata de un 300mm F/4.0 pus pe un m4/3 ?
Ca eu nu ma prind....

Cred ca pe sistemul FF o sa ai cam acelasi DOF si cam aceeasi incadrare daca decupezi un pic. Nu cred ca o sa fie la fel de usor sistemul FF, nici la fel de ieftin. Depinde si ce camere punem pe obiective, dar este posibil ca pe sistemul FF sa mai dai in plus vreo 2000...2500 de Euro.

Cu banii pe care ii dai pe 500MM F/5.6, iti cumperi acum (la F64) camera si obiectiv m4/3 : Oly 300mm F/4.0 + E-M1 MK II.

schnupe, on 17 mai 2019 - 09:58, said:

Sunt de fapt 60 de fps-uri cu AF-ul blocat.
Olympus ofera de mai bine de 2 ani rafala asta pe o camera care intre timp a ajuns la 1500 de Euro.

Edited by katran, 17 May 2019 - 13:51.

schnupe, on 17 mai 2019 - 13:04, said:

schnupe, on 17 mai 2019 - 09:58, said:

E vorba de obsesia asta cu bokeh-ul. Nu inteleg de ce sau cand a ajuns chestia asta un criteriu de calitate in fotografie. Ajuta la imaginea artistica per ansablu, dar nu cred ca e ceva primordial.

Depinde de tipul de fotografie, una e peisajul cu toate detaliile în focus și alta e close-up la floricele cu stropi licărind în fundal.

Se vorbea despre super-teleobiective, echivalente si wildlife, nu despre Ansel Adams. Exemplul tau e complet pe langa subiect.

bv01, on 17 mai 2019 - 13:59, said:

Pai asa este aceeasi obsesie cu sharp-ul, culorile, compozitia. Bokeh-ul este o componenta a  fotografiei ca si celelalte caracteristici si poate fi sau nu important in functie de imaginea respectiva, scopul acesteia, exact ca si in cazul altor caracteristici.

Edited by edri, 17 May 2019 - 14:55.

@katran:

Discutia era un despre E-M1x si 300mm f4 care a fost comparat cu un 5D IV + 600mm f4 , nu despre E-M1 II ...
Si am fost un pic tongue-in cheek, dat fiind ca 500mm PF e mai rar ca dintii de gaina .

Daca ar fi sa compar D850 +500 PF vs E-M1x + 300mm f4, aplicand ce am invatat in practica folosind D810 si m43-uri la ce am vazut in sample-urile acestor camere/obiective, as zice asa:
La o diferenta de circa 1200 de dolari intre D850 + 500 PF vs E-M1x + 300mm f4 si o diferenta de cam 300g, pentru pasari, sistemul Nikon iti va oferi:
- 10 Mpx in plus la acelasi FOV
- intre 1 si 2 stopuri ISO mai bun (dupa ce scadem stopul pierdut de obiectiv).

Practic, daca obisnuiesti sa faci crop-uri mai agresive / printezi mare si/sau sa te trezesti cu noaptea in cap sa umbli dupa pasari, ai avea sanse mai mari sa obtii cadrul cu D850 si 500 PF.

Pe de alta parte, vei pierde Pre-Capture (care are niste aplicatii interesante) si fps-urile alea multe (pe care eu personal le vad ca pe o sabie cu doua taisuri).

@bv01:

Sa vezi dureri de cap cand fotografiezi pasari de aproape de sub camuflaj si ele se misca chiar si atunci cand stau pe ramuri si trebuie sa te descurci cu fundalul oricat de aglomerat e el si in acelasi timp sa ai grija sa iti iasa ochiul in focus... injuri zeii bokeh-ului si ai senzorilor de orice dimensiune