Comparatie 1080p-720p

Diferente 1080p-720p sunt de multe ori supralicitate si sunt destui care desconsidera sau considera reducerea de la 1080 la 720 ca dezastruoasa.
In primul rand majoritatea filmelor sunt in format 2.33:1 cu benzi negre sus si jos, rezolutia nativa full-hd este risipita practic pe ecran sunt tot in jur de 700 linii imagine utila, restul sunt benzi negre.
La compresie spatiul negru se elimina si nu se proceseaza.
Compresia cu un codec H264/X264 nu reduce considerabil calitatea chiar daca bitrateul scade dramatic mai ales ca semnalul util cu imagine nu ocupa intregul cadru.

Odata cu aceasta compresie se pot si chiar se aplica practic filtre care prin accentuarea unor parametrii pot face ca imaginea rezultata sa para mai interesanta ca originalul.
Astfel se aplica unsharp mask, contrast dinamic si denoise imaginea rezultata pare mai sharp mai dinamica si curatata de zgomote, grain, etc.
Pana aici toate bune si preafrumoase, in realitate insa exista si probleme.
Datorita reducerii bitrateului spatiul de culoare sufera, culorile sunt mai "sarace" in nuante gradienti la fel si apar mici artefacte sub forma de micro-blocuri la scenele cu miscare masiva si rapida, bitrateul nu face fata in astfel de situatii.

Ca rezultat final conteaza mai mult manipularea aplicata compresiei decat problemele, rezultatul aratand foarte bine.
Pentru a intelege cum arata o astfel de imagine 720p compresata si postprocesata corect dupa o sursa nativa 1080p trebuie sa iti imaginezi ca nici un disc DVD original redat cu vreun player de 2-3000 euro nu se poate compara cu un 720p redat de WDTV o jucarie de 100$.
Astfel redarea unui astfel de material 720p cu orice MC va arata mult mai detaliat, mult mai precis, mult mai dinamic decat orice DVD, diferenta fiind evidenta si pentru un ignorant.
Binenteles ca pentru a observa asta este necesar un TV bun macar HD-Ready dar interesant se vede impecabil chiar si pe un CRT, chiar si acolo parca este bine decat pe DVD.

Dar trecem acum la comparatia principala cu 1080p cea cu SD fiind mai putin importanta.
Pe un televizor cu adevarat bun full-hd diferentele sunt mici in conditiile in care procesarea video din televizor este de top.Aici nici nu intra in discutie produse mainstream sau branduri de categorie B.
Pe un HD-Ready bun este posibil ca materialul 720p corect procesat sa arate chiar mai bine decat cu 1080p.

Problema principala pe care vreau sa o subliniez cu insistenta este ca un LCD full-hd chiar si premium reda bine semnale 1080p cu pixel maping si aici materiale 1080p arata grozav.
Daca un astfel de LCD este alimentat cu orice altceva decat 1080p (ex:720p) imaginea este departe de cum se vede la 1080p si va parea evident mai proasta.
Acum indiferent cum se face scalarea intern sau extern, o sursa nativa sau upscalata 720p, va arata mai mai prost decat una nativa 1080p cu pixel maping si asta nativ, constructiv.
Cu cat este mai prost Tv-ul full-hd cu atat diferentele intre materialele 1080p si 720p vor fi mai mari bineteles in favoarea celor 1080p.
Plasmele au un mare avantaj aici deoarece scalarea si afisarea imaginii este superioara nu sufera de dezastrul interpolarii ca la LCD.Defectele compresiei sunt estompate iar enhancerele aplicate software avantajeaza 720p.Chiar si la 60" o plasma buna full-hd va avea o imagine smooth, sharp, detaliata cu 720p.

Am facut aceste precizari deoarce sunt mai importante decat comparatia intre formate, perceptia fiind grav afectata de mediul de afisare.
In sustinerea celor afirmat pot atasa poze care exemplifica diferenta(nu stiu daca este posibil atasament cu 1920/1080).Pozele sunt print-screen dupa materiale video exemplificative.
Rularea acestor demouri video cu ecranul splituit 1080p/720p releva mici diferente insa imaginea in miscare este mult mai greu de urmarit decat o poza pentru a observa  diferente.

Sa nu se inteleaga ca sustin sau afirm ca 1080p este inutil sau bun numai in anumite situatii specifice, deloc asta.
Cine este foarte pretentios, videofil sa spunem, nu se lasa pacalit de postprocesarile menite sa impresioneze neofiti si poate observa limitarile compresiei chiar si cand "da bine" pe sticla.
Personal am observat, cum am descris si mai sus, deficientele compresiei, la mine compresia are nivelul de detalii mai mic, culorile mai spalacite iar dinamica mai slaba face imaginea mai terna plus apar ceva artefacte discrete dar toate aceste sunt subtile nu ceva dramatic.
Cu toate astea imaginea rezultata la compresia 720p excede multe asteptari si arata grozav, de multe ori productiile cinematografice par a nu merita o astfel de transpunere video, meritand sa raman in veci...divx!
Toate aceste sunt dependente de diagonala si distanta de privire pe un 37-40" full-hd sau nu, de la 2-3 m este absolut irelevant.
Pentru a evalua exact diferenta trebuie adoptate distantele recomandate THX si aici un 50" trebuie sa aiba 1,7m distanta de privire.
Repet, daca se foloseste un LCD full-hd "standard" rezultatul este compromis din start fiind incapabil sa redea in bune conditii 720p.
Defapt asta este si unul din motivele pentru care pentru mine LCD-urile nu reprezinta o optiune de luat in considerare si anume faptul ca nu pot afisa perfect o sursa diferita de rezolutia nativa.
Daca ar fi sa concluzionez in urma rationamentelor anterioare, este mult mai importanta calitatea televizorului decat diferenta intre formate(1080/720p), cei care chiar cred ca 720p este mizerie ar trebui in  primul rand sa isi reconsidere pozitia fata de televizorul "minunat" care ii duce la concluzia asta.
Imi permit o sugestie: pentru a avea o imagine cat mai buna este necesar un televizor cat mai bun capabil sa arate grozav cu orice fel de semnal fara conditia asta orice constatare este de conjuntura.

Binenteles ca materialul necompresat 1080p poate arata fabulos, incredibil, fantastic dar din nou stau si ma gandesc, chiar merita diferenta?

felicitari sincere pentru dcumentar. Raspunsul meu, stand intr-un apt de bloc cu distanta de 3 metri pana la TV este clar: maxim 81 cm diagonala, maxim HD ready:)

Nu stiu cum cum se comporta tehnologia LED...

FC72, on 9th November 2009, 15:08, said:

Cum ne dam seama ca un televizor e "mai bun", "capabil sa arate grozav cu orice fel de semnal", adica la ce parametri ne putem uita, care sa refrecte aceste lucruri?

Parametrii declarati de producator sunt fix apa de ploaie si nu dau vreo idee despre cum performeaza un TV.
In principu cel mai sigur este sa il poti testa indelung acasa cu diverse surse , materiale, si setari in special dupa necesitati.
Acest mod cere ceva cunostinte si ceva experienta in evaluare, surse variate si materiale benchmark.
Daca nu este posibil poti incerca sa compari diverse reviewsuri de pe net sa gasesti puncte comune dar mai ales parti slabe sa incerci sa determini ce este important pentru tine si ce nu conteaza.In general testele coincind cu mici diferente si iti poti face o idee despre ce poate un TV.

Interesant articolul si felicitari pentru stradanie.
Vin si eu cu o intrebare : un material 720p (un .mkv de exemplu) cum se va vedea (calitativ vorbind) pe un tv lcd full HD (1920x1080P) fata de un lcd hd ready (1366x768p) ?  Mai rau, mai bine sau nicio diferenta ?
Evident ca intrebare este pusa la modul ideal pentru 2 tv identice ca si caracteristici la care doar rezolutia difera.

Dupa cum am scris la LCD este critica potrivirea rezolutiei sursei cu cea a panoului.
Astfel se obtin cele mai bune rezultate dar nu trebuie trecut cu vederea faptul ca nu exista panouri identice la care sa difere doar rezolutia, nu exista un raspuns precis.Este posibil sa existe diferente mari intre panouri si asta sa conteze la fel de mult ca rezolutia.In domeniu LCD sunt atat de multe variabile ca este foarte greu sa anticipezi sau sa faci reguli clare, la LCD sunt tot felul de procesari, compensari, interpolari pentru a depasi limitarile native tehnologice astfel incat rezultatul final este impredictibil.

Referitor la titlu:
1. daca spatiul nu ar fi o problema, as colectiona numai 1080p. In cazul de fata, mai mult nu poate dauna niciodata.
2. daca vad si sterg, chiar nu ma conteaza. Ca doar ma uit sa vad ce se intampla si nu voi sta vreodata sa analizez ce si cum.
3. daca spatiul este problema si incerc sa colectionez cu cap, se impart in doua:
a.) materialele video care prezinta efecte speciale, peisaje, gagici si alte chestii care sunt placute ochiului si aceste aspecte fac parte din conceptia filmului: 1080p.
b.) materialele video in care pur si simplu se spune o poveste, actiunea se desfasoara in casa, birouri, pe strada, adica investitiile in ambient par zero, atunci: 720p.

Si tot legat de subiect, nu conteaza atat de mult televizorul pe cat calitatea sursei video. Ca daca sursa e proasta poti sa ai si mama televizorului pentru ca dupa ce capeti experienta te prinzi repede de lipsa calitatii la vizionare.
Atunci cand o codare este facuta ca la carte si cu aceleasi filtre, intotdeauna 1080p se va vedea mai bine chiar daca la inceput nu iti dai seama de diferente. Pur si simplu este mai multa informatie intr-un frame in cazul 1080 decat 720. Cu chestia cu benzile negre nu sunt de acord. Intre ele poate veni mai multa informatie sau mai putina.
Si nu mai sunt de acord cu distanta de vizonare. De la 500 de metri distanta daca o vezi pe mamaie poti sa zici ca e Angelina Jolie. Hai sa ne uitam la televizoare de cat mai departe ca sa nu observam artefactele.

Si acum o chestie legata de standarul THX: cine a facut standardul ala ? Americanii ? Daca da, atunci sa revizuiasca testul respectiv dupa ce o sa ii pun sa vizioneze non-stop 1000 de filme chinezesti sau rusesti cu subtitrare pe ecran. Sa ii vad eu cum vor putea sa urmareasca actiuni cu chinezi shaolini zburatori de la acele distante mici si in plus de asta, cum le vor juca ochii intr-un unghi de aproximativ 120 de grade stanga-dreapta pentru a citi subtitrarea. Ba chiar am vazut Blu-Ray-uri la care zburau cate un subtitlu prin diferite portiuni de ecran in functie de personajul care vorbea: stanga. dreapta, sus, jos de iti faceau ochii ca la discoteca. Vreun idiot de la THX a incercat sa urmareasca un asemenea film si fara sa ii scape vreo replica?

enjoy,
Mtz

Edited by Mtz, 09 November 2009 - 17:49.

Distanta recomandata de THX ca si SMPTE nu este o notiune arbitrara este o valoare calculata in functie de acuitatea vizuala umana cum este prezentat si aici: http://hometheateren...ancemetric.html

Nu este vreun standard comercial impus de vreo casa de discuri sau vreun standard tehnic impus de vreun studio cinematografic.
Este pur si simplu cel mai simplu mod de a obtine o experienta vizuala cinematografica corecta.
La un unghi vizual intre 26 si 36 grade (nu 120 grade) din cei 180 grade disponibili omului se obtine un spatiu de observare bine definit si atentie! neobositor.
Poate nu sunt suficient de clar, o imagine care pare mare in perceptia unora este mult mai neobositoare decat un ecran de cativa inci aflat la distanta la care te chinui din greu sa urmaresti ce se intampla.Pana si o gospodina acuza televizorul din bucatarie de 37cm diagonala ca nu poate urmari bine rahatul de serial in care nu se schimba mai nimic in cadru.

Cadrele filmelor sunt compozitii bine echilibrate iar focusul si actiunea permit urmarirea lejera a actiunii fara vreun efort de pozitionare a capului sau ochilor, nu este un meci de tenis vazut de la fileu din primul rand.Oricum unghiul de 36 grade nu necesita vreun efort de deplasare in directia elementelor de pe ecran.
Atentie ca acest standard se aplica in utilizare casnica nu in cinematografe, acolo unghiul este si mai mare.

Daca se urmareste cu atentie valorile calculelor se poate ajunge si la alte concluzii ce implica rezolutia.
Astfel la o diagonala de 60" 152cm distanta recomandata este 2,1m dar tot acolo se arata ca la mai mult de 2,4 m nu se mai pot distinge detaliile formatului full-hd.Cu alte cuvinte daca adopti o distanta mai mare de privire nu numai ca nu ai vreo experienta grozava dar pierzi si din detalii.
Daca am lua un exemplu de masa des intalnit si anume un ecran de 40" 102cm atunci distanta de privire recomandata ar fi 1,4m iar distanta de la care nivelul de detalii full-hd se pierde este de 1,6m.
Asta este si motivul pentru care spun ca cine are vreun astfel de TV la care se uita de la 3m nu are ce observa decat impresii particulare legate de particularitatile tv-ului nu de rezolutii sau performanta.

Atentie ca aceste cifre sunt numai teoretice, cum am scris in practica apar multe probleme care pot altera si mai mult aprecierile.
Acum legat de calitatea televizorului ai sa fii suprins cum se poate vedea chiar si un amarat de divx bine facut, sub SDTV, adica cu rezolutii de 655/352 pe un tv de calitate chiar si de diagonale de peste 1,5m.Pe un tv prost se va vedea execrabil chiar si la 1m diagonala.
Tot asa un disc DVD standard se poate vedea grozav cu un proiector la o diagonala de 2,5m (ca sa nu spun pe o plasma de 2,8m diagonala ca aia costa 40 000 euro) bineteles privit de la 4m distanta.
Asta nu inseamna ca un 1080p nu arata mult mai bine in aceleasi conditii dar, inca odata, merita neconditionat?

Merci FC72, mai mult decat instructiv !

Am gasit de curand pe net 2 sau 3 demo-uri de la Samsung si de la Sony. Nu le-am descarcat. Probabil sunt acele filmulete pe care le vedem ruland in unele magazine care vand electrocasnice. Ceea ce mi-a atras atentia este bitrate-ul: 65 mpps !!! E limpede ca TV-urile scumpe isi arata adevarata valoare in special daca ruleaza material de foarte inalta calitate. Cum pretul acestor aparate este foarte mare, iar blu-ray-urile de pe piata nu prea depasesc 30 mbps , e limpede ca deocamdata TV-urile respective sunt pentru oameni care nu au ce face cu banii.

Apropo de diagonale atasez o poza cu un televizor bun de bucatarie: Pioneer 5020 cu diagonala de 127cm.Asta ca tot ai adus vorba de oameni cu bani.
Voi reveni cu poze facute personal dupa diverse surse de la divx la full-hd.
 P1010928.jpg   58.08K   186 downloads
Atasez si poza cu prinscreenul comparativ 1080-720.
 r1080_720.JPG   76.3K   198 downloads

Edited by Mtz, 10 November 2009 - 09:58.
aranjat pozele

diferentele astea care spui ca se vad la tv mai proaste, banuiesc ca se vad in momentul cand redai de pe un bluray sau MC. daca redai de pe PC, am impresia ca se schimba treaba, nu-i asa?
Ce reprezinta acel printscreen comparativ? o imagine 1080 si aceeasi imagine 720 procesata si convertita la 1080? ca nu imi dau seama care ar fi avantajul in cazul asta, sau ce se vrea sa se demonstreze. din cate ai zis, depinde de echipament cum face upscaling asa ca ar trebui niste fotografii la ecran in timp ce ruleaza material 720 si 1080, nu o imagine scalata pe pc.

Edited by CristianAdrian, 10 November 2009 - 10:26.

Totusi nu e daunator pentru ochi sa te uiti asa de aproape? 1.2m la 26' mi se pare enorm de aproape.
SAu e mai doanator daca te uiti de la distanta mai mare si iti fortezi ochiul?

S-a mai discutat pe tema standardului THX si a distantei de vizionare. Cautati threadul respectiv. Pe asta sa ramanem despre 1080p contra 720p.

CristianAdrian, cel mai corect s-ar face o comparatie daca se fac screenshoturi pe aceasi frame si comparatia folosind alt+tab. E greu de observat diferentele pe screenshoturi cu poze impartite. Plus ca era bine sa se lase "blind test" adica sa nu iti spuna care este partea cu 1080p si care e cu 720p. In imaginea pusa de FC72 se vede un contrast mai mare la 1080p si detaliile mai accentuate. Unii entuziasti care codeaza 720p adauga intentionat un sharp in momentul codarii tocmai pentru a suplini aceasta diferenta si a face ca scalarea sa para cat mai apropiata de 1080p. Cred ca cel mai la moda filtru actual este cel de sharpness.

enjoy,
Mtz

Edited by Mtz, 10 November 2009 - 11:25.

Poza cu printscreen este obtinuta astfel dupa ce declara producatorul:
  Left source : 1080p, cropped, untouched > crf18 encode
  Right source: 1080p, cropped > spline36resize to 720p > crf18 encode > spline36resize to 1080p
Eu am unele materiale video cu multe secvente din diverse filme unde ecranul este splituit in stanga/dreapta in stanga fiind necompresat si taiat la jumate iar in dreapta fiind compresat cu X264 si aplicat crop +zoom sa umple cadrul in continuarea imaginii necompresate taiata la jumate.
Se vede pe ecran exact ca in poza doar ca sunt imagini in miscare.
Diferentele observate de mine sunt cum am precizat in primul post.
Legat de distantele de privire dupa standardul SMPTE uite ce scriu oamenii daca nu ai citit:" Viewing from this distance or closer will result in a more immersive experience, and also lessen eye strain caused by watching a smaller image in a dark room."

In poza, acel 720 este scalat special pt 1080, adica s-a pierdut timp la procesare sa-l aduca la 1080 pixeli (s-au pus si filtre banuiesc), nu e realtime de pe o sursa 720, asta vreau sa spun. Adica nu face bluray-ul sau MC-ul sau tv-ul nici o procesare in plus, deoarece materialul este deja la 1080, de aia nu mi se pare relevant testul facut asa. Din cate ai spus tu, DACA SURSA este 720 atunci se vede mai prost in momentul cand DISPOZITIVUL face upscaling. De aia intrebam in cazul unui pc conectat la TV in 1920/1080 daca se vede la fel de prost un material 720p in full-screen.

Felicitari si iti multumesc pentru informatiile pe care ni le oferi.

FC72, on 10th November 2009, 11:35, said:

Chestia asta nu are nicio treaba cu rolul TV-ului in acest caz discutat.
Se ia o bucata Blu-Ray, se face o codare ca de scena adica 720p DVD5 si 1080p DVD9 cum este de exemplu aici.
Quality factor este aproximativ la fel, in jurul valorii de 2,3 ba chiar cu un surplus pentru 720p.
Ar fi interesanta o comparatie din ce scoate televizorul, nu pe PC asa cum sunt cele incluse la linkul respectiv.
Sursa:
 pc_frame2040_source.png   2.07MB   117 downloads

720p:
 pc_frame2040_720p.png   1.12MB   105 downloads

1080p:
 pc_frame2040_1080p.png   1.45MB   101 downloads

Comparatiile se fac cu alt+tab. Acea codare nu vrea sa arate cat de maestru e cel care a codat pentru ca este ceva obisnuit dar in care s-au folosit setari identice, mai putin bitrate, folosindu-se niste valori intalnite frecvent.
Se observa pierderea detaliilor in mai multe locuri, cum ar fi: in stanga sus unde scrie MARS, undeva dreapta jos unde este un scris mic si alb, umbra de sub partea din fata a tancului, etc. Dar normal ca de la 3 metri nu iti mai dai seama de acele diferente mai ales ca filmele sunt ceva in continua miscare, insa ca si impresie generala in timpul vizionarii filmului este mai placuta imaginea de la 1080p datorita acuratetei si acelor detalii in plus.
Si mai trebuie tinut cont de un lucru de catre cei care iau DVD-urile de pe net: de obicei sunetul este DTS, ocupa mult spatiu si una e sa ocupi din spatiul unui DVD5 si alta e din spatiul unui DVD9. Si in cazul acesta avantajul este de partea 1080p pentru ca este mai mult spatiu pentru partea video.

enjoy,
Mtz

Edited by Mtz, 10 November 2009 - 16:28.

Dupa cum am descris materialul video final splituit este 1080p si asta inseamna ca inclusiv partea dreapta cu 720p este adusa la aceasta rezolutie.
Ideea este ca ce se vede in dreapta provine din o compresie 720p encodata sa apara la aceeasi dimensiune fizica cu cea din stanga, stanga nefiind procesata in nici un mod.Se poate spune ca partea dreapta sufera o dubla modificate compresare si apoi upscalare software si cu toate astea pierderea de calitate este mica.
Realizatorul montajului a vrut sa arate cat mai sugestiv ce se pierde la compresie mergand pe ideea ca 720p poate arata "identic" cu originalul ...

Eu am facut teste ruland consecutiv acelasi film in varianta necomprimata copie 1:1 dupa BD fisier de tip m2ts 1080p in comparatie cu versiunea compresata mkv x264 720p si am ajuns la  concluziile prezentate in primul post.  
In cazul asta vorbim de surse diferite ca rezolutie in real time.Daca am ceva timp voi face personal poze consecutive la acelasi film in versiunea 1080p necompresat si apoi 720p compresat, redat pe acelasi panou fullhd.