Originea românilor - partea II

Boethius, on 1st June 2010, 21:09, said:

Mihai Vinereanu este un pr. univ. "dacist" de la New York, probabil mentorul "spiritual" a lui Napoleon Savescu.

Edited by Cyber-sapiens, 01 June 2010 - 21:09.

C988, on 1st June 2010, 16:45, said:

hai sa facem diferenta intre produsul culinar si numele lui.
daca iaurt e un cuvant turcesc, asta nu inseamna ca inainte de venirea turcilor europenii nu stiau sa prinda laptele. in fond treaba asta o fac niste bacterii care existau pe aici si inainte ca turcii sa treaca Bosforul.
daca ciorba e cuvant turcesc, asta nu inseamna ca inainte de turci europenii nu bagau in oala la fiert carne, legume, verdeturi si ceva de acrit, de la lamaie la bors, trecand prin zeama de corcoduse sau de prune verzi.
sa nu-mi spui ca inainte de venirea turcilor ciobanii de diverse natii nu stiau sa faca telemea, chiar daca nu-i ziceau asa.

sarmaua? ti se pare o idee geniala sa toci carnea, sa o amesteci cu alte chestii, sa o invelesti intr-o frunza si sa o bagi in oala? probabil ca se faceau sarmale si inainte de turci, doar ca nu le zicea asa. am vazut ca si negrii din Africa si aborigenii australieni invelesc carnea in frunze si o pun intr-o groapa cu pietre incinse. ideea e cvasigenerala.

ego_zenovius, on 1st June 2010, 22:59, said:

Laptele prins, acrit, covăsit, etc, nu-i iaurt. Diferența este mare. Ca să faci iaurt ai nevoie în primul rând de culturi starter sau de iaurt gata preparat. Nu se poate face fără bacteriile descoperite și cunoscute pentru mult timp doar de turci. Apoi diferă și metoda de preparare, mai bine spus - există o metodă de preparare, nu se lasă laptele în oală și se așteaptă să se închege. Tot prin stepă s-au descoperit și bacteriile din care se face chefirul, cumisul etc.

Quote

Am discutat deja, există o diferență specifică între ciorbă și alte zemuri acre chiar dacă în anumite zone ale tării ciorbă, borș și zeamă au ajuns să fie sinonime.

apropo de iaurt. prin Muntenia se face (facea) ceva foarte asemanator - "lapte de șteand"
ups! vad in DEX ca șteand e de origine saseasca. ne-or fi invatat sasii sa prindem laptele?
http://dexonline.ro/...finitie/șteand

C988, eu cred ca multe cuvinte se imprumuta inutil. uite, principalele feluri lichide de pe masa noastra au denumire turca (ciorba), respectiv frantuzeasca (supa). asta inseamna ca inainte de a ne intalnii cu turcii/francezii nu aveam asemenea feluri de mancare?

cuvintele se mai imprumuta si din snobism. de pilda "hair stilist" in inlocuieste pe "frizer", tot asa cum "frizer" l-a inlocuit pe "barbier".
se pot da nenumarate asemenea exemple.

ps.
oricare ar fi sorgintea sarmalei, asocierea ei cu mamaliga (mamaliguta, mai bine spus), asociere specific romaneasca - e absolut geniala! n-am intalnit-o pe nicaieri prin imparatia sarmalelor (Balcani) altundeva decat in Romania.
sarmalele fara mamaliguta sunt ca pizza fara ketchup.

pps.
da, stiu, italienii mananca pizza fara ketchup. habar n-au ce-i bun.

Boethius, on 1st June 2010, 20:09, said:

Atît ai găsit tu pe Google? Dacă bați numele Mihai Vinereanu apar cel puțin 5 pagini despre el.

marcuzzzo, on 1st June 2010, 19:37, said:

Ei, hai să vedem. Ia zi, cine au fost goții și ce vorbe gotice sînt în limba italiană de la ei. Eu îți spun din prima că nu știu cine au fost și nu cred că au fost germanici. Cuvîntul GUERA (război) despre care s-a spus că provine din limba lor nu pare germanic pt că nu e în nici o limbă germanică dar e în ital,spa,frenceză. Nu am văzut nicăieri o dovadă că goții ar fi fost germanici.

C988, on 1st June 2010, 23:43, said:

nu pricepi că se discută de limbă și de unde sînt cuvintele?
Ciorbă nu e din turcă în romînă, ci invers. Dacă ciorbă spun și turcii din Asia Centrală (uzbeci,azeri) atunci eu mă înșel. Dacă spun numai turcii din Asia Mică atunci e clar că l-au luat de la noi sau de la bulgari. Cuvîntul are un sens doar în romînă. Rădăcina este CIOR: ciorbă, cioară, ciorap,Ciorogîrla, cioareci (pantalon popular).
CAPAC; așa spun și turcii dar în turca la CAP se zice altfel. Cuv CAPAC e format din CAP plus sufixul AC specific limbii romîne. Deci CAPAC vine din romînă în turcă.

mihneavoda, on 2nd June 2010, 08:53, said:

Mostra de maiestrie...
Si asemenea eruditi se vor critici legitimi ai scolilor de lingvistica...

mihneavoda, on 2nd June 2010, 08:53, said:

Este singurul lucru de luat în seamă. În rest sunt doar aberații dacomanice. Că e dacoman n-o zic doar eu:
http://www.medievist...ieKalamazoo.htm
Vinereanu este unul dintre cei din gașca lui Săvescu, participând la unele conferințe din partea Romanian Institute of Orthodox Theology and Spirituality of New York (ce treabă are lingvistica cu teologia nu-mi dau seama), colaborând la dacia.org, șamd.

Spre exemplu prin așa ceva se demonstrează că este un diletant: http://www.dacia.org...inereanu_s.html
Și nu trebuie să fii lingvist să vezi asta. Cele două liste de la sfârșit n-au nicio noimă, multe cuvinte din prima (nu le-am verificat chiar pe toate) se regăsesc în a doua.

Quote

Și ce înseamnă cior  în română ? Tu faci faci ciorba din ciori, ciorapi sau din cioareci? Sau cum, că nu înțeleg "semantismul" ăsta   

Quote

Se pare că da.
http://www.docstoc.c...LISH-Dictionary (vezi pag. 18/10, coloana din stânga, sus)

Quote

  Iar copac = cop + ac, sărac = săr + ac

Edited by Boethius, 02 June 2010 - 09:56.

Leinarius, on 2nd June 2010, 09:27, said:

bye,bye, m-am săturat de dejecțiile tale. Ceea ce am safirmat eu în această postare au mai afirmat unii lingviști cu doctorate.Tu ești un pionier silitor care știe să scrie teze frumoase la istorie și atît.
De azi la mine ești pe Ignore pt numeroasele obrăznicii și nimicnicii.
Îmi pare rău de cunoștință.

Boethius, on 2nd June 2010, 09:28, said:

Există destule aberații dacomanice, ce e drept.
Cunosc acel articol f bine. Așa este: multe cuvinte apar și în a doua listă. Este o greșeală.Listele au o noimă însă. Arată numeroase cuvinte care sînt de la daci, cuvinte de care nu au afirmat lingviștii latinomani că ar fi dacice.
Eu zic să meditezi la acel "CIOR" din cuvintele de mai sus. Nu se vede din prima poate nici din a doua. Mulți nici nu se prind că acolo e o familie de cuvinte adică au acel CIOR în comun și că asta înseamnă ceva.
COPAC ȘI SĂRAC nu sînt formate precum CAPAC.  Deși au AC în coadă acestea nu sînt sufixe. Deci COPAC și CAPAC deși sînt asemănătoare nu sînt la fel formate.

mihneavoda, on 2nd June 2010, 11:03, said:

Doctorat în ce? Unii lingviști sunt slaviști (cum e Paliga), alții se ocupă de diverse aspecte mai plicticoase (fonetică articulatorie, de exemplu), nu toți au competențe de lingvistică istorică.
Există vreo lucrare importantă de lingvistică romanică care să-i dea dreptate lui Vinereanu? Există vreo instituție academică de notorietate unde limba română nu este prezentată ca o limbă romanică, ci "dacică"?
http://www.lmp.ucla....gID=44&menu=004
http://www.public.as...romlanguage.htm

Iar Vinereanu nu este o autoritate dacă afirmațiile nu-i sunt susținute de instituții academice, cum este cea care i-a dat doctoratul, măcar pentru a garanta că metodele lui sunt oneste, științifice.

marcuzzzo, on 1st June 2010, 20:01, said:

Si nu e neglijabil, la voi s-au oprit neamuri germanice, daca la noi s-ar fi terminat povestea la Gepizi, altul ar fi fost finalul  

mihneavoda, on 2nd June 2010, 11:18, said:

Nu are cum să arate așa ceva pentru că limba dacilor nu s-a păstrat. Vinereanu n-a trecut testul ăsta: http://soltdm.com/td...uns_romalo1.htm

Foarte multe din acele cuvinte au etimologii fără probleme, acceptate nu doar de lingviștii români, ci de aproape toți romaniștii din toată lumea, inclusiv de cei citați de Vinereanu în bibliografia lui selectivă.
Exemple dinte < lat. dens/-tis, livadă < sl. livada, soare < lat. sol/-is etc

Vinereanu este cel care nu ține cont "aproape deloc sau aproape deloc(sic!) de principiile de evoluție fonologică specifice limbii române". Sunt nenumărate lucrări (e.g. http://books.google....id=z0RbXWRbLHIC ) care arată asta. Aici ai o explicație mai pentru publicul larg: http://soltdm.com/tdman/teme.htm

Quote

Nu pot medita la o secvență de sunete fără înțeles. Ce anume înseamnă cior?

Quote

Serios? Păi care alte cuvinte mai sunt formate cu sufixul -ac? Dacă nu sunt altele, de unde știi că e un sufix? Și de ce capac nu este împrumutat din turcescul kapak?

ego_zenovius, on 2nd June 2010, 06:41, said:

Aspectul asta s-a discutat si pentru  lopată, haine, izmene, etc.

Daca iaurtul se face cu anumite bacterii, laptele prins se face cu altele, dar in esenta e vorba de inchegarea laptelui cu ajutorul unor bacterii. Sint sigur ca in ziua de azi se fac iaurturi cu mute tipuri de culturi bacteriene, dar denumirea si-a extins intelesul.

Cu pastrama e mai complicat, am gasit ca American Heritage Dictionary il da ca venind din românește, "from Romanian pastramă, from păstra, 'to preserve' "

Problema e ca si a pastra vine din greacă, pastra = curat, παστρεύω „a curăța”
Daca mai punem ca pastono ( παστώνω ) = „a săra, a conserva”,

ar insemna ca numele pastramei vine din greceste.

mihneavoda, on 2nd June 2010, 08:53, said:

da,cu zeama de la spalatul cioarecilor o puneau de o ciorba ,de aici si cuvantul.

Boethius, on 2nd June 2010, 10:40, said:

Ba s-a păstrat foarte bine. E asta pe care o vorbim noi. S-au introdus o grămadă de termeni noi însă.
Mai toate etimologiile date în Dex sînt eronate.
Romaniștii (latinomanii) nu sînt cei mai buni lingviști. Sînt destui romaniști francezi care spun altceva și anume că baza francezei nu e latina ci limba galilior.
Ți-am mai spus că metoda de a compara cuvintele nu e una bună. Cu "metoda" asta poți dovedi că romîna e mai aproape de limbile slave.TRII în Moldova TRII în Rusia. Înseamnă trei, cifra trei. "Am dat la lopată în grădină pe lîngă bujdă și pe ogor". Bujdă,lopată, grădină,ogor sînt și în limbile slave.Ți-am zis: cu șmecherii din astea demonstrezi că romîna vine din limba slavilor.
Explicațiile lui Olteanu le cunosc mult mai bine ca tine. Sînt puerile.Olteanu repetă ce aînvățat el în liceu și din lucrările romaniștilor.
CIOR e rădăcina din ciorbă, ciorap,ciordeală,Ciorogîrla,ciorovăială,ciornă. Nu vezi ce au în comun?
Cu sufixul AC sînt formate o groază de cuvinte. Dacă nu-ți dai seama vezi prin Dex. Cozonac,tolomac,buimac,aurolac,aplaudac
Capac e în romînă. CAP, CAPAC;  ceva care se pune în capul unui borcan, oală....capul pistonului la un motor.Așa formează romîna cuvinte
Vinereanu zice că acele principii de evoluție fonetică sînt greșite.Și eu zic la fel. Sînt făcute cu metoda comparației. Cu asta poți ușor demonstra că unele cuvinte provin din sanscrită. Ce zici, poloneza vine din rusă? Cu metoda comparației se poate demonstra asta.
În ciuda aspectului nu e o metodă științifică absolută pt că nu dă rezultate sigure.Cu aceași metodă se pot ușor invalida rezultatele romaniștilor.
Ce exemplu e SOL/IS? Ai SOLNȚE în rusă și asemănător în alte limbi slave: Ai SORIA în sanscrită. De ce să cred că dacii nu spuneau SOARE?

soka norman, on 2nd June 2010, 15:55, said:

Tu cine ești? Afară de bancuri cretine știi să spui ceva?

Morosanul, on 2nd June 2010, 11:24, said:

amerlocii ăia s-au prins că e din romînește. Voi,nu....ba din greacă, ba din turcă. E complicat al dracu.Se spune PASTRA în greacă la a curăța și toți romînii învățară să păstreze care nu e să curețe și pastrama care e clar în legătură cu păstrarea cărnii.
Grădinăritul e mai plăcut și mai ușor pt tine.

marcuzzzo, on 1st June 2010, 19:37, said:

Mărcuțu, vii cu goții ăia și-mi arăți că erau germanici. Merge și cu longobarzii.

[quote name='Boethius' date='2nd June 2010, 10:40' post='8285632']
Nu are cum să arate așa ceva pentru că limba dacilor nu s-a păstrat. Vinereanu n-a trecut testul ăsta: [url="http://soltdm.com/tdman/raspuns_romalo1.htm"]http://soltdm.com/tdman/raspuns_romalo1.htm[/url]
Așa este. Testul acela l-am trecut eu. I-am scris de cel puțin două ori lui Olteanu. Dacă observi testul e făcut cu rea voință. El cere să-i spui cum spuneau dacii "istoria lor" , "patria "de ex. Mai întrebă și alte vorbe despre care crede el că sînt venite precis din latină ca de ex "munți înalți". Adică umblă cu mici șmecherii ca și savanții sovietici care demonstrau că moldoveneasca e o limbă slavă. Ei aveau exact aceeași metodă ca a latiniștilor.Comparau vorbele.
Dacă ar fi fost un om corect ar fi întrebat în test cum spuneau dacii la: piatră,apă, bordei, casă, masă, curte, pat, cum denumeau obiectele din domenil agriculturii, hainele, armele.Are ceva cu armele, de ex întreabă cum se zicea la sabie, fiind sigur că sabie nu de acolo vine.
Într-adevăr Vinereanu nu ar fi putut spune cum a fost limba dacilor. Lucrarea lui arată numai că numărul cuvintelor de la daci este foarte mare.El este autorul unui dicționar etimologic românesc.

Boethius, on 2nd June 2010, 11:40, said:

De tăblițele de la Tărtăria ai auzit?...mult mai vechi decât cele Sumeriene.

Sau caută date despre tăblițele cu inscripții Dacice (din aur) descoperite la Sarmizegetusa (aflate la vremea respectivă, la Sinaia, în custodia călugărilor din mânăstirea de acolo) și pe care Carol I le-a topit pentru a avea bani să construiască, castelul Peleș , (după ce a dat poruncă să fie copiate integral pe tăblițe de plumb).
Eveniment care se încearcă a fi trecut sub tăcere.Poate reușești tu să faci lumină și să ne dai dovezi de iubire.

POȚI SĂ-ȚI PUI ÎN FUNCȚIUNE "ANTENELE" DE LA VATICAN, ai să afli lucruri interesante , ca de pildă,...ce păstreză,... ce știu ei, ...sau ce vor să recunoască,... despre LIMBA VECHE a DACILOR, și DE CE NU A AVUT NEVOIE Traian de translatori în DACIA.

Un popor cucerit, nu învată cu plăcere limba ocupantului, deci ar fi fost nevoie de un număr foarte mare de profesori și de metode deosebite.

Evreii nu și-au pierdut limba, învățând-o pe a ocupantului , nici noi nu am făcut-o ,... limba noastră SEMĂNA atât de mult cu latina, încât NU a fost nevoie s-o schimbăm.
Limba DACILOR este MAMA LIMBILOR EUROPENE, chiar dacă ție sau altora ,...vă place ,sau nu să recunoașteți!
-Marii- actuali ai Europei , sau lumii, se simt jenați să recunoască acest lucru.

Edited by NICU_LUPULALB, 02 June 2010 - 19:42.

Nicu, ce e cu tonul ăsta? Vii cu chestii răsdiscutate. Ce tăblițe de aur? Alea sînt de plumb și nu a dovedit nimeni că s-au copiat după originale de aur. Astea sînt povești.Tu nu vezi că unele sînt scrise atît în relief cît și prin săpare? Cum se poate copia așa ceva? Nu vezi ce urme de vechime au pe ele? Crezi că realizau ăia la fabrica de cuie așa o chestie și pe furiș încă?
2) Tăblițele de lut de la tărtăria or fi mai vechi, dar nu am văzut vreun scris pe acolo. Alea sînt desene și un desen nu înseamnă  scris.
3) Arhivele de la Vatican sînt răscercetate.Nu au ceva grozav referitor la daci.
4) La ce să aibă nevoie de tălmaci? Unii militari romani proveneau  din sudul Dunării sau din Panonia unde se vorbea tot limba dacilor. Scena de pe columnă unde e reprezentat împăratul cu niște daci e o scenă alegorică făcută de un sculptor. Nu putem pune vreo bază pe ea. E ca un tablou al conducătorului iubit la întîlnirea cu muncitorii.
5) Da, un popor nu învață cu plăcere limba ocupantului, dar cînd o învață nu e nevoie de vreun profesor nici de școli. Irlandezii au învățat engleză iar panonicii maghiară, tracii din sud bulgară și sîrbă fără profesori deși cei de la care au învățat erau extrem de puțini, iar atît unii cît și alții erau în general analfabeți deci limba scrisă nu a jucat vreun rol.Deci teoretic se poate, numai că demonstrația latiniștilor cum că dacii au învățat latina vulgară nu stă în picioare.
6) Nu știu dacă limba dacilor e mama tuturor,asta e doar o teorie cu demonstrație dar fără dovezi, dar știu că nu s-au pomanizat.
Nu mai scrie despre multe chestiuni într-o postare. E greu de răspuns.

NICU_LUPULALB, on 2nd June 2010, 20:19, said:

spune-mi, te rog - in ce muzeu pot sa vad tablitele de la Tartaria?
dar pe cele de la Sarmizegetusa?