Canon 5D Mark II vs Nikon D700 (achizitionare)

Sa inteleg ca bokeh-ul asta e naspa??  Cadrele sunt trase cu un 50 mm f/1,4 si un FX, nikon.  
   Ce spun expertii de calitatea bokeh-ului??

nicolaie, merlin, nu inteleg de ce va lasati atrasi in capcane ieftine de expertii in Google de pe acest forum.

Bokeh-ul depinde in primul rand de fundalul pe care-l alegi. Aici numai obiectivele Pentax laudate de loock (fara sa-l intrebe nimeni, ca de obicei) au capacitatea extraterestra de a transforma un munte de balegar cenusiu din spatele gazei intr-un frumos bokeh oranj-verzui, cu tranzitii line si mladioase. Iar daca acest lucru nu este posibil, pur si simplu obiectivele Pentax citate il teleporteaza pe fotograf in punctul de statie care da bokeh optim.

N-ati observat afluxul imens de profesionisti care se muta de pe Nikon pe Pentax? Acum stiti si motivul.

Intr-adevar fundalul este hotarator iar unii prefera si chiar cauta bokehuri solzoase in locul maionezei canon:

[ http://www.fotothing.com/photos/c63/c6313f2aeba7fb415d63f3fa3f4f637b_44c.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Singurul meu regret e ca nu am fost pe faza cu focusul,a iesit sapca in clar,e tare nazdravan pustiu'...

Editat de cristian_sen, 19 iulie 2010 - 19:34.

urat bokeh, si la merlin si la cristian, probabil obiective de 50 de mm din seria D. cel nou, AFs-ul, are lamelele de diafragma curbate, si sunt si mai multe. asta creeaza un bokeh mai placut, mai iertator.

Editat de nicolaie, 19 iulie 2010 - 19:48.

Ai 50'ul AF-D sau AF-S?

acum am AFs-ul. am avut 2 AF D 1.4 si un 1.8.

nicolaie, pe 19th July 2010, 20:33, a scris:

Dupa cum am zis gusturile nu se discuta,inca mie unul mi se pare prea ...iertator     Si ai dreptate este un batran D ciaina meid dupa doua japoneze softoase rau...

Tot pe langa! Tot pe langa dom' Nicolaie!   Este chiar 50 mm f/1,4 .. G!  Eu sunt multumit de bokeh-ul respectiv. Mai am de probat si var. D si apoi ma pronunt .. oricum, nu-i mare diferenta fata de 24-70 f/2,8!

Daca arzi fundalul si ascunzi ce este acolo, nu insemna ca ai bokeh placut. Iar fundalul ala de la Cristian... come on!
Am pe mana doua-trei Nikoane (la servici) si nu sunt atras deloc de ce pot ele. 

Editat de SuperDuper, 19 iulie 2010 - 22:38.

SuperDuper, pe 19th July 2010, 23:16, a scris:

chiar si 50-ul L tot bokeh rau reda,  si deschis. obiectivele de 50 de mm se pot folosi intotdeauna pe post de exemplu negativ. sigma 50 1.4 ce se mai descurca..

Editat de nicolaie, 19 iulie 2010 - 22:26.

http://forums.dprevi...essage=32602256

Editat de pake, 20 iulie 2010 - 06:55.

... pai daca nu te simti atras de ele ... fa-o pe Mos Craciun si trimite-mi mie 70-200-ul ala! Si iti dau la schimb fujiul s6500 fd!  Glumesc desigur ...
  Da, am auzit si eu de sigma 50 mm f/ 1,4. Imi pare tare  rau ca nu l-am probat cand am fost la f64.

@pake
Concluzia: dintre Canon si Nikon mai bine un A850 si Minolta 50 f1,7 SH.

Nu imi este deloc clar pe ce criterii se bazeaza afirmatii precum : bokeh-ul acesta este bun si acesta este prost. La ce se refera? Care dintre caracteristicile bokeh-ul place sau nu.
Daca luam criteriul : "Mie in poza asta mi se pare ca fundalul arata frumos" o sa ne certam la infinit.
Obiectivele nu ofera un bokeh bun in orice situatie. Unele au probleme cu redarea luminilor din fundal, altele in situatii de contrast mare altele  au trazitia colorilor prea dura etc. etc. etc.
Sunt  multe caracteristici si multe situatii diferite care dau o muuulte posibile permutari.
Poate daca am face afirmatii de tipul: "Mie nu imi place cutare bokeh deoarece are aberatii de culoare in luminile de fundal" am inainta discutia.

Editat de idaho333, 20 iulie 2010 - 09:27.

Ba este foarte analizat si relativ bine definit. Unele chestii sunt urate, indiferent de cine le priveste.
Probabil ca nu ai citit ceva in genul asta?
Cat despre balansul dintre corectia de sharpness si calitatea blurului de fundal, unii au mers exact in directia opusa - reducerea rezolutiei pentru a imbunatati bokeh-ul, ba chiar au introdus un element special pentru asta.

Editat de SuperDuper, 20 iulie 2010 - 14:00.

erm...one word:
Bokina

(Tokina 90mm f2.5)

@SuperDuper
Nu am scris nimic legat de analize din articole de pe net si nu m-am referit la studii si definitii de optica in general. Cred ca nu imi este adresat postul tau. Am scris ceva total diferit.

Relatia intre corectia sferica a obiectivului si bokeh-ul de calitate nu se refera numai la rezolutie ci si la contrast , focus shift puternic si o degradare a zonei din fata subiectului.

P.S. Obiectivul indicat de tine nu reduce rezolutia si contrastul in general, ci tocmai pe dos, pastreaza rezolutia si contrastul subiectului aflat in zona de focus si creaza fundalul cremos. Daca reduce ceva, reduce cantitatea de lumina, de aici nevoia de a utiliza in cazul acelui obiectiv notiunea de T-stops.

Editat de idaho333, 20 iulie 2010 - 15:32.

Vesnica ranchiuna Canon vs Nikon...
Iaca eu sunt din aceia care critica bokeh-ul la Nikon 50mm f/1.4G, ca si la alte obiective Nikon. Exceptiile confirma regula (85/1.4, 105 si 135/2DC, 200/2, chiar 70-200/2.8).

De exemplu (cu scuze pentru marime, n-am acces pe calculatorul asta la nici un soft de resize si pentru evaluare cred ca si-asa e la limita): fire de iarba "intarite" cu dublu contur si zone highlights cu circumferinta accentuata, uneori cu aspect de gogoasa (exista situatii in care imi aminteste - exagerez fireste - de gogosile unui obiectiv cu oglinzi)
f/1.4
sus si colt dr. jos-  2010_04_10_03347.JPG   450,82K   161 download-uri; colt dreapta sus-  2010_05_02_03810.JPG   325,83K   161 download-uri; highlights dintre frunze-  2010_06_12_04406.JPG   386,75K   123 download-uri

si f/2 - zone laterale si centru-jos  2010_04_10_03322.JPG   509,67K   103 download-uri

Sigur ca uneori arata si decent, depinde foarte mult de circumstante (tot f/1.4):  Edi_30_VNX.JPG   133,61K   134 download-uri



Comparativ 105/2.8VR cu aspect bunicel (a se urmari aceleasi zone din iarba, frunze copaci si highlights; cu exceptia #2 toate sunt la diafragma maxima, insa la distante mici de focalizare obiectivul afiseaza diafragma efectiva - f/3-f/3.2)
 2010_04_18_03571.JPG   286,08K   86 download-uri  2010_04_18_03597.JPG   270,22K   81 download-uri  2010_04_24_03665.JPG   265,6K   57 download-uri
 2010_04_24_03668.JPG   285,22K   54 download-uri  2010_04_24_03679.JPG   230,25K   58 download-uri  2010_05_08_03868.JPG   222,92K   73 download-uri


Iar comparatia cu 180/2.8 chiar nu-si are rostul - asta e un obiectiv mai vechi cu bokeh semnificativ peste media Nikon:
 2010_05_24_04100.JPG   224,28K   106 download-uri  2010_05_23_04011.JPG   186,97K   133 download-uri



Subiectiv - fireste!. Asta e una din definitiile bokeh-ului. N-am cadre de test cu Sigma 50/1.4 sau altceva, insa au altii pe net. Si sigur ca focalele lungi estompeaza problema - a vazut cineva UW cu bokeh mirobolant? Pacat ca utilizatorii Sony sunt cam rarefiati pe aici, altfel se gasea unul sa dea cu 135STF in cap la toti.
http://toothwalker.o...tics/bokeh.html
http://www.rickdenne.../bokeh_test.htm

Editat de raldox, 20 iulie 2010 - 18:57.

 

raldox, pe 20th July 2010, 12:55, a scris:

Exact ce am dat si eu exemplu mai sus in linkurile alea (Toothwalker si STF135):

SuperDuper, pe 20th July 2010, 07:51, a scris:

Editat de SuperDuper, 20 iulie 2010 - 19:05.