Cultura romana - o cultura slava?

berserkr, on 24th July 2009, 16:51, said:

duce la concluzia ca romanii nu sunt prea creativi.

Romanii au avut mai ales inventii in domeniile aeronautic si chimie-medicina,iar in domeniile soft la matematica si informatica.

@Cyber-sapiens Daca o duc mai bine cei din Ucraina sau Rusia inseamna ca noi doi traim in universuri paralele. Stiu sigur ca n-o duc nici pe departe nici macar ca noi. De unde te informezi? Tare-s curios care dintre ele are un serviciu de dezinformare atat de spectaculos.
@soka norman Nu vad concluzia ta cu creativitatea, raportat la populatie nu cred ca suntem in ultimul pluton de creativitate daca vom cumula domeniile in care ne-am afirmat. In plus daca accept ca nu avem inclinatii (lucru fals) catre arta atunci cu atat mai mult nu semanam cu slavii nu?

Edited by berserkr, 24 July 2009 - 18:10.

berserkr, on 24th July 2009, 19:04, said:

In orasele mari ale Rusiei occidentale oamenii traiesc mai bine decat rom^nii, in timp ce aceia de la tara traiesc similar celor din Moldova, poate un pic mai bine.

In Ucraina se traieste mai bine, ori se traia mai bine decat in Rom^nia, inainte de CRIZA, insa in mod diferit de ce credem noi ca inseamna bine:

In Ucraina este un fel de economie colectivista in care desi tara este cel mai mare granar dupa Rusia, populatia cumpara paine pe cartela paine neagra, dar are alte facilitati ale economiei centralizate, au locuri de munca, au electronicele mai ieftine, combustibilii, ...

Daca bunastare inseamna piata libera, lipsa pirateriei universale, fluctuatii financiar-economice, impact social, atunci sunt de acord cu tine.


PS: stau aproape de granita cu Ucraina transcarpatica, am cunoscut persoane care au fost acolo, ...

Din punct de vedere procentual  rusii sunt mai dezvoltati decat romanii si chestia aceasta se observa.
Hai sa nu ne imbatam cu apa rece. Au resurse, iar legislatia lor este mult mai permisiva in materie de economie.  Trist pentru noi este ca si gradul lor de birocratie este mai scazut.

Noi ne-am cam obisnuit sa ii judecam pe rusi prin prisma razboiului rece. Poate fi corect, dar numai pana la un punct.  Adevarul este ca rusii se misca din ce in ce mai bine pe plan economic si o spun cu invidie, pentru ca exista un domeniu ( despre care nu intentionez sa vorbesc ) in care principalii mei competitori sunt rusii.

Eu sunt acum in Lloret del  Mar, pe Costa Brava, in Spania.
Toate localurile au meniurile in 5 sau 6 limbi.
Catalana, Spaniola, Engleza, Franceza, Germana si Rusa.

Sunt reclame pe strada in rusa, cu litere chilirice.  Sunt si hoteluri proprietate a rusilor, full de masini cu numar de rusia ( expozitie auto, nu alta ).  
Am stat astazi de vorba cu o famile de rusi ( parinti + doi copii mici ) veniti la mare ( datorita faptului ca ai lui copii si al meu au incins o joaca ad-hoc ) si a trebuit sa socializam.  Am aflat ca au un magazin de incaltaminte si fac vanzari anuale de peste o suta de mii de euro, venitul fiind de peste 30000 euro. Acest lucru le permite sa aiba o viata decenta, sa cheltuie cateva mii de euro pe an cu vacantele in strainate si sa fie cam la acelasi nivel de trai cu orice familie occidentala.  Nu isi doresc sa emigreze si spre deosebire de romani ei considera ca pot trai foarte bine si la ei in tara.

Sunt zone in Rusia unde se traieste rau, ca si la noi, dar in marile aglomerari urbane veniturile sunt mai mari ( in medie ) decat cele de la noi.

Edited by tomaso, 24 July 2009 - 19:36.

Hei! Eu vorbesc de rusi nu de concepte sau de Rusia, de ucrainieni si AZI nu inainte de criza sau acum 20 de ani. Nu traiesc mai bine, cine spune asta se imbata cu apa rece. Stiu sigur. Ce-i aia "orase mari"? Acolo o duc bine mafiotii nu omul de rand. Cat din suprafata Rusiei e ocupata de orase mari? Ia spune tomaso ca te vad cu procentele. Ce naiba, ne jucam? Hai sa fim sinceri. Lasati rudele voastre de origine slava, fiti corecti ca nu suntem pe forumuri rusesti. Vreti sa dezbatem ceva sau ne jucam "pititea"?

Edited by berserkr, 24 July 2009 - 19:42.

ravinescu, on 24th July 2009, 14:37, said:

Nume de străbunice: „Floarea”, „Viorica”, „Valera”, „Vioara”, „Lucreția”, „Letiția”. Nume de străbunici: „Valica”, „Valer”, „Aurel”, „Iustin” „Ieronim” și alte nume romane evidente pe care nu le mai scriu pentru că îmi vei zice că se datorează „Școlii Ardelene”. Mai sunt desigur: Ileana, Emilia,  Ana, Maria, Susana, Victoria, Constantin, Toader, Ilie, Dumitru, Gavrilă, Dănilă etc.  „Vlad”, „Dan”, „Radu”, „Rodica”  sunt nume noi, cu fițe, în satul meu.

Cel mai ciudat nume, care există doar oral, îmi pare „Menu”.

Edited by Pierde_verile, 24 July 2009 - 19:54.

Russia      GDP per capita $11,807
Romania   GDP Per capita $9,291
Ucraina                             $3,920
Moldova                         $1,808
Albania                             $4,073
Turcia                               $10,745

Desigur asta spune mult despre cum o duce populatia    - un produs creat de mari companii private care vand gaze si alte materii prime sau produse in lume. Si chiar daca am presupune ca o duc mai bine (ceea ce inca odata eu stiu sigur ca-i fals) ce legatura are cu presupusa influenta a culturii slave asupra noastra? Sa ne dam bine pe langa ei c-or sa ne recunoasca toti ca fiind de rasa buna si cu pedigree? Aici e o discutie nu se hotaraste viitorul natiunii. Si daca s-ar hotara pe baza asta am fi ultimii oameni. Noi nu de-asta avem criza de identitate, pentru ca ne lipseste un "protector cultural" - de parca Rusia ar fi (sau a fost vreodata) in stare de rolul asta. O avem pentru ca avansam si am ajuns intr-un punct. Din ce cred eu, e un semn bun, dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne falsificam istoria ca sa "dam bine". In plus diferenta Rusia - noi vis-a-vis de diferenta resurselor, este infima. Chiar asta arata cat de rau o duc.

Edited by berserkr, 24 July 2009 - 20:10.

tomaso, on 24th July 2009, 20:35, said:

Nu chiar, ei au mai multi oameni de exceptie dar au o populatie mai mare.

Quote

Putin dicteaza preturile in magazinele pe care le viziteaza, coruptia din romania este redusa fata de rusia, etc. Nici vorba de a fi mai capitalisti decat romanii. Legistlatia din Rusia nici macar nu se aproprie calitativ de cea din Romania, sa nu vorbim de aplicarea ei unde in rusia dicteaza regimul intr-un mod in care in romania nu s-a intamplat din 1996 incoace.

Quote

Poate niste boieri muscoviti traiesc mai bine ca romanii. Dar nu restul.

soka norman, on 24th July 2009, 15:05, said:

Poi de ce nu pui tu aici citatul acela pe care tre sa-l citesc eu mai cu atentie ?

tomaso, on 24th July 2009, 20:35, said:

Am avut colegi rusi la un curs de finlandeza, cam 1 an de zile.
Din cate am dedus din discutiile cu ei, nivelul de trai in Rusia e mai scazut decat in Romania.
Salariile obisnuite sunt cam la fel, doar la firmele mari din Moscova si Sakt Petersburg se castiga mai mult. Dar si viata din respectivele orase e extrem de scumpa! La sfarsit de saptamana rusii cu bani din Sank Petersburg si din localitatile de pe granita vin in Finlanda si isi fac cumparaturile (haine, alimente etc) spunand ca aici sunt preturi mult mai bune
Deci daca au ajuns rusii sa spuna ca preturile din Scandinavia sunt avantajoase cred ca e clar cam cum sunt cele din Rusia.

alalaltu, on 24th July 2009, 17:52, said:

Ha, tu cauti marea cu degetul
Deci tre sa ai o explicatie foarte serioasa ca sa demosntrezi o migratie de milioane de oameni !
Pentru ca asta, 3 mil români in Italia si 2 mil in Spania, e una fara pereche in istoria moderna.

Dar sa le luam pe rand: Mai intai ca expresia cu "capsunarii" ma irita in mod deosebit pt ca a fost promovata de o mass media imbecila, as spune promovata cu invidie. Acesti lucratori in agricultura nu depasesc 10% din cei care lucreasa in Spania, iar o oferta asemanatoare exista de vreo 2 ani si pe Germania. Tot munca necalificata.

Quote

Nooo, nici vorba. Problema e ca NUMAI Gemania si Franta au oferit conditii de plecare pt personal medical, Spania NU are nici o oferta in domeniu, de aia is mai multi acolo. Pentru mine personal, si persoanele pe care le cunoasc, alegerea intre Spania si Germania ar fi fara urma de ezitare: Spania. Si au nevoie si ei, doar ca spre deosebire de nemti nu au un program clar cum poti ajunge in sistemul lor, or acolo nu se merge ca in constructii ca te duce un var sau un unchi  
Pe cand nemtii iti ofera si cursuri de limba si tot sprijinul, sigur, si salarul e mai mare, dar diferenta nu e asa mare incat sa fie un factor de decizie.

Oricum, am depasit subiectul discutiei, cele cateva mii de cadre medicale pelcate in UE de care vorbim, sint mai nimic din cele cateva milioane de români plecati.

Edited by Morosanul, 25 July 2009 - 09:28.

berserkr, on 24th July 2009, 21:07, said:

Problema Romaniei nu este lipsa unui protector cultural. Este lipsa unei acceptari a propriei culturi.  

Uita-te la cum sunt scrise manualele romanesti de istorie? Ce citesti acolo? Toata istoria se reduce la ca noi suntem romani de pe vremea dacilor si la razboaiele cu turcii. Uita-te cum sunt descrise culturile care au influentat cel mai mult romania: cea ungureasca si cea de stepa si cea rusa sunt descrise ca fiind barbare, care au fost intotdeauna respinse de romani.

Uita-te prin comparatie cum este descrisa cultura turca si cea orientala. Este descrisa ca fiind impusa dar acceptata de romani. Adica conform ideologiei oficiale romanesti turcii sunt "cool".   Ungurii si rusii nu sunt.  

Ce raspunde cineva needucat din bucuresti cand este intrebat care este istoria romaniei? Va raspunde "noi romanii suntem aici cu turcii, ne-am batut cu ei dar ei ne-au influentat. Ungurii si rusii barbari nu i-am vrut niciodata". Te mai miri atunci in ce directie merge cultura romaniei? Ce spune un roman needucat cand este intrebat de care sunt influentele in limba romana? Ai sa vezi ca majoritatea spun ca turceste si greceste desi acesta sunt practic cele mai mici datorita faptului ca istoria romaniei nu a fost prea dezvoltata in partea de sud a romaniei. Nimeni din balcani nu s-ar asocia vreodata cu turcii desi cultura lor in balcani este istoric acceasi ca si a orientului mijlociu (asta incepand chiar din grecia antica nu doar de la imperiul otoman incoace) si au fost islamizati in numar mare, ei prefera sa-si descrie cultura ca fiind de natura mediteraneana ca si cea greaca (ceea ce si este adevarat). Numai romanii sunt mai cu mot, ei din carpati si pana in stepa direct cu turcii din anatolia se aseamana. Degeaba sudul romaniei a fost practic un vast log gol de-a lungul istoriei, toata istoria romaniei fiind in partea de nord si vest a romaniei pana cand rusii au distrus puterea economica si politica a moldovei si bucurestiul a inceput sa creasca; degeba; noi suntem tot un fel de turci pentru faptul ca a fi turc e "mishto", influentele turcesti fiind descrise ingaduitor in timp ce cele rusesti si unguresti sunt aspru criticate ca fiind "ne-romanesti" desi acestea au fost intotdeauna cele mai puternice la romani.

Bucurestiul insasi a fost un mic targ ras la pamant repetat de catre turci la fiecare 10 ani pana cand bucurestiul a ajuns intr-o perioada de boom datorata protectoratului rusesc si influentei culturale occidentalizatoare rusesti, timp in care in sudul romaniei se purta moda ruseasca si cea frantuzeasca pe filiera tot rusa.

Istoricii bat apa in piua pe 150 de ani in care turcii au condus indirect romania prin intermediul unor targoveti care practic jumuleau tara ca sa-si recupereze investia, neavand practic nimic de-aface cu stabilitatea si complexitatea societatii de la sud de dunare, ignorand total istoria pe plan mare a romaniei si lasand locuri goale de sute si sute de ani peste tot in cartea de istorie din cauza ca ce se gaseste in acele sute de ani nu este popular si contravine ideologiei oficiale cum ca romanii sunt latini doar ceva un pic mai turciti.

Te miri de ce se intampla acum in Romania???? Oamenii nu au o constiinta a istoriei, nici o dorinta de a o cunoaste pentru ca au fost indoctrinati dupa modelul nord coreean in sec 20.

Edited by anoano, 25 July 2009 - 11:06.

Nu ma mir. Ma mir ca tragi concluzii atat de ferme si atat de nedocumentate. Nivelul n-ar trebui sa-ti dea voie sa concluzionezi. Sudul, vid, Bucuresti ras si stapanit de turci? N-are intorie Sudul? Viziunea este grosolana prin necunoastere. Nu vreau sa te jignesc, dar crede-ma ai mult de invatat. Habar n-ai despre ce vorbesti.

berserkr, on 24th July 2009, 16:51, said:

Nu e vorba de profilul artistic, ci de de diferența dintre amatorism și profesionism. Arta populară este o artă făcută de amatori, în timp ce arta "elitistă" este o artă făcută de profesioniști. Pentru arta făcută la modul profesionist trebuie mult mai mult talent și pricepere decît pentru arta populară. Dar chiar și în domeniul artei populare românii nu stau foarte bine, de exemplu nu există în România decît cîteva bloguri sau situri cu benzi desenate și alea făcute amatoricește. În Franța există cu zecile, dintre care multe făcute la modul profesionist. Nu cîștigă nimeni bani în mod direct din blogurile cu desene, dar artiștii vor mereu să-și exprime creativitatea și să fie apreciați, astfel că ajung să facă o muncă în plus pe gratis, numai pentru a "primi aplauze" (comentarii în cazul blogurilor). Dorința asta de afirmare prin creația artistică nu prea există la români, în timp ce la italieni cred că e aproape genetică. După prăbușirea Imperiului Roman italienii nu au mai creat nici un imperiu colonial, spre deosebire de francezi, spanioli și portughezi. Însă au creat un imperiu artistic, care dăinuie și azi.

soka norman, on 24th July 2009, 18:10, said:

În domeniul softurilor e mai mult vorba de o legendă. Eu nu știu nici măcar un singur soft creat de un român care să fie folosit de multă lume. Pe forumul Softpedia, în secțiunea "Programe făcute noapte acasă" (programe făcute de forumiști) există numai chestii simpluțe, nimic serios.

Din păcate presa întreține impresia că românii sînt cei mai buni la toate, cînd lucrurile stau de fapt cu totul altfel, poate și din cauza sistemului de învățămînt, care nu încurajează creativitatea, ci conformismul.

Pierde_verile, on 24th July 2009, 20:53, said:

Toate cele citate de tine sînt recente, din secolul 19 încoace, ca urmare a influenței Școlii Ardelene și a reacției de rezistență la maghiarizare.

Am găsit pe internet o listă cu căpeteniile răscoalei din 1784 a lui Horea, Cloșca și Crișan. Nu e nici un nume latin printre ele. Singurul apropiat este Florea (Floarea la femei) care este însă un nume românesc, provenit dintr-un cuvînt de origine latină.

http://www.dacoroman...r06/tabelul.htm

Edited by ravinescu, 25 July 2009 - 16:30.

http://ro.wikisource...

berserkr, on 25th July 2009, 17:04, said:

Faptul ca sudul romaniei este mai putin populat si a fost dpvd istoric mai putin dezvoltat este un fapt. Poti sa interpretezi cum vrei acest fapt, sa cauti cauze, etc. Nu am spus ca nu are istorie dar este mai putina decat restul romaniei iar bucurestii se dezvolta in special dupa protectoratul rusesc si dupa ce rusii iau jumatate din moldova. Nu am spus acestea in sens sa jignesc (nu am nici un motiv) ci sa precizez ca transilvania si moldova dpvd istoric au stat la baza dezvoltarii poporului roman deci ca aproprierea de balcani e mai recenta decat se crede.

Pollux, on 25th July 2009, 17:51, said:

"Traducere din slavonă în românește c. 1650."
Ce inseamna aceasta? Ca textul a fost scris original in slavona in 1650 si tradus in romaneste in acelasi an? Sau a fost tradus in romaneste mai recent?

Edited by anoano, 25 July 2009 - 17:07.

Morosanul, on 25th July 2009, 09:27, said:

Ok. Am folosit expresia din doua motive: 1. E generica 2. Primii emigranti intradevar asta au fost. NU m-am referit la situatia actuala.

Quote

Exista. Si va fi acceptata. Putini poate stiu ca in zona unde lucrez eu acum (Nürnberg), comunitatea romanilor e estimata la 10000+ persoane. Si se inmulteste. Majoritatea nu se vor intoarce.

Quote

That`s the point. Nu e vorba doar de bani sau limba. E vorba si de conditii de lucru civilizate. Si cine cunoaste spitalele spaniole (NU cele din Madrid,Barcelona etc.) va sesiza diferenta.

Ok, offtopic finished.

Edited by alalaltu, 25 July 2009 - 17:12.