Se fura

Pana cand apar noutati (adica luare de masuri, pedepsirea vinovatiilor, lucruri normale intr-o tara normala), luati de cititi aici: http://www.fotografu.ro/furtu/

Edited by mr.fred, 25 April 2005 - 17:46.

nasoala faza.....asteptam urmari....

Nu o sa se intample nimic. Sunt sigur. Au fost nenumarate cazuri si nu am auzit ca cineva sa plateasca.

au mai platit unii. cazul carrefour. dupa cum il stiu pe dl. dinu lazar nu se va lasa prea curand pagubasi.

de vazut, am vazut un caz rezolvat. un litigiu cu carrefour in care a castigat fotograful... gasiti pe badorgood discutia. cu siguranta dinu lazar va reusi in viitorul posibil proces.

pai se iau masuri?

Edited by add, 25 April 2005 - 18:21.

mr.fred, on Apr 25 2005, 18:44, said:

Not Found
The requested URL /furtu/ was not found on this server.


--------------------------------------------------------------------------------

Apache/1.3.22 Server at www.fotografu.ro Port 80

mie imi merge. se pare ca numai la tine sunt probleme.

La mine merge.
Poate aia de la Muzeul Satului s-au gandit ca daca tot fotografiile au fost facute la ei in muzeu de ce sa nu le foloseasca si ei .... free desigur.

doar cateva aspecte ...

1. "imaginea folosita" sunt de fapt 2 thumbnails.... cropped din pozele tipului.
2. sunt absolut sigur ca la intrarea muzeului satului exista un afish cum ca nu ai voie sa faci poze in incinta fara acordul conducerii. tot la fel, sunt absolut sigur ca fotografu n'a platit nici un leu pentru a fi lasat sa faca pozele respective. daca stam sa ne gandim, fotograful are absolut toate drepturile asupra unei imagini realizate DUPA ce sh'a achitat obligatziile.

iar daca de exemplu, fotograful ar avea o tipografie, sau ar vinde unei tipografi originalele si aia s'ar apuca sa faca calendare si sa le vanda pe bani grei, unde ar fi si partea Muzeului, care la o adica baga o carutza de bani sa intretzina tot ce e acolo. numai ca sa vina X si Y si sa ia GRATIS orice si apoi sa sara la gat.. AM FOST FURAT... AM FOST FURAT.

sunt aspecte de etica care trebuie neaparat luate in consideratie. in tribunal, fotograful ar pierde, chiar si in US cu chestia asta.

1. autorul are dreptul absolut asupra operei sale, asupra felului in care este prezentata precum si modul in care este adusa la cunostinta publicului. Indiferent ca sunt niste thumbnails sau postere este dreptul lui sa decida asupra operei sale.

2. exista taxa de pozat de 50 de mii de lei, si nu cred ca pentru banii astia s-ar risca cineva sa pozeze incognito in interiorul muzeului.




Art. 10. - Autorul unei opere are urmatoarele drepturi morale:
a) dreptul de a decide daca, in ce mod si cand va fi adusa opera la cunostinta publica;
B) dreptul de a pretinde recunoasterea calitatii de autor al operei;

Art. 12. - Autorul unei opere are dreptul patrimonial exclusiv de a decide daca, in ce mod si cand va fi utilizata sau exploatata opera sa, inclusiv de a consimti la utilizarea operei de catre altii.

Art. 140. - Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 2 ani sau cu amenda de la 200.000 lei la 3 milioane lei, daca nu constituie o infractiune mai grava, fapta persoanei care, fara a avea autorizarea sau, dupa caz, consimtamantul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege:
a) aduce o opera la cunostinta publica;

Art. 142. - Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda de la 700.000 lei la 7 milioane lei, daca nu constituie o infractiune mai grava, fapta persoanei care, fara a avea consimtamantul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege:

a) reproduce integral sau partial o opera;
d) expune public o opera de arta  fotografica

Edited by mr.fred, 25 April 2005 - 19:00.

daca a achitat taxa si poate demonstra asta: aka, biletele cu data si chitantza. are 100% dreptate. daca nu poate, sorry.

tu pastrezi toate chitantele si tichetele ca sa dovedesti ca ai pozat legal?

in .ro ca si un .us exista principiul nevinovatiei pana la proba contrarie. nu tu trebuie sa dovedesti ca ai fost corect ci ceilalti trebuie sa aiba dovezi ca ai facut ceva ilegal.

Edited by mr.fred, 25 April 2005 - 19:18.

macar au avut bun gust ca au luat pozele lui dinu lazar si nu pe ale lui x (m-am hotarat sa nu zic cui, dar prietenii stiu la cine ma refer) sau alte petarde de genu'

mr.fred, on Apr 25 2005, 09:17, said:

regula e clara. exista o taxa care trebuie achitata. punct.

iar principiul nevinovatziei poate fi aplicat si muzeului, nu? nu e unilateral. nu vorbim de poze acum... e clar ca sunt furate. dar muzeul poate f ushor sa lupte imporiva oricarei incercari din partea fotografului prin simplu fapt ca acesta nu poate demonstra ca a platit taxa de fotografie. so, principiul nevinovatziei se poate aplica in ambele sensuri si nu'l ajuta pe fotograf deloc in cazul asta

daca taxa a fost achitata, toata lumea e fericita. daca nu, nu. insa daca claim ca te'a furat cineva, tre sa fi pregatit cu toate cele. iar cand acuzi pe cineva, trebuie sa ai probe si tu sa fi blindat.

cu acest caz, si cel mai tembel avocat castiga in favoarea muzeului... daca nu exista dovada platirii taxei. intreaba'l pe rigid, ca el stie

arty, sunt 2 lucruri total diferite cu sanctiuni independete.

1. daca taxa nu a fost platita, muzeul poate da in judecata pe fotograf si sa-i ceara acestuia daune.
2. fotograful poate da in judecata muzeul pentru folosirea fara acord a proprietatii intelectuale.

muzeul nu-l pedepseste pe fotograf pentru neplata taxei prin publicarea fotografiilor acestuia.

eu zic ca nu-i chiar asa!bine ca nu pot compara tabacarie cu muzeul satului dar eu am fost in tabacarie si n-am platit taxa nici nu vroiam sa fac poze nu m-ai aveam baterii , in fine gardieni aia nu m-au lasat sa intru cu camera pana la urma i-am spus ca eu intru dar cu tot cu camera l-am convis ca,camera nu functioneaza dar totusi toti gardieni aia au stat cu ochii pe mine ca pe butelie.deci totusi iar faptul ca trebuie sa faci dovada platii unei taxe e o tampenie,uneori nici nu-ti mai rupe bilete,sau cum patesc cand ma dcu la cinema imi da bilete deja rupte asa ca eu totusi zic ca mr.fred are dreptate...
acum cine pe cine se da in judecata:
muzeul pe fotograf
sau fotograful pe muzeu???fotograful pe muzeu nu???