CATV versus DTH

@LR: calculul tau e gresit principial. Nu se impart herzii ci bitzii la canale; pentru asta trebuie sa iei in calcul SR-ul, modulatia, FEC-ul, codarea R-S; in cazul RCS, ai sa ajungi undeva la 38Mbps.

CATV versus DTH...
Cred ca cei ce sunt abonati de ani buni la CATV nu vor da buzna sa-si ia antena satelit, mai ales din comoditate. Se multumesc cu ce le ofera Compania CATV, asa cum au facut si pana acum, fara sa opteze pentru o eventuala Societate concurenta, care ar fi oferit altceva. Plus ca nu se poate trece gratuit de la CATV la DTH, ba chiar e destul de scumpa instalatia.
Raman zonele in care nu exista Cablu (sate si comune), ca o potentiala piata de desfacere pentru serviciile astea, dar atat timp cat firmele nu vor inchiria instalatia, sunt sanse mici ca "omul de la tara" sa dea in jur de 100 de dolari pentru a se uita la tv.
Cand vor incepe sa inchirieze instalatiile de receptie, vor mai castiga cativa clienti, dar nu cred ca foarte multi pentru ca, pana acum, sunt oferite cam aceleasi canale pe care le gasim si in grila CATV, pretul abonamentelor fiind asemenatoare.
Asadar, cui se adreseaza serviciile DTH ?
Mai e si faza cu un singur televizor la care trebuie sa se uite toata familia - sa fim seriosi, majoritatea avem 2-3 televizoare (sau tv-tunere) in casa si parca tot ar mai trebui unul ! Asta e principala problema care trebuie rezolvata, inainte sa vina cu vreo oferta.
Iar ca oferta, cred ca ar "prinde" la masse daca ar oferi TOATE canalele romanesti (indiferent ca-s de manele sau ca sunt facute de Dan Diaconescu) si mai multe pachete de programe (care sa contina si canale gratuite italiene, germane sau frantuzesti).
Personal, pana la aparitia unor idei inovatoare in domeniu, raman abonat CATV.

Quote

@mtest

normal ca asa este cum spui dar daca extrapolam si ne raportam cumva la latimea de banda in MHz care ar reveni unui canal TV transmis in DVB-C (ca sa facem oarecum o analogie intre analog si digital) este asa cum am spus eu.

@LR, n-are nici o legatura: de ex. daca iei un canal de 8MHz, bagi un SR de 6875, QAM128, vine 44Mbps.
Conform calculului tau, la 2.25MHz/canal, in 8MHz intra 3 canale si ceva. In realitate, daca ai baga sa spunem 4 canale intr-un astfel de transport stream, vine 11Mbps de canal, care tzi-ajunge si pt. HDTV (MPEG4   ) .

Inca odata, ce are numarul de canale cu herzii?

@mtest

ai dreptate dar sa nu uitam ca avem de-a face cu MPEG2

Credeti ca un semnal analogic oferit  pe CATV oferit pe o retea HFC si receptionat de furnizor cu un receiver profi (pt un semnal profi de pe satelit) si remodulat cu scule adevarate nu este mai bun decit compresia de canale de pe Digi ?

   Ridic discutia aceasta pt ca am urmarit programele de pe Digi si mi s-a parut  ca Discovery/Animal Planet de pe CATV se vede mai bine decit cel pe Digi  !

Edited by dangall, 15 April 2005 - 23:28.

Quote

Daca ai acces intr-o statie de CATV si vorbesti despre calitatea la preluarea semnalului respectivelor programe atunci este adevarata afirmatia ta pt. toate canalele preluate din digital de catre statiile CATV. In cazul DIGI, asa cum s-a vorbit si in alte topicuri, din cauza ca sunt la inceput si nu prea au bani pt. a inchiria mai multe transpondere si a cumpara aparatura de transmisie aferenta au "igramadit" cat mai multe canale pe cele 3 transpondere (11.643H, 11.687H respectiv 11.723H) pt. a multumii pe toata lumea si asta in detrimentul calitatii imaginii.

Povestea calitatii video la CATV Analog/DVB-S arata cam asa: totul pleaca de la aceeashi sursa.
In cablu pleaca analogic si daca reteaua este bine facuta (foarte mult optic etc.) degradarea SNR-ului pe traseu ~0. Realitatea insa (puricii) ne omoara.
In DVB-S se reencodeaza si teoretic daca i se da aceeasi banda (sau mai multa) pierderea de calitate este minima (chiar daca ea exista totusi). Iarasi, realitatea (blocurile de cuantizare) ne omoara.
Exemplu penibil: in analog n-ai sa vezi vreodata o minge patrata la un meci fotbal, iar la digital n-ai s-o pierzi niciodata printre pureci.

Parerea mea (poate prea subiectiva), daca ar fi sa compari cele 2 situatii in conditii ideale, eu as prefera CATV-ul. Dar nu despre asta era vorba, nu-i asa?
Ce ma mira pe mine insa este ca oricine lauda digitalul vorbeste intr-una despre cablul purecos, dar am auzit doar oamenii din domeniu vorbind (cam in soapta) despre suprafete de background monocolore (ex teren de sport), mingi patrate etc.

Diferenta mare intre cele 2 sta insa in flexibilitatea digitalului. Una penibila ar fi ca nu mai trebuie sa vina tipu' de la cablu sa-tzi taie cablul cu cleshtele; nu mai trebuie sa vina nimeni.

Quote

nu este deloc subiectiva... chiar deloc

mtest, on Apr 16 2005, 14:34, said:

Man, faci comparatia intre cazuri extreme, care sunt inacceptabile in practica.

In situatii ideale, asta presupunand canale transmise digital si suficienta latime de banda disponibila prefer pur si simplu DVB (S) din cauza facilitatilor suplimentare posibile (subtitrari multiple, epg, mai multe stream-uri audio). Chiar sunt curios daca s-ar putea transmite sunet DD pe catv analog.

Ai vazut cum arata canalele de film ale Premiere? Codate ireprosabil, sunet DD, sunet  original, subtitrari, EPG pe 7 zile. E adevarat, asta nu s-a intamplat dintr-o data.

Cand zici ca ar fi necesara "reencodarea" sper ca te referi la transcodare, nu la faptul ca streamul se codeaza INCA o data. Standardul mpeg(2) permite transcodarea de la un bitrate mai mare la unul mai mic (invers nu are sens), si in plus, transcodarea intre  QPSK si 64QAM este posibila.