Romania Interbelica

Ce vrei, Carol a fost primul cu cultul personalitatii...

Despre evreii din Cluj (-Napoca) în perioada interbelică: https://books.google...is cluj&f=false

Oh, ce topic frumos. :-D Mi se potriveste de minune cu ce lucrez acum, femeia in Bucurestiul interbelic. O sa pun si eu scanuri cand am timp, vroiam doar sa va spun tuturor ce ma bucur ca am gasit acest topic! :-D

lucifer76, on 06 august 2014 - 05:31, said:

Si sa speram ca Ceausescu ultimul.

http://3.bp.blogspot...s1600/harta.jpg


[ http://3.bp.blogspot.com/-VMn3sEsjxsU/UJk0HK3Q2UI/AAAAAAAACQA/RKzrblzb3YM/s1600/harta.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Vedeţi că la Anticariatul 1 au o mică colecţie de reviste scoase de O.N.T. în 1936-1937. Sunt la "Geografie", legate şi băgate într-o copertă.

Fază pe care am uitat s-o menţionez în trecut: în nu ştiu ce publicaţie din perioada interbelică găsită pe la Muzeul Municipiului Bucureşti am dat de o reclamă la o firmă care aducea tractoare şi camioane din U.R.S.S. Nu ştiam că se importa aşa ceva pe la noi pe atunci.

Romania anului 1938
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/AHHWmA3UFSo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Ce era aia la şcoală "clasă secundară"?    

Clasa secundara, gimnaziul de azi 5-8.

Deci clasa a VIII-a secundară = clasa a XII-a?

https://pedagoteca.r...da-interbelica/

Mda, alocare mare din P.I.B., dar taxe de puţini puteau urma liceul, prea puţine şcoli de meserii şi cărţi scumpe. Ia uite cam minune au făcut manualele subvenţionate în altă parte: https://www.hueylong...grams/index.php
Dacă clasa a IV-a secundară = clasa a VIII-a de azi, păi văd că se făceau ecuaţii de gradul 1 abia în clasa a VIII-a... eu în a VIII-a eram deja la ecuaţii de gradul 2 sau 3.

Ai studiat ecuatii de gradul 3? Sigur?

Scuze, nu făceam. Dar am făcut de gradul 2. În manualul ăla am găsit despre radicali, dar la ecuaţii erau numai de gradul 1.
O să scanez manualul, că e interesant. Am şi găsit un mod de rezolvare a ecuaţiilor cu 2 necunoscute, mod de care nu ştiam.
În interbelic se pare că erau mai populare patefoanele decât bicicletele... în Bucureşti erau mai multe magazine de discuri şi patefoane. Un cunoscut de-al meu (mai mic cu câţiva ani) a digitizat discuri de patefon cu artişti Români... au şi folosit cei de la "Jurnalul Naţional" ceva digitizări pentru a scoate un C.D.

În interbelic a existat o organizaţie Şoimărească. De acolo s-o fi inspirat comuniştii cu Şoimii Patriei?  
O librărire inteteresantă din Timişoara: https://adevarul.ro/...65b7/index.html
Ceva manuale din interbelic: https://www.scoala9....an-dumitru/645/
Dacă daţi click pe săgeţiile de sub poza de grup din partea inferioară  a paginii veţi naviga printre mai multe poze.

Opinie culeasa de pe internet.
,, As dori sa arat si un aspect mai putin stiut al istoriei interbelice a Romaniei.

In data de 22 octombrie 1934, ministrul german al aerului, Mareșalul Hermann Göring, vorbind în numele lui Adolf Hitler, expune ambasadorului roman la Berlin, Nicolae Petrescu-Comnen, o oferta germană către România, respectiv garanția integrală a granițelor, în special a graniței cu Uniunea Sovietică și a graniței cu Ungaria, oferind totodată o reînarmare completă a armatei, cerând în schimb, ca România să se opună cu toate forțele oricărei încercări de trecere a trupelor sovietice pe teritoriul național. Nicolae Titulescu, care promisese deja partenerilor săi francezi și cehoslovaci, care încheiaseră deja tratate de asistență mutuală cu rușii, pentru cazul unui conflict european, că va încheia un tratat similar cu sovieticii, care ar fi permis trupelor sovietice să treacă prin România pentru a „sprijini” Franța și Cehoslovacia contra Germaniei, ascunde raportul lui Petrescu-Comnen.[3]
O lună mai târziu, în 20 noiembrie, informat de către Mihail Sturdza, prof. Gheorghe I. Brătianu, președintele Partidului Liberal (dizident), se deplasează la Berlin, unde Hermann Göring și Adolf Hitler, cu care are convorbiri, confirmă oferta făcută României. Ulterior, oferta va fi reînnoită, în urma unor convorbiri cu aceiași oficiali, în 7 noiembrie 1936[12] și în 16 noiembrie 1936.

Pentru mai multe precizari recomand Sturdza, Mihail – Romania și sfârșitul Europei, Amintiri din țara pierdută. Nu cred ca trebuie luata mot a mot dar cartea ofera o alta istorie decat cea cunoscuta .

O lună mai târziu, în 20 noiembrie, informat de către Mihail Sturdza asupra acestui fapt, Gheorghe I. Brătianu, se deplasează la Berlin, unde Hermann Göring și Adolf Hitler, cu care are convorbiri, dar și baronul Konstantin von Neurath, ministrul de externe nazist, confirmă oferta făcută României. Ulterior, oferta va fi reînnoită, în urma unor convorbiri cu aceiași oficiali, în 7 noiembrie 1936[10] și în 16 noiembrie 1936.[11] „Combinațiile” lui Nicolae Titulescu vor face obiectul mai multor interpelări în parlament ale lui Gheorghe I. Brătianu, numit lider fascist de „Pravda” din 15 decembrie 1936.[
Cu un an înainte, în 5 octombrie și 26 noiembrie 1935, Gheorghe I. Brătianu, în intervențiile sale în Parlament demonstrase pericolul pătrunderii trupelor sovietice pe teritoriul României, ca și imposibilitatea de a le impune plecarea de pe teritoriul românesc, atâta vreme cât Uniunea Sovietică avea pretenții asupra Basarabiei,[14][15] arătând că deschiderea granițelor înseamnă de fapt o invitație spre bolșevizarea țării. Comuniștii nu-i vor ierta niciodată aceste intervenții în parlament, ca și întrevederile avute cu Adolf Hitler.

Ca un fapt anecdotic, desi Ion Antonescu era prieten cu Titulescu, a aflat de oferta germana cand era Conducator al statului,fiind informat de Atta Constantinescu, deoarece prim-ministrul Tatarascu luase documentele acasa, asa ca Antonescu l-a trimis pe Constantinescu la Tatarascu acasa insotit de un magistrat militar sa recupereze documentele privind oferta germana.Antonescu a declarat in 1946 ca oferta germana era avantajoasa pentru Romania si el ar fi putut sa-i convinga pe francezi sa accepte situatia, fiind in relatii bune cu francezii. Ion Antonescu avea defecte,sustinea in „Pe marginea prapastiei” ca el se opusese lui Carol al II-lea si asa cum facuse el sa i se spuna cand nu are dreptate. Teoria ca teoria , dar cand ministrul sau de externe Sturdza a incercat sa-i spuna ca un ministru de externe nu se poate duce sa bata la poarta ambasadelor sau sa astepte pe un functionar german pe aeroport , cum ii cerea Antonescu, ci ii cheama la el ,Antonescu i-a replicat „Ba nu te-ai dus pentru ca esti un boier raios”..Sturdza a scris ca prima reactie a fost sa tranteasca usa, dar pina la urma a apreciat calificativul „boier”.Dar Antonescu avea un mare „defect”:NU FURA. Prin relatiile sale obtine de la francezi material militar de 2 miliarde lei, material depozitat de francezi in Romania pentru o eventuala campanie, material care a fost folosit de armata romana.A reusit dublarea aproape a rezevei de aur a BNR in timpul unui razboi mondial, fapt unic in lume.Este haioasa disputa lui cu Walther Funk, presedintele Reichsbank, si unul din promotorii Europei Unite,care ii reprosa ca de ce vrea aur pentru petrolul romanesc si de ce nu accepta marci germane.Antonescu i-a raspuns ca nu crede ca d-na Funk scoate aurul din casa si pune in loc hartii .BTW, daca gaseste cineva discursul lui Walther Funk din 25 iulie 1940 Reorganizarea economica a Europei sa-mi spuna si mie. Acum 10 ani se gasea si in engleza si in romana. Acum nu-l mai gasesc sau poate nu am eu rabdare.
Oricum ,ideea germana era ca Romania sa nu permita trecerea trupelor sovietice catre Cehoslovacia in cazul unui atac german.Nu a fost chiar asa , dar Romania a permis realizarea unui pod aerian intre URSS si Cehoslovacia in 1938, riposta romana urmand a fi doar un protest diplomatic.N-a mai fost cazul dar Germania a notat speta si ne-a platit-o mai tirziu.Exista in Romania parerea ca Ungaria horthista sprijinita de Germania hitlerista ne-a luat Ardealul de Nord.Dupa cum am scris pe acest site Horthy le-a spus germanilor in 1939 ca mai curand isi arunca caile ferate in aer decat sa-i lase pe germani sa atace Polonia prin Ungaria, am pus documentele pe PSR APRILIE 2021.

But despite their cooperation with the Nazi regime, Horthy and his government would be better described as „conservative authoritarian”[40] than „fascist”. Certainly, Horthy was as hostile to the home-grown fascist and ultra-nationalist movements that emerged in Hungary between the wars (particularly the Arrow Cross Party) as he was to Communism. The Arrow Cross leader, Ferenc Szálasi, was repeatedly imprisoned at Horthy’s command.

John F. Montgomery, who served in Budapest as U.S. ambassador from 1933 to 1941, openly admired this side of Horthy’s character and reported the following incident in his memoir: in March 1939, Arrow Cross supporters disrupted a performance at the Budapest opera house by chanting „Justice for Szálasi!” loud enough for the regent to hear. A fight broke out, and when Montgomery went to take a closer look, he discovered that:

two or three men were on the floor and he [Horthy] had another by the throat, slapping his face and shouting what I learned afterward was: „So you would betray your country, would you?” The Regent was alone, but he had the situation in hand…. The whole incident was typical not only of the Regent’s deep hatred of alien doctrine, but of the kind of man he is. Although he was around seventy-two years of age, it did not occur to him to ask for help; he went right ahead like a skipper with a mutiny on his hands.

Dupa cum se vede ,prin partile astea de Europa uneori e nevoie de un lider care ia pumnul si da cu el.,desi in cazul de mai sus nu cred ca suporterii lui Szalazi aveau curajul sa dea in Horthy, chiar daca era singur.Dupa mine Germania interbelica a aplicat politica „carrot and stick”.A oferit tratate avantajoase Poloniei,Romaniei, Iugoslaviei. Abia cand s-a saturat de refuzuri a trecut la stick.In cazul nostru tradatorul de Titulescu a distrus tara asta cu aliantele lui fara nici-o valoare in loc sa accepte oferta germana.Partea proasta este ca Titulescu are azi statui in Romania iar cei care au facut ceva pentru tara asta nu pot avea nici macar un nume pe o strada.La noi a fost si lipsa de inspiratie a lui Carol al II-lea, asasinarea lui Codreanu a stricat si mai rau relatiile cu Germania, a urmat returnarea decoratiilor date de Carol al II-lea oficialilor germani,deja se ajunsese la ceva personal.Pentru Romania alianta cu Cehoslovacia nu stiu ce mare lucru a adus,se pot mentiona 3 cazuri: 1)cumpararea prin 1922 de munitie Skoda , 300 milioane lei, calibru 100 mm cu focos de slaba calitate, munitie de care armata romana nu avea nevoie , se cumpara pentru a sprijini industria ceha.Au sarit in aer si vagoanele si munitia in gara Cotroceni, nu se stie de ce, s-a ales praful de banii nostri.2)Afacerea Skoda in anii ’30 3) Oferta ceha de ne construi la Copsa Mica Cugir o linie de 5000 de pusti-mitraliere pe an, asta dupa ce cumparam de la ei tot necesarul de 25000 de pusti-mitraliere.
S-a scris aici despre faptul ca in 1938 Polonia a ocupat teritorii cehesti.E un adevar partial, prin 1919 cand Polonia era in razboi cu Rusia, Cehoslovacia a atacat Polonia si a ocupat un teritoriu polonez. In 1938 Polonia doar si-a recuperat propiul teritoriu.Despre alianta cu Polonia pot spune ca desi Polonia putea cere implicarea noastra in conflictul din 1939, cunosteau valoarea noastra, radeau de noi, spuneau ca Romania, cu cele doua brigazi motorizate ale ei, nu poate decat sa urmeze politica Germaniei.Polonia in schimb, producea in 1939 inclusiv semisenilate.
Pentru mai multe informatii recomand http://derela.pl/ , e plin de armament polonez.
Asa ca polonezii au preferat sa tina Romania in afara conflictului, pentru o cale de evacuare.Mai exista legenda ca prin Dictatul de la Viena 2 , armata germana a ajuns in Romania.Documentele militare romanesti arata ca Ion Antonescu si seful de stat major Ioanitiu au insistat foarte mult pentru aducerea trupelor germane in Romania in 1940.Ei doreau sosirea unei divizii mecanizate pentru instructie si dupa terminarea instructiei vanzarea echipamentului catre armata romana.La un moment dat armata germana ne-a facut contraoferta de a ne vinde armament de captura din campania din vest cu conditia de a renunta la sosirea armatei germane in Romania.Ne-au explicat germanii ca soldatii germani se vor simti ciudat ca sa vina cu tehnica de lupta in Romania si sa plece fara ea.Intr-un final ne-am dat si noi seama ca nu ne vor vinde nimic si am acceptat sosirea Misiunii germane fara sa le cumparam armamentul."
A fost o uriașă greșeală din partea factorilor decizionali romani ca au ignorat total Germania, în perioada 1933-1938, fără sa fi fost obligați sa o facă.
Daca România ar fi avut strânse relații politice și economice cu Germania, încă din anul 1934, nu ar mai fi pierdut teritorii, în anul 1940, și poate, ar fi putut rămâne neutra în perioada 1941-1945,pe modelul suedez. În schimbul neutralității sale, Romania ar fi furnizat materii prime, industriei germane de război, și eventual, ca și Spania,,, voluntari " care sa lupte în cadrul forțelor armate germane pe frontul de est.

Edited by max_01, 15 April 2021 - 10:07.

Mon cher,pt neutralitate trebuiesc minim 2.Unul sa o vrea,unul sa o respecte.URSS era pusa pe expansiune,indiferent de vointa noastra sau a germanilor.

Problema fundamentala e ca vedem lucrurile post factum.Ori in epoca,cantarind lucrurile la rece si avand toate informatiile,victoria germana era imposibila.
Dpdv al pregatirii tarii e mult de reprosat lui Carol.Totul chiar,pt ca nu a facut decat minimul necesar si ala prost.
  Revenind la germani,nimeni la ei nu credea in razboiul mondial.Hitler a fost surprins ca anglo francezii i-au declarat razboi.Francezii erau ofticati ca englezii au dat Poloniei garantia de securitate.Polonezii se asteptau ca germanii sa se teama de ofensiva franceza promisa.
Iar germanii au avut pierderi masive de blindate in Polonia,iar razboiul s-a terminat iute si bine pt ei datorita ofensivei sovietice.Fara rusi,datele conduc la ideea ca polonezii ar fi reusit sa se stabilizeze in S-E tarii,asa numitul cap de pod romanesc,iar germanii fix atunci aveau nevoie de pauza operationala.Deci vb de o noua campanie germana,ceea ducea la complicarea intregului efort german si clar nu oferea timp pt un razboi in vest.
  Ofensiva din Ardeni a mers bine prin multe miracole.OKH s-a opus multa vreme si doar accidental a acceptat solutia asta.Executia a fost iar problematica pana dupa Sedan.Hitler se temea de succes si era ezitant.
Una peste alta,daca intri in detalii,victoria germana a fost victoria unor solutii stralucite,nascute insa din disperare si cu asumarea unor riscuri inacceptabile altfel.Pe Halder si Manstein daca ii intrebai in primavara lui 39 daca ar face ce au facut in toamna,iti spuneau sa te duci la plimbare si sa nu iti bati joc de oameni seriosi.
Pe Hitler daca il intrebai,iti spunea ca e om serios,nu diliu.
  E greu de spus unde se oprea Adolf,dar era pus pe expansiune fara razboi.Vb din perspectiva lui.Garantiile britanice pt Polonia,indelung criticate in UK ca fiind riscante(erau vorbe goale si stiau asta) trebuie vazute ca un joc diplomatic.Hitler a contracarat cu R-M.Chiar daca ridica mult miza,era tot un mesaj pt vestici sa stea pe tusa,iar pt polonezi sa negocieze.
  Problema revine ca francezii nu doreau si nu erau gata sa lupte,englezii nu puteau dar voiau,polonezii credeau ca astia pot si vor,iar germanii vor fi iute invinsi.

  Daca primul razboi a fost o simfonie a erorilor,al doilea e cu atat mai mult.Exceptie fiind partea sovietica,care stiau ce vor(toti sa se bata intre ei) si au facut tot ce puteau sa profite,jucand ambele tabere.

Stiind toate astea,e greu de vazut cum un guvern roman putea actiona altfel decat a facut-o Carol.
Problema noastra era interna.Ai un esec al statului de a rezolva problemele natiunii,ai reactia la acest esec sub forma legionarilor si ai eroarea unor idealisti de a visa apropieri de Germania si Italia.Care apropiere se bate in cap cu toata logica diplomatica si militara.
  Culmea e ca idealistii au avut dreptate in 35-36,dar cum poti planifica gandind ca “spiritul” va invinge realitatea concreta?