Ce calculator sa-mi cumpar?

As vrea sa-mi cumpar un calc. De fapt numai CPU + MB + Ram deocamdata. Prima optiune ar fi P4 la 3.0. La acceasi bani mi-as lua putea lua un A64. Doar ca nu prea am incredere in AMD.

Pana acum m-am orinetat inspre P4 - Northwood la 3.0 dar nu cred ca o sa gasesc in Rom.
Ram - 2 * DDRAM 256 MB PC3200 KINGMAX
PLACA DE BAZA GIGABYTE 8IK1100 SOCKET 478 I875

Precizez ca nu ma joc deloc asa ca placa de baza ar putea sa aiba si placa video integrata.

Stiu ca chestiile astea s-au mai discutat dar v-as fi recunoscator daca m-ati ajuta, cu orice sfat sau recomandare.

Mersi anticipat.

vyc1: Esti bilbiit ?

der1: Google zice ca o gasesti in Romania.

:P eu unul, daca as putea sa-mi fac din nou tzompu', NU as opta pt. socket 478 ... e deja vechi, si peste 1-2 ani o sa-l dai la fiare vechi.

Nu fugi dupa Ghz-tii mari (3000Mhz si in sus), dupa 2000Mhz productivitatea sistemului nu difera decit numai in jocuri si in arhivare sau convertire. In rest Windovs-ul mai repede nu se incarca si ofisul mai repede nu se lanseaza...
Mai bine cumpara mai mult RAM si un hard mai rapid.
Daca iti place Intel nu iti recomand unul pe 478, va disparea.
Daca doresti un AMD atunci 754 sau 939(scump dar productiv) va fi o buna alegere.
Din MB: Epox,Asus,Soltek dupa parerea mea sunt cele mai bune.

ai uitat de MSI, ABIT.

in primul rand cred ca ar trebui sa spui si tu o suma alocata pentru MB si CPU..........ca variante se gasesc

mai ales ca nu doresti ceva pt jocuri /grafica nici nu trebuie sa alergi dupa o super configuratie care daca nu isi scoate banii in ceea ce faci se numeste risipa(preturile oricum sunt in continua scadere si vor fi asa si in viitor........)




P.S: pe cei ce ii incalzeste OFFTOPIC-ul am alte unelte(edit/delete/warn/suspend)......nu intrebati omu` de ce nu vrea AMD.........vrea P4 ii oferiti P4 sau daca nu incercati sa ii explicati avantajele fiecaruia(mai ales in cazul de fata in care nu prea se vrea prea mare performanta)

Editat de Crash, 21 martie 2005 - 19:33.

M-am hotarat asupra unui Northwood la 3.0 sau, daca nu gasesc Northwood, e bun si Prescott-ul. Bugetul ar fi cam de 15milioane (CPU+MB+Ram).
Acum am alta dilema : daca placile de baza cu video integrat sunt bune.
Ca o sa trebuiasca sa stau cateva luni pana imi voi putea permite vreo placa video mai bunicica.

citate din Crash:
---
mai ales ca nu doresti ceva pt jocuri /grafica nici nu trebuie sa alergi dupa o super configuratie care daca nu isi scoate banii in ceea ce faci se numeste risipa(preturile oricum sunt in continua scadere si vor fi asa si in viitor........)
---
ce sa inteleg de aici?! ca jucandu-te iti scoti banii?! ca o "investitie" in componente de calitate, uneori mai scumpe, e rentabila doar daca te joci, iar daca vrei sa faci ceva productiv atunci nu mai e investitie ci risipa?!

sunt pline forumurile de copii, specialistii lu' peste, care recomanda componenta X sau Y, doar pentru ca asa au auzit ei de la un prieten care a auzit de la altul, sau pentru ca li se pare cool sa spuna ca "Intel rocks", "MSI rocks", etc. (exemple luate la intamplare)
cu ce ajuta ca ai componenta X, cand Y are aceleasi performante si calitate ca si X, dar la un pret cu 20-30% mai mic?! desigur, daca vrei sa fii cool iti vei lua X, daca esti obiectiv si te gandesti la buzunarul tau, evident ca-ti vei lua Y.

daca maine Cyrix, Altera, Xilinx, sau alt producator va lansa un microprocesor cu aceleasi performante (reale si probate) ca un AMD sau Intel, dar cu 30% mai ieftin, atunci voi trece la noul procesor.

am aruncat o privire rapida pe aici pe la Hardware, eh, oamenii cer sfaturi pentru configuratii ce vor fi folosite acasa, deci nu sunt pretentii mari, si li se recomanda procesoare pe la 3500 MHz (desigur, pe 64 biti, ca asa e cool si trendy), placi video si de sunet foarte scumpe, etc. TOTUL trebuie sa fie scump, ca daca nu e scump nu e bun si de calitate; sau trebuie sa fie ultima tehnologie, daca nu o ai nu esti cool si trendy, ba chiar esti un loser (ca sa citez din "specialisti")
eternul exemplu: Intel vs. AMD

pana la urma fiecare face o alegere, dar cand o face, e bine sa aiba informatii pertinente (argumentate), nu povesti si legende.


---
P.S: pe cei ce ii incalzeste OFFTOPIC-ul am alte unelte(edit/delete/warn/suspend)......nu intrebati omu` de ce nu vrea AMD.........vrea P4 ii oferiti P4 sau daca nu incercati sa ii explicati avantajele fiecaruia(mai ales in cazul de fata in care nu prea se vrea prea mare performanta)
---
tu doar speculezi ce vrea der1 si te duci in directia care-ti place; este si vina lui der1 ca n-a spus pentru ce vrea sa foloseasca PCul.

auzi gandire: "daca nu te joci nu prea vrei prea mare perfomanta!". bravo si la mai mare  :)

eu nu am vrut sa fiu offtopic, sau sa pornesc un flame, intentia mea era sa aflu de ce nu are incredere der1 in AMD, asa ca am intrebat in consecinta. nu are sens sa ma apuc sa scriu N scenarii si sa sar la concluzii pripite.

repet intrebarea pentru der1: de ce nu prea ai incredere in AMD?

Quote

Ai uitat codarea video - aici conteaza si 100Mhz in plus.

Quote

Eroare. Prescott-ul este un rateu si o daca o sa-l iei nu o sa stii de ce iti merge sistemul asa prost. Daca nu gasesti Northwood, i-ati AMD 64. In curand se lanseaza WindowsXP64.

magister, on Mar 22 2005, 12:11, said:

1. PC-ul o sa-l folosesc la editare video (DVD Rip, AVI to VCD), ahivare-dezarhivare s.a. cum ar fi scriere DVD si download-uri.

2. M-am hotarat asupra unui P4, deoarece acum am pIII si sunt foarte multumit de el. A mers cu XP-ul SP1 pe el timp de 7 zile fara restart, timp in care am facut toate operatiile de mai sus fara sa simt ca ar cam trebui sa-l restartez. Inca nu am auzit de vreun AMD care sa merga atat. Am avut si AMD, ce-i adevart K6-2, dar tot AMD ramane.

3. Nu am incredere in AMD tocmai datorita PR (sau cum s-o zice la sist de notare a MHz). Nu mi se pare corect sa cumpar un A64 la 3,x si sa meaga la 2Ghz. La FSB si L2 e la fel ca P4, dar merge la 2Ghz si e si putin mai scump. Chiar daca tehnologia A64 e pe piata de 2ani din cate am inteles, nu mi se pare timpul potrivit sa fac trecerea pe 64 de biti. E prea nou, si pana o sa se adapteze toate la 64 de biti o sa treca cel putin 1-2 ani, timp in care P4 (pe care vreau sa mi-l iau) o sa-si scoata banii de 10ori.

4. Precizez inca o data ca nu ma joc. Deloc. De asta am intrebat de placile video incorporate, care ar fi o rezolvare momentana a problemei VGA.

Si daca se lanseaza XP pe 64 de biti ar trebui sa fie si bun? Din cate imi aduc eu aminte XP-ul are o sumedenie de erori care nu sunt rezolvate toate nici in SP2. Aici vorbesc in special de securitatea pe Net, care ma doare cam tare in momentul de fata.

der1, on Mar 22 2005, 13:39, said:

Nu stiu daca ai observat, insa, nr. cat mai mare de megahertzi nu mai este foarte important pt. un sistem, iar AMD a demonstrat lucrul asta odata cu lansarea familiei de procesoare Athlon XP, care spre deosebire de P4, au mai putine stagii in PIPELINE=pipeline mei scurt, iar instructiunile sunt interpretate diferit. Din aceste doua cauze un procesor AMD Athon XP (acum si 64) este echivalentul unui procesor Intel P4 in toate aplicatiile neoptimizate, asadar, ar fi fost absurd ca AMD sa nu faca comparatie cu procesoarele celor de la Intel, mai ales ca aveau aceleasi performante.
  Trebuie sa iti spun ca si Intel au lansat procesoare P4 cu suport pt. 64 biti, urmand sa lanseze si procesoare Dual-Core, iar asta inseama ca, (in sfasit) au realizat importanta trecerii la noua platforma, care ofera sporuri de performanta destul de bune.
In procesoarele AMD 64 este inclusa tehnologia Hyper-Transport, care presupune montarea in procesor a unu sau doua controllere de memorie pt. a scadea latentele memoriei si pt. a mari latimea de banda a intregului sistem, fiind foarte folositoare in aplicatiile mai "lacome" (jocuri). :peacefingers:

AlexRmF, on Mar 22 2005, 14:18, said:

Tocmai din cauza PIPELINE-urilor am inteles ca un AMD nu ruleaza la fel de stabil ca un P4. Ca pentru servere sau alte operatii (cum ar fi supravegherea video) se folosesc numai procesoare Intel.

Stiam ca au si Intel procesoare pe 64 de biti, dar cine are bani?

Nu imi trebuie un sistem care sa zboare, care sa rupa ultimele jocuri, ci un sistem cat mai stabil, care sa functioneze cat mai mult fara restart si pe care sa-mi ruleze simultan mai multe aplicatii care solicita procesorul (dar nu cat un joc puternic!)

De aceea m-am orientat sper P4 si nu A64.

P.S. Nu contest puterea lui A64, AMD-ul fiind cu un pas inainte in tehnologie, dar nu cred ca Intel-ul ramane in urma de nebun. Cred ca ramane in urma tocmai pentru a oferi clientilor puternici stabilitatea de care au nevoie.
P.P.S. Chiar daca as avea bani de Pentium pe 64 de biti nu mi-as lua.

Dragul meu, daca te-ai hotarat pentru Intel, este alegerea ta si noi ti-o respectam. Sa-l porti sanatos! Mai ales daca-i un Prescott putem adauga sa-l racesti sanatos.
Sa stii ca AMD-ul are o arhitectura elaborata in secolul acesta si nu in cel trecut.
Ca sunt pionieri la 64biti, asa este, dar faptul ca Windows Xp 64-biti s-a testat pe astfel de masini, poate iti spune ceva...
Si nu in ultimul rand, daca ai sa cauti pe net, ai sa afli ca multi fani Intel se plang ca Prescott este cea mai jalnica evolutie (involutie) pe care a scos-o Intel in ultimii ani; chiar un prieten de-al meu imi spune ca regreta enorm alegerea pe care a facut-o; dupa investitia initiala a trebuit sa cumpere alt set de memorii (mai lente decat Corsair-ul pe care-l avea) pentru ca nu se "intelegeau" cu motherboard-ul si chipsetul i865PE, asta pentru a-si stabiliza sistemul cat de cat. Sper sa nu patesti si tu ca el!
Cat despre AMD fierbinte si Intel rece... povesti.
Iar AMD 64 din masina mea nu este stabil, este FOARTE stabil!

spor, BiR

nu o sa incep cu Intel sux, intel rulz sau alte chestii de genul asta.

Diferenta intre cele doua procesoare este arhitectura.
Daca P4 este un x86 veritabil, AMD 64 si mai sus e bazat pe un mix intre x86 si RISC. Ca sa iti faci o imagine despre ce inseamna RISC ca si putere de calcul, am vazut personal un server Sun SPARC cu procesor la 800 MHz  64 bit, 512 RAM si restul deja nu mai conteaza cum codeaza video si audio in mult mai putin timp decat un sistem cu P4 la 3,4 GHz. Si sa mai aducem in discutie si Mac-urile, care sunt facute pentru asa ceva. Conteaza foarte mult latimea de banda la lucrul cu memoria si frecventa magistralei principale, si multe altele. Degeaba functioneaza procesorul la viteze ametitoare daca nu o face eficient si nu comunica cu viteza mare cu celelalte componente ale sistemului. Exact asta e cauza ce a deteminat aparitia Cell, cel mai puternic procesor al momentului, numit "PC on a chip". mai multe core-uri, fiecare cu functie dedicata.

Deci AMD 64 pentru putere, stabilitate si eficienta.

uhm... daca ai avut PIII,  alea au fost intradevar procesoare reusite...  despre Northwood nu stiu ce sa zic ca n-am incercat,  Prescott insa... sunt multe probleme cu ele...

pt ce vrei tu intradevar nu-ti trebuie nu stiu ce placa video, dar in mod sigur ar fi bun mai mult ram.

der1, on Mar 22 2005, 15:25, said:

pt. supraveghere video am folosit si intel si amd.
amd-urile nu mai stiu pe unde sunt puse, dar la intel-uri le stiu la toate locatia.

Asta ca sa-ti faci idee cat de des am avut interventii la fiecare.
Also, serverele mele pe AMD au uptime de sute de zile. Nu acelasi lucru il pot spune despre serverul intel de acasa.

Pana acum stiu 100% de 2 firme mari care ofera servere pe platforma AMD: IBM & SUN.

PS. Cand o sa mai cresti o sa aflii ca procesorul nu influenteaza IN NICI UN FEL stabilitatea sistemului. Sunt 2 variante: Procesorul e OK si functioneaza stabil sau e defect. (defect de fabricatie / ciobit / etc, nu defect de conceptie).

F0 0F C7 C8

Editat de Alice, 22 martie 2005 - 18:53.

magister, on Mar 22 2005, 12:11, said:

tu mai si gandesti???? atat ai inteles din ce am scris eu aici?cine a zis de componente scumpe???si dupa parerea ta cine face risipa eu cu un P4 care il folosesc la jocuri(deci il folosesc la ceva) sau tu cu P4 ala al
tau care il folosesti numai la navighat pe internet?(indiferent ca al meu e un pic mai bun sau mai prost)eu vorbesc de ansamblu ce castigi daca iti iei ultimul procesor si ultima placa grafica daca tu joci solitaire??intradevar castigi pt ca saptamana viitoare  preturile celor doua vafi cu 30$ mai mic la fiecare in schimb ai terminan solitaire-ul ala de 3 ori si ti-ai deschis mail-ul de inca vreo 3 ori

Quote

se pare ca ai inteles exact ce ai vrut....se si vede cat de mult te-a dus gandirea asta......eventual data viitoare cand ma citezi nu mai imi poci frazele..ca vad ca iti place sa extragi din ele exact cuvintele care iti plac (si pune si ® la sfarsitul lor)

si vezi ca esti la limita P.S-ului meu



revenind la subiect der1 se pare ca nici tu nu stii ce vrei oricum in banii aia nu te incadrezi decat la un P4 ......ar mai fi de spus ca ti-ar trebui 1GB ram ......512mb este destul de putin


un later edit.....terminati cu stabilitatea intel-ului in dauna AMd sau invers.......ca sa nu mia spun ca din ce am citit pe aici sunt 100% sigur ca unii dintre voi nu stiti care e diferenta dintre procesoarele pe 754,939 si 940

Editat de Crash, 22 martie 2005 - 20:27.

Alice, on Mar 22 2005, 18:51, said:

Alice - Mersi, tocmai de asta am cerut sfaturi. Sa inteleg ca imi recomanzi A64?

Crash - Daca stau bine sa ma uit la preturi, ma cam incadrez si intr-un A64.

add - M-am mai documentat si asa e (THG au ceva interesant), decat Prescott mai bine A64.