Ford sarbatoreste motorul de 4.6 litri numarul 10 milioane

explica-le frate oamenilor ca DOHC inseamna motor cu doua exe cu came in chiulasa pe cand OHV inseamna ca motorul are o singura axa cu came in bloc, ca cine stie ce inteleg oamenii!

rich1974, on Feb 20 2009, 07:17, said:

ok, inca doua poze cu interiorul de Logan

[ http://i51.photobucket.com/albums/f397/dan_oprea/dl_interior1.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ http://i51.photobucket.com/albums/f397/dan_oprea/dl_interior3-1.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

rich1974, on Feb 20 2009, 07:17, said:

Tocmai ai facut-o

Desi inca o poza poate lamuri oamenii, o poza din fata intre un motor V8 cu axe cu came in chiulasa (de data SOHC, chiar Ford Modular de care vorbim pe threadul asta) si un motor V8 cu axul cu came in bloc (OHV, un model Ford V8 de acum 40 de ani).

Se poate observa cum motorul de Mustang este semnificativ mai mare desi are cilindreea mai mica (4.6 litri vs 5 litri):

[ http://www.vorshlag.com/pictures/motor-4.6-4V-004.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Huck_, on Feb 20 2009, 14:03, said:

  

In general americanii care stau in suburbii nu prea mai pot plati casele in care stau sau creditul luat pe card si asta ne-a tras fesul pe ochi la toti. Sa mai vinda din barcile alea si din masinile de curse sa se termine cu criza asta

Faine pozele din Mustang dar stii la fel de bine ca si noi ca in lumina zilei si vazut de aproape nu sunt decit plastice lucioase acolo, nimic despre care sa-ti pierzi tu vremea sa scrii pe SP...

In EU masinile muscle ieftine sunt hot hatchurile - stiu ca nu crezi in ele fiindca n-au rwd - care sunt alternativa la premium-urile germane. In Ro, echivalentul unui Mustang e un Megane R26 care sunt convins ca egaleaza sau e si peste Mustangul ala din multe puncte de vedere. Si-l si iei cu 19k...

Opinia mea e ca motoarele V8 americane sunt impractice in EU pentru ca aici masinile sunt (mult) mai mici ca in states. N-ai unde sa bagi longitudinal sub capota un propulsor V8, fie el si small block. Si de-aia nici n-a facut cariera aici OHV-ul care se preteaza doar la motoare cu cilindree mare.

ai idee cat impozit se plateste pentru un motor mare?
berbecii din romania nu au pus impozit pe valoarea masinii ci pe cilindree! total aiurea!

danX, on Feb 19 2009, 14:45, said:

Prefer oricind un motor din asta "invechit" decit un motor european de ultima generatie, care are fiabilitatea invers proportionala cu pretul  
Am fost indoctrinati ani la rind ca motoarele mari consuma mult, etc. Am un motor de 2l, iar un coleg are unul de 0.8l. Diferentele la consum in oras si afara sint de sub 1l. Numai ca aici sintem in europa, patria "corectitudinii politice", iar masina mea e taxata la limita luxului, in timp ce aia mai mica e taxata ca o trotineta  

Ioanides001, on Feb 20 2009, 15:09, said:

Pariez ca meganul se strica primul  

Ioanides001, on Feb 20 2009, 08:09, said:

e, nu chiar ca se mai adauga 20% TVA, deci ajungem la 23,000 EURO, in timp ce mustangul V6 este oficial $20,000 dar acum exista oferte si mai scade. Deci cu alte cuvinte, tu afirmi ca ai prefera, atat estetic si cat tehnic un Renault Megane fata de un Mustang, in conditiile in care ai avea cum sa cumperi unul in Ro si sa nu te omoare statul la inmatriculare? Inteleg bine? Iti respect opinia, dar hai sa nu ne aventuram in afirmatii asa cum se face de obicei pe acest forum fara sa fi condus vreodata.

Si ca fapt divers, pentru a nu se crede ca sunt partizat americane, ca masina rapida, as prefera oricand un STI unui Mustang (nu am condus inca Shelby, deci nu ma pot pronunta, am vazut-o, m-am urcat in ea, dar nu am condus, dar probabil ca tot STI as alege). Si pot face comparatia pentru ca am condus si Mustang V6, si Mustang GT pe pista si totusi detin japoneza pe care nu as da-o.

Asta e viata mentalitati diferite,cine gandeste si ii place isi aduce masina din America,numai ca ii trebuie rabdare ca la cati injura masinile americane,iti vine sa le dai in cap

Va spun eu cat este taxa pt acest motor: 43.300 euro. Am eu asa ceva , Lincoln 2001, euro 2, 4600 cm3.

    tariceanu&boc

pai vezi......si vin unii si spun ca masinile americane nu se vand la noi ca sunt proaste!

yeah rigt...

daca nu ar fi taxele mari de 8 litrii mi as lua..

supramax, on Feb 20 2009, 13:22, said:

Și mă rog de ce să nu-mi permit ? Am dat pe Touareg mai mult decât pe un Mustang GT .

Ioanides001, on Feb 20 2009, 08:09, said:

Haha, ai pe undeva dreptate. In America se munceste pe branci, dar multe din lucrurile pe care le fac nu au valoarea la care se vand.
Si nu ma refer aici la produse (America nu mai produce pentru consumatori de multa vreme), ci la "valorile" tranzactionate la bursa, din care se platesc multe din salariile de aici.

America e intr-un proces de ajustare   sper sa se incheie cat de curand totusi.

Ioanides001 said:

Nici o poza facuta profesional nu arata partile proaste ale unui produs, asta e valabil nu doar pentru Mustang.  
Pe de alta parte, Mustangul dupa facelift are materiale mult mai bune decat precedentul. Plasticul de pe bord, e placut la atingere, trimmingul e din aluminiu adevarat, nu din plastic. Singurile parti care inca nu sunt de calitate, sunt panourile usilor, si consola centrala dupa schimbator (dar ambele nu le vezi in mod normal la condus). Oricum, daca modelul pre-facelift avea un interior care arata de $20k, acum interiorul arata peste suma la care poate fi cumparat, e un progres.

Stii ca-mi place BMW seria 1 coupe, si inca ma gandesc la sa-mi cumpar unul. Vreau sa-ti spun ca acum la salonul din Detroit, vazute unul dupa altul, finisarea bordului la seria 1 sare in ochi ca sub nivelul Mustangului. Asta e. Ca sa nu mai spun ca Mustangul e mai practic. Am mers cu Mustangul si in fata si in spate, chiar si la drumuri lungi. In spate singurul incovenient este ca luneta e deasupra capului si trebuie sa porti o sapca, dar nu ating luneta cu capul desi am 1.83. In BMW in schimb imi este aproape imposibil sa intru in spate, cu scaunul din fata rabatat la maximum, desi din afara pare mai putin spatiu in Mustang.

Ioanides001 said:

Nu-mi plac hatchurile nu doar pentru ca sunt FWD, ci si pentru sasiul incapabil. Ma umfla rasul/plansul cand vad la TG cum Mustangul e facut in toate felurile pentru ca are live axle, si imediat dupa care nu se mai opresc cu laudele pentru nu stiu ce hatch care nici macar nu e in stare sa-si tina toate rotile pe asfalt. Anyway, am mai avut discutia asta

Ioanides001 said:

Ei ba nu, ar putea sa instaleze transversal un V8 OHV oricand, cum crezi ca au pus V6urile DOHC care sunt mai late?
N-au dat inca de gustul mierii   , oricum e prea multa putere pentru un hatch.

Huck_, on Feb 19 2009, 20:44, said:

Eu nu am vazut acolo nici un mustang stand ferm. 2.5 litri. Mustangul are 450 CP ? impresionant....

sunt multe variante de mustang...

cred ca live axle sau ceva similar are si Dacia berlina... adica nu e suspensie independenta ci un fel de osie sau bari ....


ideea e ca la live axle confortul sufera... dar e de intles...e o tehnologie destul de veche...

cornel001, on Feb 20 2009, 17:05, said:

Comparatia de mai sus era intre Focusul de 2 litri si Mustang GT, adica 145 vs 300 de cai (in film este ST pentru ca nu am gasit film cu cel de 2 litri, dar doar nu ai impresia ca Focusul de 2 litri se conduce mai bine decat ST?).

Filmul cu powerlap-ul lui Stig (TG) pe Mustang l-am mai postat odata aici:
http://forum.softped...amp;pid=3372887
din pacate a fost sters de You Tube.

Se poate vedea totusi un Mustang forjat de Clarkson aici:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/igruGzq4q0w?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
nici una dintre masini nu-si ridica rotile din spate, desi sunt aruncate mult mai violent in curbe decat Focusul de mai sus.

supramax, on Feb 20 2009, 17:11, said:

Asta e adevarat doar daca vorbim de doua solutii, live rear axle si independent rear suspension, comparate pe aceeasi masina.
Daca masinile sunt diferite, comparatia devine dificila, pentru ca intra si alte elemente care afecteaza confortul.

In privinta confortului peste denivelari dar si al comportarii sportive, Mustangul este peste Focus, in ciuda faptului ca Mustangul foloseste o suspensie mai primitiva. Este restul sasiului de coupe, mult superior sasiului de hatch, care favorizeaza Mustangul.

Huck_, on Feb 21 2009, 00:44, said:

am cautat pe wikipedia despre astea... si cam asa este...e sistemul folosit si de Dacia 1300 , sau ceva foarte similar...

confortul sufera , dar sistemul primitiv e simplu , se strica f greu si nu e scump la intretinere ca suspensia independenta multilink

supramax, on Feb 20 2009, 17:58, said:

Daca Mustang ar avea suspensie independenta pe spate poate confortul ar fi usor imbunatatit, poate.
Pe de alta parte confortul Mustangului fata de Focus, sau orice alt hatch, este superior, pentru ca are un sasiu de coupe, frumos balansat (50/50 fata/spate).
Am condus Mustangul de multe ori, este peste Focus cu o clasa. Spatele hatch-urilor intotdeauna este rigid si zgomotos peste gropi, Mustangul se comporta mult mai bine. In plus la franare/accelerare si in curbe Mustangul nu se apleaca aproape de loc, spre deosebire de hatchuri care te lasa imediat sa intelegi ca nu sunt masini sport. Ca sa nu mai vorbesc de subvirarea atat de caracteristica pentru hatchuri.

Huck_, on Feb 21 2009, 01:23, said:

subvirarea e pentru ca sunt FWD...singura hatch cu RWD e BMW 1...

nu suport masinile FWD...