Unde se termina universul?

O sa-ti capturez aici o imagine sa vezi cum arata.

eu ti-am spus ca mai trebe sa treci pe la scoala.. dar nu m-ai crezut :)

In primul rand in argumentul de mai sus nu era importanta valoarea vitezei luminii ci faptul ca extinderea universului observational se face cu viteza luminii (vezi argumentul de mai sus).
Deci in propozitia in care am zis cu fix viteza luminii ma refeream ca extinderea universului observational se face cu FIX viteza luminii si deci nu cu "aprox. viteza luminii" cum ceri tu...

Altfel spus NU ar fi fost corect sa spun cu aprox. viteza luminii deoarece extinderea asta de care vorbeam mai sus chiar are loc cu viteza luminii! Numarul respectiv de 300.000 este dat doar ca ordin de marime... vezi mai jos discutie despre el--->

Valoarea de 300.000km/s este o valoare larg acceptata in literatura de specialitate in momentul in care nu te intereseaza precizia unui numar ci vrei sa aduci un argument si sa-i arati omului ce inseamna viteza respectiva.. pentru a ilustra o idee vizavi de ordinele de marime implicate. Faptul ca pentru tine conteaza o deviatie de 0.0008% (asta e deviatia in discutie in problema de fata) intr-o problema in care ceilalti parametri au erori de ordinul procentelor sau zecilor de procente ma face sa cred ca de fapt nu prea stii despre ce vorbesti si te cam bagi ca musca-n lapte :)
Numeric
P.S.:

afirmatia ta "CORECT 100% ar fi fost sa spui "aprox. viteza luminii" sau sa fi dat viteza exacta 299... km/s ..."

dovedeste ca nu prea ai citit ce am scris. NU este corect sa spun aprox. cu viteza luminii deoarece lucrurile respective se intampla CHIAR cu viteza luminii. 300.000 km/s este o aproximare a vitezei luminii in vid asa cum si 299742 km/s este tot o aproximare a vitezei luminii in vid. In cazul in care tu nu ai stiut pana acum ca toate valorile numerice sunt de fapt aproximari ale conceptelor despre care se vorbeste... iti recomand manualul de fizica de clasa a 10-a :) In alta ordine de idei exprimarea de mai sus este legitima folosind o aproximare a vitezei luminii asa cum si exprimarea cu valoarea de 299742 ar fi fost tot una cu aproximare a vitezei luminii. Cum in mesajul respectiv nu discutam despre determinarea cu cat mai mare precizie a vitezei luminii ci de faptul ca Universul Observational chiar se extinde cu viteza luminii (indiferent cat este aceasta numeric!) consider ca nu prea ai priceput ce ai citit.

Argumentul de fapt se afla chiar in randurile scrise de tine unde TU considerai ca exprimare de genul "aprox. cu viteza luminii" ar fi fost adevarata. NU era important cat este viteza luminii ci ca SE EXTINDE cu viteza luminii :)

<{POST_SNAPBACK}>

Am stat de multe ori si m-am intrebat cat de mare este universul! Daca am avea posibilitatea de a merge si merge unde ne-am oprii? sau nu ne-am oprii niciodata?

Ce este infinitul???
Cu cat ma gandesc mai mult cu atat ma enervez mai mult pentru ca nu-mi pot imagina. Cum? pur si simplu nu ne-am oprii niciodata? sau daca am da de capat ce ar fi acolo? un geam, un perete dar dincolo de acel geam sau perete , ce ar fi???
:confuzzled:

<{POST_SNAPBACK}>

Cred ca pot trage niste concluzii:
1.Masa relativista (aparenta) creste si este data de energia totata (de repaus, cinetica, potentiala, electromagnetica etc)
2.Cimpul gravitational generat de aceasta nu este simetric (in cazul nostru el este alungit mult pe directia de miscare)
3.Legea atractiei gravitationale a lui Newton nu este valabila in cazul relativist
4.Fotonul produce cimp gravitational. El merge pe geodezica din spatiu-timp-ul deformat de masele pe linga care trece si de propia sa masa sa relativista

Desi a trecut ceva vreme de cind am incheiat discutia, consider ca nu s-a lamurit problema pe deplin. Va invit sa citi despre masa relativista si poate mai continuam :)