Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

Montare balustrada exterioara

cea mai potrivita banca pentru ce...

La multi ani @liviu_np!
 Opel Insignia sau Renault Talisman

Parintii si cariera copiilor - ca...

Stand up sau autoironie, concetat...

Antene gsm Medgidia
 Criza alimentara, criza apei, cri...

achizitie auto nou de la dealer

Contor trifazic/pompa de caldura

Prima masina - 0 experienta la vo...
 e-distributie Muntenia s-a "m...

Livrare Hyundai i30 2022 cu DCT

Brother - Eroare scanare A9

Achizitie auto
 

OS X versus Linux

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
89 replies to this topic

#1
Cris007

Cris007

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 50,148
  • Înscris: 06.08.2004
Reiau aici discutia pe care o incepusem pe un thread dedicat altui subiect.

View PostFratello_2007, on Nov 13 2008, 16:20, said:

Novell, Xandros si Red-Hat fac si sisteme desktop. Sisteme ce sunt disponibile pt. toata lumea. Nu ti-ai spus punctul de vedere din persectiva asta.
Si OS-urile alea sunt pt. utilizatorii de rand.
Astept totusi un raspuns clar.

Nu am folosit personal aceste sisteme de operare (Novell foloseam inainte ca ei sa se transforme intr-o companie Linux) insa cred ca pot sa spun ce cred despre ele, puteti sa ma contraziceti desigur.

Asa cum spuneam si inainte, e important sa gasim un criteriu dupa care putem definii un sistem de operare bun si de masa. In mod evident, mie mi se pare ca unul dintre cele mai importante criterii e ca acest sistem de operare sa raspunda nevoilor unei mase largi de utilizatori casnici, SOHO (small ofice, home office), education, business, entreprise business.
De ce au nevoie oamenii astia?
La categoria utilizatori casnici:
- Basic Internet: browsing/Yahoo Messenger/ftp/torrents/etc.
  Ca si functii, atat Mac OS X cat si Linux acopera segmentul bine. Ca si usurinta in utilizare (setari retea, proxy-uri, etc) evident, OS X sta mai bine dar daca stii, le faci usor si in Linux.
- Filme de vacanta, poze de vacanta, muzica, arhivare
  Desi poti sa te descurci si in Linux eu sunt convins (si sunt gata sa demonstrez daca vreti) ca e mult mai accesibil OS X-ul decat Linux-ul pe domeniul asta.
- Jocuri: jocuri comerciale native OS X (pe an) sa zicem 100; jocuri native Linux pe an sa zicem 5 (ma refer la jocuri de genul Need for Speed nu Tetris). Prin Crossover/Vmware: la fel, deci se elimina. Avantaj: OS X.
La categoria SOHO:
Aici lucrurile devin interesante. SOHO inseamna: arhitecti/avocati/economisti/fotografi/muzicieni/freelance ingineri/Web publishing/Podcasting/DTP/etc.
- Deoarece Linux e la pamant cand vine vorba de managementul profilelor de culoare (calibrare SpyderPro, programe importante care suporte nativ profile de culoare pentru monitor si imprimante/etc) tot ce tine de joburile foto/video serioase nu prea au treaba cu Linux-ul.
- In ceea ce priveste management-ul documentelor text, Microsoft Office e standardul de facto, fie ca ne place fie ca nu. In OS X exista Microsoft Office nativ. OpenOffice/NeoOffice sunt solutii acceptabile si free atat pentru Linux cat si pentru OS X. Avantaj OS X.
- Orice tine de design/grafica: Adobe nativ OS X, pe linux nu exista optiune comparabila.
- Muzica: nu stiu ce exista pe linux, pe os x exista gramada, dar sa spunem ca sunt egale chit ca ma indoiesc ca exista suport nativ pe linux pentru scule de la EMU, Behringer, etc.
- Web Publishing/Podcasting: Pe linux suportul o fi bun dar pe OS X e si mai bun, ei din asta traiesc.
- DTP: QuarkXpress/Corel/Adobe - OS X. Linux - nu are echivalent.
- 3D: scor aproape egal: Maya, Lightwave sunt pe ambele platforme dar din Maya OS X scoti film si-l bagi in Final Cut OS X sau Adobe Premiere fara probleme, adica ai tot workflow-ul intr-un singur loc.
Educatie:
- Linux are avantajul ca e free si poti invata multe cu el. OS X e folosit mai ales in domenii care tin de lingvistica deoarece are suport excelent pentru limbi si caractere speciale. Per total asi zice avantaj Linux.
Entreprise Business:
- Vad linux-ul ca SO pentru servere. Aici are avantaj. OS X Server se poate ocupa si el de multe lucruri si banuiesc ca integrarea cu Microsoft Exchange si in general sync-ul de contacte/meeting-uri/etc. se face mai usor pe OS X.
- Aplicatii inginerie: aici si linux si OS X stau mai prost, ProEngineer/Catia/etc. sunt pe Windows.

Din chestiile astea vad ca lucrurile stau cam asa: pentru marea masa a utilizatorilor (casnici + SOHO) OSX e in avantaj (comparat cu Linux). Pentru extreme (servere de intreprindere) Linux are un usor avantaj.

Eu unul nu lucrez nici in educatie si nici nu administrez servere de intreprindere. Ma incadrez la categora uz casnic si SOHO deci OS X e o alternativa viabila la Windows.

Edited by Cris007, 14 November 2008 - 12:10.


#2
Fratello_2007

Fratello_2007

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,255
  • Înscris: 04.11.2007
Indiferent de parerea oricui, mie imi place linux din toate punctele de vedere.
E atat server cat si desktop pt. mine si acopera 99% din necesitati daca privesc din unghiul unui utilizator care are nevoie de multe aplicatii.

OSX mi se pare necustomizabil, pare ca o piatra. Nu ma ajuta ca dau 2 clickuri ca sa fac ceva atat timp cat nu stiu ce face.
Imi place sa il customizez eu cum vreau nu sa vina customizat de firma X intr-un mod cum le place lor.
Nu imi place OSX ca nu are personalitatea linux-ului.

OSX este un OS pt. cei plictisiti si care pun accentul mai mult pe design.
OSX nu cred ca este mai bun decat o distributie Linux gen Mandriva, SUSE deoarece aplicatiile nu fac parte din sistemul in sine, deci nu le pot lua in calcul pt a caracteriza un OS.
Daca as incerca sa caracterizez OS-urile intre ele le-as caracteriza la nivel de functionalitate. Linux la nivel de functionalitate depaseste OSX.

Tu nu ai rulat acele OS-uri, dar nici nu le-ai caraterizat pe ele insasi. Nu ai facut decat sa dezvolti ceea ce crezi tu in general despre linux.

Ideea ramane ca o "linux" este un "OS" (este un kernel dar vreau sa vorbesc la nivel de OS, asa ca nu am putut alege o distributie.si am folosit cuv. linux la modul generic.) care merita toate laudele, nicidecum nu este un "OS"(kernel) de aruncat.
Si poate satisface nevoiele multor useri casnici, zic eu intr-o proportie destul de vasta.

Edited by Fratello_2007, 14 November 2008 - 18:40.


#3
gxg88

gxg88

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,159
  • Înscris: 15.03.2006
OK, esti incantat de Mac-ul tau.
Altii sunt incantati de Linux.

Putem sa trecem peste comparatii idioate?

#4
Beavix

Beavix

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 979
  • Înscris: 13.10.2003

View PostFratello_2007, on Nov 14 2008, 18:39, said:

Daca as incerca sa caracterizez OS-urile intre ele le-as caracteriza la nivel de functionalitate. Linux la nivel de functionalitate depaseste OSX.

La ce te referi? Da niste exemple.

#5
Cris007

Cris007

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 50,148
  • Înscris: 06.08.2004
Fratello, am rulat suficient Linux ca sa ma prind despre ce e vorba, defapt in aceasta clipa postez de pe o statie de lucru Linux.
In ceea ce priveste customizarea OS X, nu stiu exact la ce te referi: sa schimbi culorile la ferestre si felul icons-urilor? Se poate face daca asta ti se pare asa de important.
Nu inteleg la ce te referi prin "cei plictisiti"? Adica cei care nu vor sa aiba probleme cu SO? Da, la OS X trebuie sa umblii destul de rar sub capota, mi se pare un atuu si nu un dezavantaj. Un sistem de operare robust nu trebuie ingrijit in fiecare zi si nici nu trebuie ca acest lucru sa fie un scop in sine.

Nu inteleg ce intelegi tu prin "functionalitate"? Capacitatea de a scoate o fotografie la imprimanta cu pigmenti? Scanatul si OCR-ul unui document? OS X-ul depaseste Linux-ul la felul asta de functionalitate fara nici o indoiala.

Nu stiu de ce tot incerci sa rupi SO de aplicatii. Tinta utilizatorului NU este SO ci aplicatiile si ce face cu ele. Eu folosesc aplicatii zilnic ca am treaba. Nu instalez un SO si ma uit la el dupa aia sa vad daca pot sa-i schimb icons-urile azi iar maine daca pot schimba background-ul de pe desktop.
SO trebuie sa fie undeva in spate si nu in fata sa te bata la cap. In fata stau aplicatiile. Altfel ar fi ca si cum ai avea pamant dar n-ai avea seminte sa pui in el. Totul e fara viata.
SO trebuie sa te ajute ca atunci cand rulezi de exemplu mai multe aplicatii acestea sa comunice intre ele. Puterea lui OS X tocmai in asta consta, mareste productivitatea prin faptul ca asigura comunicare coerenta intre aplicatii. Tin mouse-ul deasupra unui cuvant (indiferent daca e in Word/Firefox/Safari/Mail/etc) si apas o combinatie de taste si-mi apare dictionarul deschis la cuvantul respectiv. Apuc cuvantul respectiv in orice aplicatie si las pe icon-ul de mail, imi deschide automat un mesaj cu cuvantul sau propozitiile respective in subiect; daca apas combinatia de taste pentru Spotlight si introduc primele litere ale unui bookmark pot intra direct in pagina respectiva, . Si multe altele, asta e doar o mica parte. Asta inseamna productivitate iar in linux e foarte greu sa lucrezi asa.

Edited by Cris007, 14 November 2008 - 20:17.


#6
Fratello_2007

Fratello_2007

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,255
  • Înscris: 04.11.2007
Pai rup OS-ul de aplicatii pt. ca vorbim la nivel de OS si ceea ce stie el sa faca nu la nivel de aplicatie.
E ce-a mai mare porcarie sa caracterizezi un OS din punctul de vedere al unei aplicatii. Denota subiectivitate maxima.
Functionalitate = ce stie sa faca OS-ul in mod primar (aka kernel la o distributie Linux. Ma refer strict la kernel.), Modul cum ruleaza.

Customizare = Alte interfate pe care le pot configura in cel mai mic detaliu. (aici vb de medii DE.)

Ti se pare tie greu sa fi productiv in linux. In linux poti fi la fel de productiv daca lucrezi cu aplicatiile indicate pe care le cunosti in detaliu.
Eu pot fi mai productiv in OpenOffice decat in MS Office. Ti se pare anormal ? Mie nu.

Puterea OS-ului e data de ceea ce stie sa faca OS-ul nu de ceea ce stie sa faca aplicatia.
Daca analizam asa atunci am analiza aplicatia nu OS-ul.

De exemplu Sun furnizeaza un JDK pt. linux dar nu si pt. MACOS. (vorbim de oficiale. Acum e open, gasesti si pt. MACOS dar nu de la SUN.)
Daca iau ipoteza ca SUN nu ofera suport jdk pt MACOS reiese ca linux este mai productiv decat MACOS.

Total gresit.
MACOS poate fi la fel de productiv cu kitul openJDK.

Sper ca m-am facut inteles.

#7
Cris007

Cris007

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 50,148
  • Înscris: 06.08.2004

View PostFratello_2007, on Nov 14 2008, 20:39, said:

Pai rup OS-ul de aplicatii pt. ca vorbim la nivel de OS si ceea ce stie el sa faca nu la nivel de aplicatie.
E ce-a mai mare porcarie sa caracterizezi un OS din punctul de vedere al unei aplicatii. Denota subiectivitate maxima.
Esti sigur ca nu le rupi pentru ca pe linux nu exista aplicatii care sa faca unor comparatii cu aplicatiile de pe alte sisteme de operare?
Ce reprezinta pentru tine aplicatie? KDE/Gnome nu sunt aplicatii? Deci banuiesc ca nici astea nu se pun. Deci ce mai ramane? Kernel-ul? Asa si? Ce faci cu ala? Te uiti la el ce frumos e? E ca si cum te-ai uitat la o roata dintata. Pe mine ma intereseaza motorul si masina.

Quote

Functionalitate = ce stie sa faca OS-ul in mod primar (aka kernel la o distributie Linux. Ma refer strict la kernel.), Modul cum ruleaza.

Absolut irelevant. De ce nu te uiti la BIOS? De ce nu te extaziaza MBR-ul ca si acolo e scris niste cod? Ce crezi ca face kernel-ul ala asa de special ca nimeni altcineva nu mai face? De ce cand cineva se duce sa cumpere o masina nu intreaba ce roti dintate (kernel) exista in cutia de viteze? Nimeni nu ia o masina pe baza rotilor dintate fiindca de-acum deja nu prea mai exista masini care sa aiba roti dintate care sa nu faca treaba de roti dintate.

Quote

Customizare = Alte interfate pe care le pot configura in cel mai mic detaliu. (aici vb de medii DE.)
Tocmai mi-ai spus ca nu te intereseaza aplicatiile deci pica partea cu customizat-ul interfetei. Conform celor spuse de tine, nu exista customizare de interfata in linux pentru ca linux-ul e doar kernel-ul iar asta nu are interfata. Pana si bash-ul e o aplicatie deci nu trebuie luat in considerare, linux-ul adevarat nu are shell.

Quote

Ti se pare tie greu sa fi productiv in linux. In linux poti fi la fel de productiv daca lucrezi cu aplicatiile indicate pe care le cunosti in detaliu.
Eu pot fi mai productiv in OpenOffice decat in MS Office. Ti se pare anormal ? Mie nu.
Probabil la ce ai nevoie tu, poti la fel de bine sa folosesti TextEdit... sigur, daca nu faci paginari pe mai multe coloane sau alte chestii mai complexe, e OK si OpenOffice.

Quote

Puterea OS-ului e data de ceea ce stie sa faca OS-ul nu de ceea ce stie sa faca aplicatia.
Fals. Aplicatia si OS-ul trebuie sa lucreze impreuna si sunt considerate impreuna. KDE-ul merge asa cum merge findca la baza lui sta un kernel de Linux si nu unul de Windows. Iar KDE-ul e o aplicatie.

Edited by Cris007, 14 November 2008 - 21:30.


#8
nighthawk

nighthawk

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 431
  • Înscris: 21.08.2003
Foarte buna analiza, Cris007.

Un OS fara aplicatii il folosesti ca server sau cel mai rau te uiti la el si il configurezi, atata iti ramane. Insa chestia asta nu intereseaza pe utilizatorii care lucra in mediu SOHO.

Linuxistii trebuie sa lucreze pe partea de aplicatii, dar mai intai sa rezolve incompatibilitatiile hardware.

Edited by nighthawk, 14 November 2008 - 21:43.


#9
neagu_laurentiu

neagu_laurentiu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 39,438
  • Înscris: 30.07.2003
Sunt distributii Linux care au acele aplicatii "Control Center/Panel" si din care administrarea e identica cu OSX sau Windows. Iar cel care stie sa configureze in Windows sau OSX va sti cu siguranta si sub Linux, altfel te asigur ca nici dincolo nu stie ce face !

Customizarea: desi nu multi sunt interesati, nimic nu te impiedica sa jonglezi cu puzzle-ul de componente unde sa faci ce-ti taie capul (de la butoane sub forma de romb pana la interschimbarea jumatatii din stanga monitorului cu cea din dreapta pentru cei cu privirea dereglata).

Una e sa ai o mana de componente hard si sa scrii un kernel si alta e sa te adresezi generic la N astfel de dispozitive. De aici si libertatea de a alege (la fel ca la Windows). De ce nu-l fac disponibil sub toate componentele hardware si sa concureze pe piata libera ?

Da, sunt si chestiuni care nu functioneaza asa cum trebuie la Linux. Dar se lupta unii, pe banii lor, sa le repare.

#10
Fratello_2007

Fratello_2007

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,255
  • Înscris: 04.11.2007
Cris007 ai spus numai baliverne.
Linux nu e OS, Vad ca nu pricepi deloc.
Ca sa compar Linux cu OSX trebuie sa pun la bataie o distributie.
Distributie care vine formata din pachete aka aplicatii.
Pe tine la masina personala nu te intereseaza decat frana, acceleratia si ambreiajul nu?
Ceva mecanica nu inghiti nu ?

Eu ma las ca nu are rost.
Nu pot sa fac pe cineva sa inteleaga termeni simpli.
Asta e viata merg mai departe.

#11
Cris007

Cris007

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 50,148
  • Înscris: 06.08.2004
Pana una alta vad ca iti e destul de confuz ce e defapt Linux-ul.
Pe de-o parte spui ca Linux-ul iti ofera customizare de interfata si productivitate, iar pe de-alta parte spui ca Linux-ul e kernel-ul si ca aplicatiile nu trebuie luate in considerare. Acum spui ca Linux nu e sistem de operare (OS). Pai atunci ce e? Un fel de BIOS? Driverii de tastatura? Daca Linux-ul e doar kernel-ul unde-i atunci customizarea interfetei si productivitatea? Ca nu exista nici una nici alta la un kernel.

Tu ai spus aceste lucruri si tu mi-ai zis ca nu am voie sa vorbesc despre aplicatiile SO fiindca sunt irelevante. Infine.

Crede-ma ca asi fi vrut ca Linux-ul sa fie mai mult decat e in acest moment. Dar nu e si nu din cauza "monopolului Microsoft" sau a unei conspiratii mondiale. Am ajuns la concluzia ca pur si simplu sistemul de dezvoltare si filozofia Linux plateste scump faptul ca e free si open. Free si open inseamna dezorganizare maxima. Zeci de distributii, sute de configuratii hardware pentru care e imposibil ca un developper serios sa scrie un soft calumea.

Edited by Cris007, 14 November 2008 - 22:17.


#12
SuperDuper

SuperDuper

    Inactive

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,294
  • Înscris: 25.04.2006
Ok, da un exemplu de distributie Linux care sa accepte rularea AutoCad sau Catia. Sau sa faca calcule de iluminare. Sau sa accepte rularea de alte programe SOHO (nu trebuie sa le enunt aici, sunt gramezi). Sa accepte rularea unui editor foto comparabil cu Photoshop-ul...
In asta consta puterea unui OS - aplicatiile dezvoltate pentru el. Asa si CP/M este un SO fantastic, mic, stabil, rapid... nu? La ce bun?
Ce ai pe orice distributie linux este minimul necesar unui user. Atata tot...

Edited by SuperDuper, 14 November 2008 - 22:10.


#13
gxg88

gxg88

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,159
  • Înscris: 15.03.2006

View PostCris007, on Nov 14 2008, 20:11, said:

Fratello, am rulat suficient Linux ca sa ma prind despre ce e vorba, defapt in aceasta clipa postez de pe o statie de lucru Linux.
In ceea ce priveste customizarea OS X, nu stiu exact la ce te referi: sa schimbi culorile la ferestre si felul icons-urilor? Se poate face daca asta ti se pare asa de important.
Mac-OS se lauda cu interfata grafica....
Nu inteleg la ce te referi prin "cei plictisiti"? Adica cei care nu vor sa aiba probleme cu SO? Da, la OS X trebuie sa umblii destul de rar sub capota, get real! Si la Linux la fel mi se pare un atuu si nu un dezavantaj. Un sistem de operare robust nu trebuie ingrijit in fiecare zi si nici nu trebuie ca acest lucru sa fie un scop in sine. In 6 luni de Fedora 9 nu am "ingrijit" sistemul de operare DELOC! Dupa 6 luni, din motive care nici nu ma intereseaza, firewall-ul nu-mi permitea sa ma conectez la Internet prin Gnome Network Manager. Nu mi-am mai batut capul: am bagat CD-ul cu Ubuntu 8.10 (abia ce aparuse), mi-am vazut de treaba si-n 15 minute aveam un sistem complet instalat. Te asigur ca nu mi-ar fi luat mult sa rezolv problema, doar ca am gasit motivul sa trec din nou pe Ubuntu

Nu inteleg ce intelegi tu prin "functionalitate"? Capacitatea de a scoate o fotografie la imprimanta cu pigmenti? Scanatul si OCR-ul unui document? OS X-ul depaseste Linux-ul la felul asta de functionalitate fara nici o indoiala. Nu mai bine emulez o aplicatie Windows pe Linux? OCR: Abbyy. Imagini: Photoshop. Nu fac parte din Linux, asa cum nu fac parte nici din MacOS.
Crezi c-ar merge mai greu? Pe un calculator care acum 4 ani nu era foarte performant merg insesizabil mai lent.

(Intr-un final, cati bani bag intr-un Mac fata de cat bag intr-un Linux?)


Nu stiu de ce tot incerci sa rupi SO de aplicatii. Tinta utilizatorului NU este SO ci aplicatiile si ce face cu ele. Acele aplicatii uber-speciale vin de la terti Eu folosesc aplicatii zilnic ca am treaba. Nu instalez un SO si ma uit la el dupa aia sa vad daca pot sa-i schimb icons-urile azi iar maine daca pot schimba background-ul de pe desktop.
SO trebuie sa fie undeva in spate si nu in fata sa te bata la cap. Vrei sa pricepi ca Linux-ul nu te bate la cap? In fata stau aplicatiile. Altfel ar fi ca si cum ai avea pamant dar n-ai avea seminte sa pui in el. Totul e fara viata.


View PostCris007, on Nov 14 2008, 21:17, said:

Esti sigur ca nu le rupi pentru ca pe linux nu exista aplicatii care sa faca unor comparatii cu aplicatiile de pe alte sisteme de operare? Majoritatea aplicatiilor pot fi EMULATE. Ma doare undeva ca nu-s native.
Ce reprezinta pentru tine aplicatie? KDE/Gnome nu sunt aplicatii? Deci banuiesc ca nici astea nu se pun. Deci ce mai ramane? Kernel-ul? Asa si? Ce faci cu ala? Te uiti la el ce frumos e? E ca si cum te-ai uitat la o roata dintata. Pe mine ma intereseaza motorul si masina.
Kernel: securitate, utilizarea resurselor blablabla. Nu-s nevoit sa ma uit la el; e de ajuns ca face treaba buna


Absolut irelevant. De ce nu te uiti la BIOS? De ce nu te extaziaza MBR-ul ca si acolo e scris niste cod? Ce crezi ca face kernel-ul ala asa de special ca nimeni altcineva nu mai face? Esti habarnist De ce cand cineva se duce sa cumpere o masina nu intreaba ce roti dintate (kernel) exista in cutia de viteze? Nimeni nu ia o masina pe baza rotilor dintate fiindca de-acum deja nu prea mai exista masini care sa aiba roti dintate care sa nu faca treaba de roti dintate. Intreaba insa de motor, echivalentul kernelului. Haha! Nu ti-a iesit comparatia


Probabil la ce ai nevoie tu, poti la fel de bine sa folosesti TextEdit... sigur, daca nu faci paginari pe mai multe coloane sau alte chestii mai complexe, e OK si OpenOffice. Hai lasa-ne


View PostCris007, on Nov 14 2008, 22:09, said:

Crede-ma ca asi fi vrut ca Linux-ul sa fie mai mult decat e in acest moment. ... dar nu mai mult decat MacOS fata de care te declari Fanboy Dar nu e si nu din cauza "monopolului Microsoft" sau a unei conspiratii mondiale. Am ajuns la concluzia ca pur si simplu sistemul de dezvoltare si filozofia Linux plateste scump faptul ca e free si open. Free si open inseamna dezorganizare maxima. Dezorganizarea (pe care, personal, nu o observ) ne ofera un SO taman bun de utilizat acasa Zeci de distributii, sute de configuratii hardware pentru care e imposibil ca un developper serios sa scrie un soft calumea. Mathworks e o firma de cartier si Matlab e un soft vai mama lui. <- doar un exemplu


View PostSuperDuper, on Nov 14 2008, 22:10, said:

Ok, da un exemplu de distributie Linux care sa accepte rularea AutoCad sau Catia. Lindows parca era una din ele Nu imi pasa! Da-mi un exemplu de server non-Linux care sa fie mai apreciat decat un server care ruleaza Linux. Depinde de ce ne intereseaza pe fiecare, vezi tu? Sau sa faca calcule de iluminare. Sau sa accepte rularea de alte programe SOHO (nu trebuie sa le enunt aici, sunt gramezi). Sa accepte rularea unui editor foto comparabil cu Photoshop-ul... Nu sunt artist. GIMP e destul de bun pentru mine.
In asta consta puterea unui OS - aplicatiile dezvoltate pentru el. Aplicatiile alea pot fi emulate, daca nu sunt chiar portate Asa si CP/M este un SO fantastic, mic, stabil, rapid... nu? La ce bun?
Ce ai pe orice distributie linux este minimul necesar unui user. Atata tot... Cand nu ai habar mai bine taci...


Ca utilizator de Linux de un an si ceva incoace (+mai mult de 2 ani de dual-boot), sunt cum nu se poate mai multumit de distributiile importante.

Vad ca majoritatea predicatorilor Mac iti trantesc piesa cu "Photoshop, Catia & Co. nu au competitie". Intelegeti ca nu ne intereseaza! Majoritatea nu suntem artisti si nici nu avem impresii de artisti.
E culmea cum aceeasi predicatori nu sunt ei insisi artisti  :deadtongue: Isi cumpara un aparat foto performant (crezand ca aparatul face fotograful), trantesc 2 poze, le pun pe calculator, deschid Photoshop-ul, umbla la contrast, baga un efect (sharpening, sepia, whatever), eventual adauga un frame si apoi preaslavesc Photoshop-ul.
Baieti, aceleasi chestii, cu acelasi efort, pot fi facute si in Gimp. La naiba, gasesc algoritmii pe net intr-o zi si-apoi, in 2 saptamani, imi fac propriul program de editare poze in Python. Nu s-ar compara cu Photoshop sau Gimp, dar si-ar face treaba; restul nu ma intereseaza.

Tot legat de "Photoshop, Catia & Co. nu au competitie": platforme diferite pentru scopuri diferite: server Linux, multimedia OSX, aplicatii de toate felurile Windows. Totusi, fiecare din aceste sisteme de operare poate sa faca tot ce fac celelalte doua, chiar daca nu in acelasi fel.

Sper ca va veti veni in fire, fanboys.



-------------------

E de admirat Apple. Isi jecmaneste clientii pentru orice chichita, ii limiteaza o gramada (vezi Iphone) si le mai ia si o gramada de bani, toate astea fara sa-i supere. Mai mult, cumparatorii devin de-a dreptul extaziati :lol:

Edited by gxg88, 14 November 2008 - 23:56.


#14
nightfever

nightfever

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 2,884
  • Înscris: 09.01.2007
In categoria utilizatorilor casnici, linuxul dupa parerea mea incepe sa acopere destul de bine
Distributiile mele preferate sunt Ubuntu si Fedora, asa ca o sa compar cu astea doua:

Internet: Firefox dupa parerea mea merge mult mai bine in Linux. Depinde de rendering-ul fiecarei distributii/fiecarui OS.
Yahoo Messenger: versiunea 9 pentru Win cred ca e cea mai proasta, cea din OSX nu e nici ea prea stralucita, Pidgin pentru Linux merge foarte ok
FTP: aici nu cred ca sunt probleme... exista cute ftp, gftp
Torrents: uTorrent in Windows (si poate in curand si in OSX), Deluge in Linux, Azureus, Transmission si altele
Filme: VLC
Poze: Picasa (in OSX nu stiu)
Muzica: exaile, audacious, amarok; nu stiu unde gasesti tu o gramada in OSX... in afara de iTunes si Songbird eu nu prea am gasit nimic. In win e batranul Winamp, pe care il prefer pentru sound engine si pentru faptul ca e singurul player in care am procesor audio pe mai multe benzi
Arhivare: WinRAR, power archiver, ark
la jocuri nu ma bag.

Am testat destule distributii Linux, si am folosit destul timp cateva din ele, si pot sa zic ca atunci cand am incercat OSX, am fost dezamagit de ce poate.
OSX-ul e folosit de producatorii muzicali, si e mult mai bun decat Windowsul, insa partea proasta e ca nu prea poti sa umbli cu warez in OSX :)
Insa daca ai bani, e o alternativa destul de buna.
Linuxul e la pamant aici, insa cred ca ar fi o alternativa mult mai buna ca Windowsul si OSX-ul
Pacat insa ca totul tine de bani si interesele financiare ale marilor firme :rolleyes:

La office... prefer Open Office in toate OS-urile
Design si grafica: exista si programe pentru Linux, cum ar fi GIMP (si mai sunt cateva dar nu imi aduc aminte)

Sunt de acord cu Fratello la partea de customizare... un exemplu ar fi Gnome: teme, fonturi... aici bate si Windowsul si OSX-ul

Quote

De ce cand cineva se duce sa cumpere o masina nu intreaba ce roti dintate (kernel) exista in cutia de viteze?
O comparatie tampita... kernelul Linux poate fi mult mai customizabil decat celelalte, pentru ca e open-source

Quote

Sa accepte rularea unui editor foto comparabil cu Photoshop-ul...
In asta consta puterea unui OS - aplicatiile dezvoltate pentru el.
GIMP.
Iar aplicatiile... am mai zis... nu exista interes financiar
Fii sigur ca si Apple/M$ si firmele care dezvolta software au de castigat (multi bani) de pe urma vanzarilor.

#15
Cris007

Cris007

    Superior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 50,148
  • Înscris: 06.08.2004
gxg88, am impresia ca te pricepi la fel de mult la ce spui dupa cum iti faci si posturile, adica intr-o confuzie totala.
Adobe e nativ pe OS X, am impresia ca nu stii ce inseamna o aplicatie nativa pentru un sistem de operare.
Apoi incepi sa jignesti in stanga si in dreapta fara nici o baza sau logica. Compari Gimp-ul cu Photoshop-ul? Ah da, apoi spui ca tu nu ai nevoie de Photoshop si ai tupeul sa sugerezi ca nici alti nu au. Nu vreau sa facem o discutie Photoshop vs GIMP aici, suficient sa spun ca asa cum spui tu ca pe tine te intereseaza "serverele" pe altii ii intereseaza Photoshop-ul, iar acesta nu se gaseste sub Linux.
Apoi nu stii nici sa citesti, am spus ca in exemplul meu kernelul era roata dintata, tu dai override la ce zic eu si spui ca e tot motorul si-apoi razi "hahaha" de ce ai reusit sa faci. Pai te-ai rupt de context, ai facut varza comparatia si nici tu nu mai pricepi nimic dar razi. Nu cred ca avem nevoie de troll-isme pe-aici, daca urmaresti o discutie serioasa lasa aerele astea si discuta civilizat.
Perle:
"Hai lasa-ne"
"Esti habarnist"
"Cand nu ai habar mai bine taci"


Btw, incetati sa mai spuneti ca GIMP-ul este egal cu Photoshop-ul, sunt la ani lumina departare si o stiti prea bine.
Poze in OS X: Lightroom/Capture care sunt state of the art fata de Picasa. Nici macar n-am zis Photoshop, e ok asa?
Yahoo messenger pe OS X: Adium.

Edited by Cris007, 15 November 2008 - 00:40.


#16
SuperDuper

SuperDuper

    Inactive

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,294
  • Înscris: 25.04.2006
M-a dat pe spate comparatia YMess fata de GIMP... cu ce dovezi veniti ca YMess este "cel mai slab"? Oricum buna proba de (f)utilitate a unui OS. Messengerele si customizarea fonturilor  :D
A si sa nu uitam piesa de greutata - nu merge warezul pe OsX!

Edited by SuperDuper, 15 November 2008 - 01:29.


#17
glumetu

glumetu

    Jedi sora-mea!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,958
  • Înscris: 27.04.2005

View PostCris007, on Nov 14 2008, 20:11, said:

Nu stiu de ce tot incerci sa rupi SO de aplicatii. Tinta utilizatorului NU este SO ci aplicatiile si ce face cu ele. Eu folosesc aplicatii zilnic ca am treaba. Nu instalez un SO si ma uit la el dupa aia sa vad daca pot sa-i schimb icons-urile azi iar maine daca pot schimba background-ul de pe desktop.
SO trebuie sa fie undeva in spate si nu in fata sa te bata la cap. In fata stau aplicatiile. Altfel ar fi ca si cum ai avea pamant dar n-ai avea seminte sa pui in el. Totul e fara viata.
SO trebuie sa te ajute ca atunci cand rulezi de exemplu mai multe aplicatii acestea sa comunice intre ele. Puterea lui OS X tocmai in asta consta, mareste productivitatea prin faptul ca asigura comunicare coerenta intre aplicatii.
daca spui ca puterea OS-ului sta in aplicatiile care ruleaza pe el si cat de bine comunica intre ele, atunci Windows (si cu Office pe el) bate si Linux si MacOS  :deadtongue:

As enumera printre "avantajele" oferite de OS X (ghilimelele indica sarcasm) fata de distro-uri Linux consacrate:
- stabilitatea uluitoare - pur si simplu nu crapa dom'le fata de mizeriile alea de Linux
- pretul absolut minuscul al SO-ului si al aplicatiilor alora puternice care nu au concurent in Linux
- posibilitatea de a folosi alte tehnologii, mai performante si mai ieftine, decat iTunes, ALAC, QuickTime si alte adevarate inovatii Apple
- hardware-ul nededicat, care arata spectaculos si are un pret derizoriu. Si upgrade-urile inteleg ca sunt aproape gratis
- posibilitatea de a-ti sincroniza iPod-ul si iPhone-ul

Am TOT respectul pentru Apple - v-a citit cu adevarat frumos! Cinste lor si la mai multe profituri.

#18
Beavix

Beavix

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 979
  • Înscris: 13.10.2003
Ce-mi place mie e că mai toate dezbaterile Mac OS X versus Cutare OS au loc între persoane care n-au folosit îndeajuns sistemul de operare din tabăra adversă, dar consideră că știu ei care-i treaba. Din cauza asta a apărut și fanboy-ismul, pentru că acei "fanboys" care laudă sistemul o fac pentru a combate prostiile spuse de alții. E drept, unii mai și exagerează. Oricum în lumea Linux există la fel de mulți fanboys ca și în lumea Mac OS.

Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate