Oglinda inversează stînga cu dreapta...

tyrael, on Oct 27 2008, 10:04, said:

Asta e presupunerea ta. Nu orice problemă de fizică este de tipul „Vreau să fac X. Cum procedez?”. În particular problema pusă de mine e de tipul „Am observa X. Cum explic?”.

În termeni științifici, cam ce-ar însemna „chichiță”? Și cu ce e o chichiță mai prejos sau mai presus de un fenomen?

Data viitoare cînd intri într-un bar cu oglinzi pe tavan (după ce împlinești vîrsta...) ai să observi că imaginile oamenilor, paharelor, meselor etc. sînt toate inversate cu susul în jos.

Poftim încă o chichiță de rumegat: de fapt oglinzile plane nu inversează nici stînga cu dreapta și nici susul cu josul, ci doar fața cu spatele.

AdiJapan, on Oct 27 2008, 05:47, said:

Eee,hai sa nu ne luam peste picior. Si apropo,verbul pe care-l cauti se numeste "rasturnare". Eu cu el am invatat optica,cu el vorbesc.Nu ma dau expert,ti-am zis doar cum stau treburile. Degeaba ma iei tu pe mine cu faze de genul "du-te si priveste oglinzile din tavan",n-are nicio relevanta. Ti-am explicat clar ca o reflexie nu poate sa rastoarne o imagine.Vrei sa-ti desenez ?

Da, desenează-mi te rog. Dar mai înainte de asta adu-ți aminte cum se reflectă pe suprafața unui lac munții, copacii și casele din partea opusă. Identic sau răsturnat? O reflexie poate așadar să răstoarne imaginea unui obiect. Tot ce trebuie este ca obiectul să fie perpendicular pe planul oglinzii (sau să aibă o componentă perpendiculară pe planul oglinzii). Nu este același tip de răsturnare ca la lentile, unde în anumite situații avem inversarea față de o dreaptă (axa lentilei). La oglinzi plane este inversarea față de un plan (planul oglinzii).

Apropo de a inversa, dacă te uiți în dicționar o să vezi că e sinonim cu a răsturna. Dar ca să-ți fac plăcere și să nu te încurc am să încerc să scriu „răsturnat”.

Eu tot vreau sa stiu pe la ce magazin gasesc o oglinda de-asta (eventual ce producator sa aleg) si cam ce pret are, ca din cate vad pe-aici e smechera rau si vreau sa-mi iau si eu una Se poate plati si in rate ?

Edited by SINEKT, 27 October 2008 - 09:18.

...domnu', domnu' fizician. Desenul de aici nu este suficient?  

mister_rf, on Oct 27 2008, 16:52, said:

Domnu' Mister, desenul e suficient, dar depinde pentru ce. În orice caz, este corect.

În partea din dreapta sus, cu dedicație pentru Tyrael, se vede cum imaginea se răstoarnă sus-jos.

Iar în partea de jos se vede cum stînga se inversează cu dreapta (sau cel puțin așa scrie pe desen). Și explicația?

AdiJapan, on Oct 27 2008, 05:47, said:

Asta e cea mai bună explicație.

Domnu' fizician, eu credeam ca o imagine  face cat 1000 de cuvinte...
Pentru cine are activat browser-ul in ''Lo-Fi version'' exista si ceva explicatii, fara traducerea aferenta.  

dan4, on Oct 27 2008, 21:14, said:

Nu este o explicație, ci doar începutul. Iată explicația:

1. Oglinda plană formează imaginea virtuală a obiectului; imaginea este simetrică față de obiect în raport cu planul oglinzii. Adică, matematic vorbind, ordinea punctelor din imagine este aceeași cu ordinea punctelor din obiect pe direcțiile paralele cu planul oglinzii și inversă pe direcția perpendiculară. Acest lucru se poate demonstra pornind de la legile reflexiei.

2. Dacă obiectul are el însuși o simetrie față de un plan (adică dacă e compus din două jumătăți simetrice una față de cealaltă în raport cu un plan) atunci imaginea sa în oglindă este identică cu obiectul (nu doar simetrică). Acest lucru se poate demonstra ușor plasînd mai întîi obiectul așa încît planul său de simetrie să fie paralel cu planul oglinzii și apoi arătînd că prin orice rotație a obiectului imaginea din oglindă rămîne identică cu ea însăși, deci și cu obiectul.

3. Dacă unui obiect care are un plan de simetrie i se adaugă detalii care strică simetria (detalii asimetrice), în oglindă acestea vor apărea inversate. Pentru aceasta punem din nou obiectul cu planul său de simetrie paralel cu planul oglinzii și observăm că elementele asimetrice își formează imaginea în partea opusă. Din nou, rotațiile nu schimbă situația.

4. Corpul uman (și o mulțime de alte obiecte) are un plan de simetrie valabil cel puțin pentru trăsăturile sale esențiale: o ureche într-o parte și una în cealaltă, un nas pe mijloc etc. La nivel de detaliu există și asimetrii: cărarea pe o parte, o aluniță, amprentele digitale etc. În oglindă, elementele esențiale (simetrice) vor forma imaginea unui om, iar elementele asimetrice vor apărea inversate.

Deci inversarea stîngii cu dreapta este doar aparentă. De vină este simetria corpului uman, care face ca imaginea unui om în oglindă să semene cu un om. Dacă omul ar fi fost o ființă esențialmente asimetrică atunci imaginea sa în oglindă n-ar mai fi recunoscută ca om, iar întrebarea inițială (de ce în oglindă se inversează stînga cu dreapta) n-ar mai avea sens.

În realitate, partea stîngă a „omului” din oglindă este în partea opusă față de același om la care ne uităm direct. Definițiile noțiunilor „stînga” și „dreapta” se inversează în lumea virtuală de dincolo de planul oglinzii.

Dar de ce nu ni se pare că în oglindă susul este inversat cu josul? Răspunsul are două părți. A. Poziția normală a omului este cea verticală, deci atunci cînd vedem un om într-o oglindă orizontală (luciul unui lac, oglinzi pe tavan) imaginea sa e cu picioarele în sus, iar creierul nostru nu admite că asta ar fi o situație normală. B. Imaginea obiectelor înconjurătoare într-o oglindă verticală dă impresia unei lumi posibile (mesele stau normal, paharul cu apă stă normal etc.), în timp ce într-o oglindă orizontală obiectele formează o lume inacceptabilă (masa stă cu picioarele pe „tavan”, paharul stă „sub” masă, cu gura în „jos”, și totuși apa din pahar nu „curge” etc.), deci creierul nu acceptă imaginea ca reprezentînd o lume normală. De aceea judecă fiecare obiect în mod individual.

În concluzie, aparenta inversare stînga-dreapta și lipsa unei inversări sus-jos au următoarele cauze: simetria corpului uman, poziția sa preponderent verticală și obișnuința noastră de a vedea lumea înconjurătoare orientată într-un anumit fel.

Pentru a da o explicație completă ar trebui în continuare să aflăm de ce este omul o ființă simetrică, de ce stă vertical, de ce creierul se obișnuiește cu informațiile primite frecvent etc. Vă las vouă plăcerea.

Ceea ce ai spus este exact detalierea celor spuse de mine, detaliere de care nu aveam timp.
Raspunsul meu era comprimat, si cine il intelegea, nu doar citea, intelegea si explicatia. Am trecut clasa, domn' profesor?

Eu am observat ca de obicei (in 99% din cazuri), cand se face referire la un link extern , un material de citit sau alte lucruri ce necesita cateva minute pentru a fi intelese/citite, acestea sunt pur si simplu ignorate, se face abstractie de existenta lor...  si aici  este aceeasi situatie

OriginalCopy, on Oct 29 2008, 22:38, said:

Nu sînt profesor. Iar dacă credeai că sînt profesor nu înțeleg de ce m-ai luat peste picior și de ce vorbești așa cu mine. Așa e acum prin școli?

Ți-am mai zis o dată la #3: „Explicația ta se apropie oarecum de soluție, dar nu pune punctul pe i.” Foarte pe scurt explicația de mai sus se reduce la o singură propoziție: corpul uman este simetric. Dar cum ar fi părut prea criptic am detaliat.

mister_rf, on Oct 30 2008, 01:20, said:

Mister_rf, pagina de la http://physics.bu.ed...Reflection.html nu spune nimic despre inversarea stînga-dreapta (sau lipsa ei), așa că nu văd de ce trebuia să reacționeze cineva.

dar legile reflexiei spun?  

AdiJapan, on Oct 25 2008, 10:48, said:

AdiJapan, on Oct 29 2008, 09:55, said:

Ok, deci care a fost rolul topicului?

mister_rf, on Oct 30 2008, 22:36, said:

Nu. Din legile reflexiei rezultă că în imagine se inversează ordinea punctelor pe direcția perpendiculară pe oglindă. Inversarea aparentă stînga-dreapta nu decurge din legile reflexiei.

Dar poate îmi explici tu. Măcar să scap de sentimentul că am nimerit între elevi din clasele mici și să aflu și eu ceva interesant.

don_dannielo, on Oct 30 2008, 22:39, said:

Într-adevăr, după unele reacții cred că n-a avut nici un rost. M-aș fi așteptat ca măcar cîțiva să considere că problema e interesantă și merită un minut de gîndire. În general prin manualele școlare se dau probleme care au legătură numai cu subiectul respectiv --- în cărțile de fizică toate problemele au o soluție de natură fizică --- pe cînd de fapt în lumea reală problemele sînt mai mereu amestecate.

...dar poate  ca ''stanga si dreapta'' sunt notiuni relative ce tin de o anumita conventie.  

Am montat azi o oglinda la matusi-mea in baie (s-a mutat in apartament nou). Faianta + perete de beton, 4 gauri cu diblu in ele, cu chestii d-alea de plastic speciale pentru oglinda, bun. Si dau eu de surubelnita si dau si dau... Si zice matusi-mea mai insurubeaza un pic ca merge (si ca sa vezi chiar mergea). Sucesc de surubelnita si POOOOOOOC oglinda. Era faianta pusa in valuri si avea un mic gol sub coltul oglinzii

Am zis sa va impartasesc experienta mea vizavi de oglinzi

Intradevar , ne-ai aratat ca te pricepi la spart oglinzi si ca subiectul topicului nu prea te "coafeaza " ... si mai  cred ca ti se rupe daca ro=masa/volum sau P=U x I intrucat oricum sunt niste chestii care s-au predat  la scoala ca sa aiba profesorii despre ce vorbi ca sa isi ia si ei leafa.
      Si probabil ca nici cuplul cu care ai strans acel surub nu te intereseaza ca ar fi egal cu forta x bratul si ca daca ai fi redus una din ele nu ai mai fi crapat  oglinda.(evident ca nu ti-as fi spus sa iti tai bratul...era vorba despre alt brat ).

Edited by radudruncea, 02 November 2008 - 22:17.