Războiul din Liban 2008 profețit beletristic

Unul din personajele centrale ale romanului "Poarta de jad către stele" scris de Ileana Stan este un General Mossad pe numele lui, evident conspirativ, Reuven Meir (Fiul care dă lumină, lb.ebraică.orig.). Aceste afirmă, printre altele: " - Revenind a nos moutons, mes amis, se pare că iar vom avea război în Liban! conchise Reuven, concentrat pe idee.
- Încercam și eu o tatonare, de dragul păcii globale! oftă Lordul ( lord Jacob Broitman, șef executiv Bilderberg ), iritat brusc. Bine ar fi să nu crească deloc, e și așa destul de ridicat! Dar risc să mi-i ridic în cap pe cretinii ăia cu petrodolarii! Compromisul e cheia reușitei în afaceri, știți doar! Posibil ca acest compromis să implice și un război de vară, prin Liban sau Siria! Oricum, ăla din Iran nu se va declanșa le olam! E prea periculos, orice ar mârâi ăia!"
Aristocrații din Mayfair consideră luna septembrie drept vară indiană. Iar în dimineața zilei de 13 septembrie a.c. armata siriană a pătruns masiv în nordul Libanului. Vara indiană prevăzută de Mylord. Ori acele compromisuri dureroase...

P.S. precizez că romanul la care am făcut referire a apărut la începutul lunii august 2008. Exact cu o lună anterior invaziei.

Si chiar crezi ca e vorba de profetie si nu deductie aproximativ logica, sau daca nu, macar inspiratie din previziunile analistilor din domeniu ?

Sigur, mă bucur că ai prins sensul spuselor mele. Exact asta este! Deducție logică bazată pe informații confidențiale. Este numai o părere...de cititor.

Eu NU am spus de informatii confidentiale. Lasa aura asta de "mister" si de parte din sistem, si de acces la tot felul de informatii cu regim special, ca e un domeniu complicat.

Eu am spus de previziuni ale analistilor politici, militari, etc, facute la emisiuni, talk-showuri de prin alte tari, accesibile populatiei. Ca la noi se vorbeste doar de Elodia si de Magda si de alte gunoaie e alta mancare de peste.

Care previziuni? Nominalizează, te rog! Și eu urmăresc talk show-urile cu regularitate. Nu au existat. Așa cum nimeni nu a prognozat traversarea de către Anwar el Sadat a Canalului de Suez - bașca linia defensivă Chaim Bar-Lev - cu excepția generalului Ariel Sharon. E chestie de flair izvorât din experiență...

Daca doresti sa iti nominalizez emisiuni care trateaza si astfel de teme, in speranta gasirii unor noi informatii "confidentiale" care sa apara ca previziuni in romanele respective, vorbim pe alte cai despre un contract de consultanta .

Daca vrei, o luam si pe partea cu noroc chior. A imaginat actiunea romanului intr-o zona de conflict, iar cum Libanul e clar intr-o zona fierbinte, sansele au fost de partea scriitoarei. Ca sa nu mai vorbim de o simpla si pura coincidenta.

Iar despre prognoza lui Ariel Sharon, sunt multe de spus, iar despre un criminal de razboi prefer sa nu discut. Ca sa nu mai zic ca prin nesabuinta lui au murit cativa soldati de ai lui complet aiurea.

Edited by herlino, 17 September 2008 - 18:35.

Ariel Sharon nu e un criminal, ci un Erou. La finele Războiului de Yom Kippur era numit "Melech Israel"( Regele lui Israel). Partidul fondat de el, Kadima, se află la putere și va rămâne acolo câteva decenii. Flairul nu e întotdeauna...întâmplător. Așa cum nu există nici coincidențe...întâmplătoare. Cel puțin, nu în spionaj...ori în lumea afacerilor bursiere.

Permite-mi sa nu fiu de acord cu caracterizarea ta a lui Sharon. Ca daca am fi toti de acord, unde ar fi farmecul vietii ?

Este si o vorba, pentru unii muma, pentru altii ciuma. Pentru evrei erou, pentru altii criminal ( si sigur si pentru unii evrei, macar familiile soldatilor din subordinea sa, ucisi complet aiurea pe cand "marele comandant" Sharon incerca sa iasa in evidenta, sa se bage in seama, si sa provoace pe egipteni ).

Edited by herlino, 17 September 2008 - 19:28.

Nu te pot condamna, deși... Dacă te referi la incidentul Mitla, acesta a reprezentat o eroare a unui comandant tânăr și lipsit de experiență. Nu l-a condamnat nici David ben Gurion,nici șeful său direct, Generalul Moshe Dayan, care a afirmat textual: "Morții cu morții și viii cu vii."

La ala m-am referit da, dar eu unul nu sunt curios ca nu l-a condamnat ben Gurion, sau maica-sa si taica-sau. Ar fi fost culmea sa-l condamne pe cel ce era "golden boy" al lor.  
A facut o eroare care a costat vieti. Si nu asta e marea problema, ca asa-i in razboi, dar eroarea a fost facuta cu intentii impardonabile, acelea de a provoca un conflict aiurea si de a iesi in fata, de a se face remarcat. Deci dorinta lui de a se face cunoscut a costat cateva zeci de vieti.

A mai facut incursiuni in randul populatiei musulmane unde a omorat aproape exclusiv civili ( femei, copii ). De ce nu il judeca nimeni ?

Te referi la incidentul nefericit de la Qibyia? Iarăși o eroare. Arik nu bănuia că locuitorii se aflau în casele lor. Cu ocazia precedentelor raiduri, arabii învățaseră că e bine să se refugieze din calea represiunilor cauzate de atacurilor lor antiisraeliene. Atunci nu au făcut-o. Motivele nu importă. Părerea mea e că musulmanii nu prea au ce căuta acolo. Ei s-au stabilit pe teritoriul botezat de romani Palestina după exodul evreilor. Și ungurii au ocupat Transilvania câteva secole. Asta nu le dă absolut nici un drept asupra Transilvaniei.

Din moment ce folosesti diminutivul Arik, imi dau seama ca nu am cum sa te conving ( nici nu incerc, ca nu am interesul ), oricate argumente ti-as aduce, ca idolul tau e un ucigas de copii.

Daca s-au stabilit musulmanii dupa exod, care-i problema ? Locul era gol, ei aveau nevoie de spatiu, e al lor. Nu poti sa vii dupa 2000 de ani cu pretentii teritoriale. Adica poti, dar e clar ca iti asumi riscul de a calca pe bataturi multa lume din zona.

Edited by herlino, 17 September 2008 - 20:33.

Locul nu era gol. Există dovezi pertinente care atestă faptul că nu toți evreii au plecat în exod. Unii au rămas, vreme de două mii de ani. Însă au fost cuceriți de arabi și apoi de turci. Poate Arik a greșit dovedindu-se prea dur uneori. Însă nu avea alternativă. O singură scăpare cauzată de neglijența emoțională putea fi fatală visuli sionist. Yasser Arafat pretindea că locul evreilor este în Marea Mediterană. Iar Hassan Nasrallah vehiculează teorii aiurite cu o palestină iluzorie extinsă între Mediterană și Iordan. Nu e bolnav tipul? Eu cred că ar trebui să se caute la medic. Evident că nu la oculistul Assad.

De ce sa fie bolnav arabul si nu cel cu visul sionist ?

De ce să fie bolnav ungurul revizionist și nu românul care și-a vărsat sângele pentru reântregire teritorială?
Cred că întrebarea pare ridicolă. Visul sionist după un Ierusalim indivizibil este similar celui românesc după Basarabia unită cu patria-mamă, România.

Poate ii o intrebare mai personala, usor indiscreta, dar esti evreica ? Ca sa stiu de pe ce pozitii stam de vorba, partiale sau impartiale.

În timpul ultimului război mondial au existat extrem de mulți arieni care au simpatizat cu evreii, salvându-i de la exterminarea planificată de naziști. Au fost Oameni medaliați ulterior "Drepți ai popoarelor". Și evreii au avut Kapo ai lor, condamnați și executați după război pentru faptele bestiale comise. Cauza sionistă îmi pare a fi o cauză perfect justă, orice mi-ar putea replica, eventual, Mahmud Ahmadinejad, care, mai nou, se consideră reâncarnarea lui Mahdi (Mesia islamic). Nu e nimic mai sfânt decât să lupți pentru pământul Strămoșilor. Amintește-ți de melodia "Treceți batalioane române Carpații"! Și israelienii au una similară. Se numește Hatikva.

Ok, deci nu prea ne intelegem.
Eu te-am intrebat una, tu imi zici de arienii care au simpatizat pe evrei acum 60 de ani. Ahmadinejad nu ti-ar replica nimic, si probabil ca nici de pe forumul acesta nu se gasesc multi sa isi bata capul cu tine in termenii in care am incercat eu. Ti-ar fi zis : marș la OTV cu elucubratiile astea mizerabile.

Am vrut sa stiu daca in conversatia asta esti manata de subiectivism sau ai si niste argumente care sa iti sustina afirmatiile. Eu degeaba incerc sa discut cu tine, deoarece orice as zice, o tii tot pe a ta. Ceea ce e perfect normal pentru cineva indoctrinat toata viata cu anumite informatii, povesti, legende.

Inteleg ca tu nu cauti sa dezbati cu cineva pe marginea acestor carti, ci cauti persoane la care sa le predici ceea ce ti s-a predicat si tie odata.

Si nu mai compara amenintarea imaginara ungureasca la adresa Ardealului cu conflictul perfect real din Orient, ca nu e cazul. Probabil ca stii si tu asta, dar daca amintesti de unguri, poate trezesti spiritul nationalist in unii romani, si asa se gandesc sa cumpere totusi cartea, ca cine stie ce se mai zice in ea. Care nationalism nu e rau, dar e prost inteles la noi.

Edited by herlino, 18 September 2008 - 07:55.