proces l10

Salutare,

As avea o intrebare cum se poate demonstra ca este o contructie ilegala pe un teren revendicat. Eu cel putin o considere ilegala - dreptul de folosinta in CF este de 100 mp si casa ocupa 160? Se poate ataca de catre revendicator autorizatia? Sau doar proprietarul terenului adica Statul Roman o poate face? S-a mai confruntat cineva cu o situatie de acest fel?

Stai ca nu inteleg. Ai afirmat ca statul roman este proprietarul parcelei de teren pe care s-a extins constructorul neproprietar.
Ce treaba ai tu cu cei 60 de metri pe care constructorul s-a extins? Este proprietatea de drept a familiei tale? Cine a introdus actiune in revendicare? Tu? Familia ta, o terta persoana, ori statul?
Ai afirmat initial ca cei 60 de metri fac obiectul revendicarii, ulterior ca sunt proprietatea statului.

Reclamantul, daca obtine castig de cauza in procesul avand ca obiect actiunea in revendicare, poate obtine demolarea constructiei de pe terenul sau pe cheltuiala constructorului. Pentru asta trebuie sa demonstreze in instanta ca are de-a face cu un constructor de rea-credinta. Si este, din moment ce s-a intins netam-nesam pe terenul statului. Jurisprudenta CEDO este in acest sens: toti constructorii care si-au facut cladiri pe terenurile nationalizate sunt, fara exceptie, de rea-credinta. Chiar si cei care au cumparat imobilele nationalizate.

Mai exista varianta ca "revendicatorul" sa-i constituie constructorului un drept real de superficie asupra terenului pe care acesta a construit, in schimbul unei sume serioase de bani. Sau sa devina proprietarul partii de imobil (daca este rentabil), platindu-i constructorului pretul materialelor si al muncii (nu pretul pe piata al lucrarii).

Edited by clara_spiele, 06 September 2008 - 10:49.

In primul rand multumesc p[entru raspunsul prompt. Deci primaria a respins cererea de retrocedare formulata de bunicul si tatal meu pe motiv ca nu au facut calitatea de mostenitor si aveau dreptate bunicul meu nu facuse dovada atasase doar contractul de intretinere din care reiesea ca primeste casa si terenul trecea in proprietatea statului. A fost nevoie ca instanta sa faca o adresa catre starea civila pentru a demonstra acest lucru. Dupa care s-a dispus efectuarea unei expertize din care a reiesit ca terenul nu se poate retroceda in natura asa cum cerusem si suprafata construita este de 160 mp in CF proprietarul casei   are drept de folosinta dor  100 mp din 384 mpcat au fost dezmembrati. Intrebarea mea este ii pot ataca autorizatia sau doar primaria o poate face? Sau ce alta modaliatate am sa intru in posesia terenului avand in vedere ca el s-a extins cu constructia incalcand autorizatia sau contravalorii la care a fost evaluat de catre expert?

In primul rand, bunicul trebuie sa faca dovada dreptului de proprietate asupra parcelei de teren, prezentand vechiul titlu prin care a dobandit terenul. Pe langa certificatul de mostenitor. Ce probe are pt. a-si sustine o actiune in revendicare? In ce stadiu a ajuns procesul?

Edited by clara_spiele, 07 September 2008 - 17:10.

Deci am facut dovada calitatii de mostenitor al fostului prorietar prin acte de stare civila care au demonstrat ca fostul proprietar a fost unchiul bunicii mele. Acesta nu a avut copii si a decedat dupa decesul sotiei sale si mama bunicii mele a murit inaintea lui. Problema nu a fost la stabilirea calitatii de mostenitor pe care instanta a admis-o prin fapttul ca a cerut expertiza daca considera ca nu sunt probe suficiente pentru a demonstra dreptul de mostenire.Problema care o vad eu este  cum pot obtine contravaloare terenului  la pretul pietei (cel din expertiza) sau cum pot cum pot reintra in proprietatea terenului avand in vedere ca proprietarul nu a respecata autorizatia extinzand constructia cu 60 mp.Trebuie introdus in cauza proprietarul casei care este un fost consilier local?

Tot nu ne-am inteles. S-a facut dovada calitatii de PROPRIETAR asupra parcelei de teren?

Desigur, actiunea in revendicare se introduce de catre proprietarul deposedat (de cei 60 m^2 de teren) impotriva posesorului neproprietar. Bineinteles ca actiunea proprietarului trebuie indreptata impotriva celui care s-a extins pe terenul sau.
Ce obiect are actuala actiune in instanta?

S-a facut dovada calitatii de mostenitor al fostului proprietar si a faptului ca a fost o deposedare ilegala fostul proprietar neprimind despagubiri conform legii de atunci. In prima faza am cerut anularea respingerii cererii de retrocedare in natura formulta de Primarie pe motiv ca nu am fi mostenitori dupa ce s-a facut dovada calitatii de mostenitor instanta  dispus din oficiu efectuarea unei expertize care sa stabileasca daca ternul poate fi restituit in natura cum am solicitat. Conform expertizei terenul nu poate fi retrocedat in natura si suprafata ocupata de casa este mai mare decat cea acordata. Inca ceva bunicul ar mosteni toata suprafata de 384mp pe care s-a construit casa(100 acordati de stat cu drept de folosinta+60 pe care s-a extins+restul de teren sub forma de curte).

Dupa cum am spus, se introduce actiune in revendicare. Pe cei de la CEDO nu ii intereseaza ce este construit pe terenul vostru. Aveti titlu de proprietate pt. un anumit teren? E al vostru, poate sa fie si un castel de aur cu diamante, cinstructorul fiind de rea-credinta (conform jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului).

Multumesc