Bancpost hartuieste clientii

Eu am inteles un lucru: sunt amenintati parintii fetei? Pentru ce? Fata a contractat imprumutul, ea este datoare sa plateasca, nu ma-sa.
Userul a pus corect problema: nu e normal sa-i ameninte rudele. Daca treaba sta asa, pe baza convorbirilor telefonice, recuperatorul ar trebui sa plateasca de se usuca.

Societatea (recuperatorul) sa urmeze caile legale, nu metode de intimidare! Somatie de plata, proces, etc.

In alta ordine de idei, fata ar face bine sa-si plateasca datoria, pentru a evita penalizari aberante si cheltuieli de judecata.

pai da clara
da' stai ca nu ne-am lamurit la o chestie

care-s amenintarile !?

uita-te in primul post si-o sa vezi asta :

Quote

unde-i amenintarea ?! c-au sunat pe fix si daca n-au dat de ea au spus de ce-au sunat ?!

parintii aia au intrebat si ei, dom'le care-i problema ?! si ei au spus :

"doamna, are datorii de luni de zile, si trebuie sa le platesca !"

ce-i rau in asta ?

spare-me, on Jul 4 2008, 11:58, said:

De acord; sunt datori, sa plateasca. Repet: problema in discutie era hartuirea, nu corectitudinea nerambursarii creditelor. Sunt curios in ce lege sau contract este prevazut ca banca poate suna la vecini sau/si parinti pentru a le comunica o infomatie confidentiala despre o persoana. S-ar putea incadra la defaimare? Poate acel cineva care nu si-a platit ratele a avut o problema temporara si actiunea institutiei ii provoaca un prejudiciu de imagine. Probabil sunt eu prea tampit ca pretuiesc moralitatea.

hai ca deja o dai pe langa !

inca nu ne-a lamurit cel care-a initiat topicul despre cat de des au sunat, ce-au zis, dac-au amenintat cu violente, injurii, verbal, fizic, etc..

asa ca pana atunci nu mai sari tu sa iei apararea cuiva, fara sa cunosti TOATE aspectele...

spare-me, on Jul 4 2008, 12:08, said:

Ca ar putea fi informatii confidentiale?
Sau poate parintii sunt mai delicati si au probleme de sanatate, iar aceste telefoane le cauzeaza un infarct sau AVC. E o ipoteza.

jay333, on Jul 4 2008, 12:20, said:

ok...nu inteleg de ce insisti daca nu ai nicio treaba. dar nu ma mai lungesc cu tine aiurea, ca n-are rost...insisti in ipoteze cretine care n-au legatura cu speta...si vad ca te simti f. bine in aceasta situatie.

atat timp cat NU AU DAT DE EA, era normal sa o sune acasa, la domiciliu. daca acolo erau parintii, acestia evident au intrebat despre ce e vorba.
n-au dat sume, situatii, etc, au spus doar ca, CITEZ PENTRU A NU STIU CATA OARA :

Quote

pricepi ?!

chiar initiatorul topicului te contrazice. n-au divulgat nicio informatie confidentiala. au spus doar ca e ceva f. grav si ca trebuie sa-si plateasca datoriile

mai insisti ?! ia mai tranteste tu o ipoteza "juridica"

Edited by spare-me, 04 July 2008 - 11:23.

spare-me, on Jul 4 2008, 12:17, said:

Tu cunosti toate aspectele? Esti pe langa problema topicului si iar postezi ca sa-ti vezi scrisul. Ar fi interesant si util - cel putin pentru membrii forumului daca nu pentru tine - sa intelegi ca nu doar tu ai dreptate si adevarul tau nu este universal valabil.

jay333, on Jul 4 2008, 12:22, said:

nu, ma bazez pe ce s-a spus in primul post. spre deosebire de tine care emiti ipoteze cretine si absurde dpdv legal

clara_spiele, on Jul 4 2008, 12:07, said:

care-s alea?

cum recupereaza banca un credit de nevoi personale care nu este garantat cu nimic?

Hai sa luam varianta inversa si anume ca dorim sa anuntam pe cineva ca are de primit ceva si procedam la fel.
Tot hartuire este?
Nu cred ca fac ceva ilegal.
Mai avem mult pana in Europa.
Ma astept peste un an, doi sa avem un topic "Nesimtire Bancpost - pt o intarziere de 2,3 luni acum un an,doi nu vor sa-mi dea credit"

Edited by twins1, 04 July 2008 - 11:31.

TheShield, on Jul 2 2008, 20:09, said:

spare-me, on Jul 4 2008, 12:21, said:

spare-me, on Jul 4 2008, 12:24, said:

Imi cer scuze, esti pe subiect, intr-adevar!
S-o luam pe puncte:
1 Hai, inteleg, adresa celei care a contractat imprumutul corespunde cu a parintilor. Dar vecinii? Stau in acelasi apartament?
2 Situatia ta financiara este o informatie publica? De ce nu ar putea la fel de bine banca la care ai conturile sa spuna ca ai intre 50000 si 51000 euro in cont unor persoane care nu au nicio legatura cu relatia ta cu banca?
3 Te bazezi pe fix ce-ti convine tie, ca de obicei.

Edited by jay333, 04 July 2008 - 11:44.

jay333, on Jul 4 2008, 12:36, said:

talk to the hand.
n-ai treaba cu speta in cauza, tu vorbesti ca la Generalitati.
mai citeste o data topicul de sus pana jos poate pricepi ceva
bla bla...spor la lucru

p.s. termina cu "conflictele astea spontane"
eu am incerca sa-ti explic cu frumosul...daca nu pricepi, nu e vina ta. nu poti si gata !
dar macar abtine-te si mergi la generalitati la mare, munte, mircea badea, daca tot nu te pricepi

Edited by spare-me, 04 July 2008 - 11:41.

clara_spiele, on Jul 4 2008, 12:07, said:

si nu a procedat legal? ce lege a incalcat?

nu a incalcat nici o lege, doar romanul e nervos ca traiectoria tepei initiata de el a fost deviata
si ghinion, acolo unde altii au reusit, el se vede impotmolit

intrebare: de ce nu ai platit ratele?

aeon, on Jul 4 2008, 13:39, said:

intreaba-l si pe jay333 ca se pricepe mai bine

Intrebare: care e suma imprumutata? 10 milioane? 100-1000 ? Ca sa stim si noi despre ce e vorba.Nu de alta dar poate e vorba de 20000Euro si neplata si DISPARITIA totala din peisaj a unui debitor e chiar nashpa pt cel care a acrodat creditul.
Girantii trebuie sa "intervina" iar daca nu e nici un girant banca are  de asteptat pana vin banii de undeva iar cel care a recomandat aprobarea creditului a mai adaugat o bila neagra la dosarul personal.
Practica de a suna e clar ca raspuns la TACEREA celor care ar fi trebuit sa-si faca un credit de refinantare, justificat cu acte, argumente, ceva acolo..Si banca era super multumita. Dandu-te disparut nu e o solutie cu bancile.
Si e normal sa sune inainte de a-i baga pe gat si Tribunalul, etc..Nu e normal sa sune la vecini sau la parinti dar e spre binele ei, ca s-o trezeasca!
Pana la urma urmei, e o INSELATORIE fapta respectiva, daca ai luat banii si apoi 'dispari"...
Pariez ca daca se duce  femeia la banca si explica ceva plauzibil, nu o mai suna nimeni cateva luni,,insa tre sa restituie ceva din imprumut acolo,,cat o fi  numai sa vada aia bunavointa.Altfel, se rezolva usor...

Edited by sanddy1964, 04 July 2008 - 13:10.

Subiectul este foarte interesant. In discutiile de mai sus se amesteca insa criteriile de ordin moral cu criteriile de ordin legal. Din punct de vedere legal, persoanele care se considera prejudiciate de atitudinea bancii pot sa dea banca in judecata si sa-i ceara daune. Aceste persoane ar putea fi de exemplu vecinii, care n-au nici o vina ca o fata (vecina lor ) nu si-a achitat la timp ratele la banca. Pe de alta parte insa, am senzatia ca fata in cauza e deranjata de faptul ca a aflat tot blocul ca ea are datorii restante. Pai... daca e deranjata de chestia asta, sa-si plateasca datoriile ! Pana la urma, vecinii ar putea s-o dea in judecata chiar pe fata, pe motiv ca din cauza ei sunt deranjati la telefon !

Sa dau citeva detalii, nu stiu daca-s semnificative. Suma e aproximativ 5000 euro. Ratele nu au fost platite 3 luni, dupa care s-a platit regulat, dar numai ultima luna, raminind practic 2 neplatite mereu. Pe acestea Bancpost le vrea neaparat. Fata s-a dus la Bancpost si a platit ratele, deci a fost fizic acolo la ei la ghiseu, nu se pune problema 'disparitiei'. Momentan nu are de unde sa le achite pe celelate 2 si practic mereu plateste pe ce-a de-a 3-a. Pina o sa ajunga la zi.

Inainte de a nu mai raspunde la telefoanele celor de la Bancpost a explicat de multe ori celor care sunau ca momentan nu poate sa achite ratele insistind ca le va plati cind va putea. Numai ca ei inchid conversatia cam asa "atunci le achitati pe 12, vineri." Sau alta data in saptamina curenta sau saptamina viitoare. Practic ignorind toata conversatia in care le explica ca nu are acum de unde plati. Tot ce vroiau cei care sunau era o data in care sa zica ca plateste, una aleasa de ei si destul de aproape de data curenta. O zi dupa data aleasa de ei suna si pretind ca nu a fost sa platesca rata, asa cum a afirmat anterior. Numai ca ei au facut afirmatia ca va plati la data respectiva.

Din punct de vedere legal "calea amiabila" e diferit de interpretat. Sint convins ca fiecare am facut in viata macar un lucru de care nu am fost prea mindri si am vrea sa tinem pentru noi acea intimplare. Traim intr-o societate in care lumea e invatata sa arate cu degetul. Bancpost speculeaza tocmani acest lucru.

Unii de aici vad ca au ce au cu teapa sau insusirea de bani prin mijloace frauduloase. Imi este foarte greu sa cred ca toti cei care sint acum in baza de date a biroului de credit, si care au ajuns acolo pentru ca au fost in situatii asemanatoare cu cea in care se afla persoana in cauza, sint niste tepari care au vrut sa pagubeasca bancile. Mai degraba ii poti acuza de naivitate decit de rea intentie. Nu contest ca sint si cei care au facut-o intentionat, dar nu poti generaliza.