Justifica distro-ul RedHat Enterprise Linux pretul?

Simplu, a crapat fereastra aia de update, in timp ce se chinuia sa-si faca update.

Greseala mea ca am dat Apply, in loc sa intru in linie de comanda sa-i fac update cu yum, dar m-am gandit ca daca tot costa, exista 'riscul' sa si mearga.

Apropo de Oracle10g+, merge instalat pe Gentoo brici: gratis, stabil, cu un ditamai repo-ul, si cu mult mai multe avantaje.

Nu știam că există yum în repository-ul oficial de RHEL

mufă, on Jun 13 2008, 21:59, said:

Huh?

Din cate stiu, RHEL 5 foloseste yum pentru update. Apropo de alte distro-uri, eu sunt de fapt user de gentoo de vreo 4 ani, am jdemii de statii de lucru si servere cu gentoo. Dar nu ma risc sa bag Oracle pe gentoo. In primul rand ca Oracle nu se rezuma doar la baza de date, mai sunt alte chestii mult mai pretentioase, gen Application Server, cu Forms & Reports. Si nu vreau sa ma cert cu developer-ul, ca daca nu merge ceva, ala o sa dea vina pe Gentoo-ul meu.

Apropo de up2date-ul care a crapat, de ce nu ai cerut suport de la RedHat? Sunt convins ca erau bucurosi sa te ajute, e in interesul lor sa gaseasca toate bugurile.

Edited by same75, 13 June 2008 - 23:15.

same75, on Jun 14 2008, 00:13, said:

N-am cerut suport pentru ca n-aveam timp de pierdut cu prostiile lor, eu ma jucam in GUI-ul ala, daca am vazut ca a crapat i-am dat yum update si gata. Am instalat X-ul doar de curiozitate, in fapt n-aveam ce sa fac cu el.

same75, on Jun 14 2008, 00:13, said:

Mda, sunt multi boi pe lumea asta.

Cioclul, on May 31 2008, 23:14, said:

RHEL se merita daca ai firma si vinzi o solutie baza pe Linux
(la care nu mai trebuie sa suporti tu partea de OS, pentru ca face RedHat munca asta)

pentru utilizatori casnici, se merita doar daca inveti pt RHCE (altfel ubuntu/debian/centos/suse)
[excepand cazul cand vrei sa folosesti neaparat soft piratat/nelicentiat, sub premisa ca e mai bun]

Acum vine intrebarea usturatoare.
De ce ar fi gentoo sau alta distributie mai buna ca RHEL ? (Pana acum nu am vazut distributie free mai testata decat RHEL.)

Chestile ca nu am cerut suport ca nu aveam chef ar trebui lasate, poate voiai sa zici ca era pirat si nu aveai cum sa ceri suport.
Pana una alta RHEL isi merita bani daca e folosit in firme mari.

Aici deja vorbesti din auzite De unde stii ca nu exista distributii mai testate decat RHEL?

Uite cu ce e mai bun Gentoo fata de RHEL:

1) Se poate instala remote
2) Gentoo nu are versiuni, nu trebuie reinstalat niciodata pe motiv ca a aparut o versiune noua
3) Pachetele se instaleaza din surse, ceea ce iti da o flexibilitate incredibila
4) Pentru multe servicii ai de ales intre multe variante, exemplu pt MTA ai ssmtp/sendmail/postfix/qmail/exim/xmail (RHEL ofera doar sendmail/postfix), pt logging ai de ales intre clasicul sysklogd si syslog-ng, la webservere ai de ales intre apache/boa/lighttpd/mini_httpd/thttpd, etc.
5) Poti sa mixezi branch-urile stable si unstable, de exemplu poti sa ai versiunea stable de kernel si versiunea de test a KDE-ului

Dezavantajul lui Gentoo este, fireste, instalarea mai dificila si faptul ca dureaza mai mult, evident din cauza ca totul se compileaza din surse.

Un soi de analiza comparativa se poate citi pe wiki.lug.ro.

same75, on Jun 17 2008, 12:10, said:

1. nu stiu
2. Se poate si in RHEL
3. Cand e vorba de bisnisuri de 100 de k de coco ...nu faci pe nebunul in surse
4. idem 3
5. idem 3

So ....

shiva, on Jun 17 2008, 12:45, said:

1) Daca nu stii iti zic eu, se poate si in RHEL, dar cu un pic de efort (chiar zilele trecute am instalat remote doua masini cu centos).
2) Adica sa faci upgrade "on the fly" de pe RHEL4 la RHEL 5, pe o masina in productie? Eu nu m-as risca.
3) Nu cred ca ai inteles cum procedeaza Gentoo. Sper ca nu crezi ca se face cu "./configure && make && make install" Package managerul e cel care face asta. Sistemul e copiat de la *BSD, daca ai idee cum face ala.
4) Multitudinea de alternative la anumite aplicatii e foarte ok, de exemplu mie imi place postfix si syslog-ng.
5) E cam sux sa lucrezi pe un CentOS4 (sau echivalentul RH), cu programe stravechi, pastrate de dragul compatibilitatii...

Sa nu fiu inteles gresit: nu as pune NICIODATA Oracle pe Gentoo. In cel mai rau caz, Oracle il pun pe CentOS. Pentru ca stabilitatea (in sens de compatibilitate, de stabilitate a versiunilor) are si ea rostul ei, in anumite cazuri.

Părerea mea e că unii din voi au foarte mult timp liber, altfel nu vă înțeleg cu ce vă deranjează să aveți un server cu un OS stabil, robust, testat și paratestat pe care nu trebuie să umblați zilnic ca să mai instalați sau modificați dracu știe ce pachete.

Multe distributii sunt testate si paratestate. Nu uita de Debian, a carui ramura stable e EXTREM de testata. La un moment dat lumea facea misto de Debian pentru ca la multi ani dupa ce iesise linux-2.6, ei mai aveau linux-2.2 in ramura stable. Asta zic eu ca e stabilitate

Citat de pe wikipedia: "The stable release goes through a rigorous release cycle, so the system and packages are stable. But the rigorous release cycles can take time, so a technical criticism of Debian is that the released stable branch can sometimes become too old for users' tastes."

same75, on Jun 17 2008, 13:05, said:

2). Niciodata nu se face update direct pe masinile din productie, si asta e general valabil atat in mediul *Nix cat si in cel Microsoft. Se recomanda folosirea unei masini de teste, prima data.
4). Placerea proprie paleste cand intra in ecuatie banii, stabilitatea si securitatea.
5) CentOS-ul e la versiunea 5.1 si in pregatire e 5.2. Iar compatibilitatea iara primeaza cand e vorba de multi "coco". Ceea ce fac cei de la RH e sa includa fixurile ( buguri, de securitate), in aplicatiile deja existente in distro si testare intensa, pt. a sparge compatibilitatea.

Ca si o concluzie, pt. home-server, small-company server, poti alege oricare distributie. Cand insa ai o paleta foarte mare de aplicatii critice si foarte scumpe ( ca si cost de productie, ca si downtime), atunci mergi pe distributia cea mai sigura (RHEL fiind una dintre acestea).

shiva, on Jun 17 2008, 14:14, said:

2) Nu toti au la dispozitie masini de test. Eu fac update-uri si pe masini in productie, cu unele precautii cand e vorba de apache/php pe masinile webserver, de postfix/cyrus-imapd cand e vorba de mailservere, asterisk la voip-servere, etc. Pana acum (cam in 5 ani, de cand tot administrez servere "serioase") nu am patit nici o problema majora cu FreeBSD si Gentoo. Nici cu RHEL nu am patit.
4) Nu e vorba de placere, ci de faptul ca asta folosesc eu, postfix si syslog-ng. Nu pot sa ma apuc sa fac un server de email sanatos cu sendmail, daca eu lucrez de cand ma stiu cu postfix.
5) Depinde ce intelegi prin compatibilitate. Eu vad asa: RHEL este o platforma foarte buna pentru aplicatii proprietare, gen Oracle, pentru ca Oracle poate semna un contract cu RedHat ca versiunea cutare de RHEL va fi 100% compatibila cu Oracle 10g. RHEL poate ca nu este o platforma foarte performanta sau din cale afara de flexibila, da este PREDICTIBILA. Pe de alta parte, daca ai de-a face cu servere de email, web, voip, etc, poate fi mult mai avantajos sa lucrezi pe platforme mai "deschise", dar cu multa experienta in spate: Debian, Gentoo, FreeBSD, etc. De aici am exclus deliberat Slackware, pentru ca aia care il tot lauda probabil nu au mai mult de doua servere si nu au habar ce inseamna sa stai sa updatezi 20 de masini fara ajutorul unui package manager ADEVARAT.

Nu stiu de ce, dar o iei prea in serios.
Nimeni nu foloseste RHEL de dragul de al folosi sau pt. un home server.
Slackware poate ar avea nevoie de un package manager, dar merge bine si fara.
Odata compilat un pachet poate fi instalat pe orice masina.
O droaie de pachete se poate instala cu installpkg * in directorul cu pricina. (minunat nu si nu vad efortul.)
Cine naiba sta sa compileze fiecare versiune noua cand versiunea instalata merge OK? (poate au altii timp de compilat si schimbat la pachete dar nu toti avem.)
Exista servere cu kernel 2.2.x si acum in stadiu de functionare, deci daca isi face treaba nu ai de ce sa te scarpini.
Si update-urile de la RHEL sunt sigure. Poti face update de la 5 la 5.2 spre exemplu fara bataie de cap. (nu vad avantaj gentoo aici.)

Edited by Fratello_2007, 17 June 2008 - 15:00.

Mda, e superb ca dupa ce instalezi GIMP, incercand sa-l rulezi sa-ti zica politicos: "gimp: error while loading shared libraries: libcairo.so.2: cannot open shared object file: No such file or directory". Dupa care te intrebi: cine naiba e "libcairo.so.2" si in ce pachet il gasesc

In rest, ce sa zic, m-ai dat gata cu "daca merge nu mai faci update". De security holes ai auzit?

EDIT: eu nu ma refer la upgrade intre versiunile minore, ci intre cele majore, gen RHEL4 -> RHEL5. E posibil sa mearga, dar e posibil si sa-ti faci varza sistemul.

PS Ca fapt divers, folosesc RedHat cam din '98, iar Gentoo cam din 2004, deci stiu exact cum sta treaba cu ambele sisteme.

Edited by same75, 17 June 2008 - 15:13.

Quote

Ti-ai dat singur raspunsul unde il gasesti sau ce lipseste.
Ce e important in Slackware exista inclus.
Incearca sa nu ma gandesti asa.

Daca lipseste ceva, o librarie e normal sa o compilez, asta o singura data.
Daca am un server care merge asa cum e, la ce sa ma apuc sa umblu prin el de nebun ?

Quote

Tot timpul vei avea insecutitati in sistem si bugguri, de astea nu scapi niciodata.

Si mai sunt si derivate din slackware care au package manager si repo destul de mare, dar asta e alta discutie, deci sa nu ne abatem.

Raspunsul corect la prim post este: RHEL merita toti bani cand este vorba de corporatii.
RHEL merita toti banii atunci cand este ce-a mai buna alternativa.
RHEL merita atunci cand te descurci mult mai simplu cu el decat cu restul.

Edited by Fratello_2007, 17 June 2008 - 15:27.

Fratello_2007, on Jun 17 2008, 16:24, said:

installpkg nu rezolva dependinte, existau ceva tentative de package managere pentru Slack care se laudau ca rezolva dependinte dar de fapt niciunul nu era bun de nimic. Poate s-o fi schimbat situatia ca nu mai folosesc Slack de ceva timp.

Fratello_2007, on Jun 17 2008, 16:24, said:

mda, asta pana te trezesti ca vreun crack-aras iti intra pe server exploatand un bug care in versiunile mai recente era fixat...
Corect, tot timpul o sa se descopere noi gauri de securitate, da' cu cat mai putine cu atat mai bine de ce sa ai gauri vechi de cativa ani cand poti scapa de ele foarte usor. Si cu cat e mai vechi bug-ul cu atat mai mari sunt sansele sa gasesti exploituri pentru respectivul bug.