Cristian Pomohaci - da clarviziune, nu smerenie

dark, on 22 august 2017 - 21:39, said:

cum nu?
pai si pomohaci si episcopul de la husi prin grija cui au fost devoalati?

Pollux, on 23 august 2017 - 13:52, said:

S-a aflat. Nu poți lua foc în sân fără să te arzi.
În Biblie cei puși să păstorească poporul lui Dumnezeu, dacă păcătuiau, lucrul acesta era arătat de Duhul Sfânt, vezi cazul împăratului David care a păcătuit fără rușine cu Bat Sheba, comițând totodată și o crimă! Dumnezeu a vorbit prin prorocul Natan care l-a mustrat pe împărat. Și lista cu exemple poate continua.

Pollux, on 22 august 2017 - 13:18, said:

pai idiotii (pardon credinciosii in "Ciocan") nu mai vin, s-a terminat smecheria... deci nema lovele pt magazinele din sat

dark, on 23 august 2017 - 14:53, said:

cum adica "s-a aflat"?
numai la comunisti "se aflat", "se stia", "se facea"... asa in abastract. cand voiai sa infierezi proletar pe cineva...
nu s-a aflat. ci cineva a spus. adica niste oameni, nu niste pietre, nici niste animale...

Edited by Pollux, 24 August 2017 - 10:44.

beavis03, on 23 august 2017 - 17:55, said:

pai si a cui e vina?
sa vina.... cine ii opreste sa vina?

Pollux, on 24 august 2017 - 10:43, said:

S-a aflat în felul acesta. Toată chestiunea a supurat la un moment dat.

Pomohaciul putea uza de aceeasi metoda moderna de care a uzat si Doamna de la DNA: sa refuze evidentele clar inregistrate, sa le descalifice ca autenticitate.
Dar nu a facut-o, deci: ori e vinovat si se recunoaste asa, si nu mai are disponibila obraznicia de a nega totul,
ori totul e o facatura aranjata, bine pusa la punct care trebuie luata incet.
Vom vedea.

Dude_2nd, on 24 august 2017 - 11:55, said:

Ba a facut-o. Le-a spus celor de la Alba Iulia ca, la fel ca si in cazul DNA, inregistrarea e fake si ca el e nevinovat.
Iar aia i-au servit-o ca pe vremea lu' Pazvante: " - daca vrei sa nu te pedepsim, demonstreaza tu ca esti nevinovat!"

Sfantul Jakob, on 24 august 2017 - 12:36, said:

auleo Sfinte, pe asta n-o stiam!
pai daca a spus ca e fake ca si in cazul DNA-ului, de ce pe el nu-l crede nimeni?

Dude_2nd, on 24 august 2017 - 12:40, said:

Pentru ca el este un... mielusel  

Dude_2nd, on 24 august 2017 - 12:40, said:

Eu pot rezolva cazul lui Pomohaci fără înregistrări, fără nimic. Pur și simplu pun acest etalon: un om al lui Dumnezeu chemat să facă eliberări de demoni, cum pretindea Pomohaci că face, în niciun caz nu va participa la emisiuni tv lumești, cântând cântece lumești, îmbrăcat ca un papițoi.

dark, on 24 august 2017 - 13:12, said:

Nu numai tu.
Se pare ca asa l-a rezolvat si Consistoriul.

Edited by Sfantul Jakob, 24 August 2017 - 13:31.

Sfantul Jakob, on 24 august 2017 - 13:30, said:

Încă nu.
Pomohaci are dreptul la recurs. Sentința nu e definitivă. Dealtfel, sentința a fost dată nu doar pe baza acelei înregistrări ci sunt multe alte mărturii ale altor persoane, spre exemplu, un bărbat susține că l-a văzut în Austria la o baie comună unde se distra cu un escort plătit. Altul l-a văzut cum lua bani când cînta, de la ascultători, precum maneliștii.
Bine, un coleg religios ca dumneata, ar putea susține că toate acestea sunt minciuni răuvoitoare. Din păcate pentru unii ca voi, orice om are dreptul de a depune mărturie, sub jurământ, iar acea mărturie este luată în considerare. Așa este la Tribunal, așa sunt legile. Iar norma biblică este 2 sau 3 care depun mărturie.

Pentru mine, lucrurile sunt clare, nu poți, în calitate de luptător cu duhurile necurate, să mergi, contra cost, la posturi private tv ca să cânți cântece lumești, ce-ți mai face drăguța, că ți-e acră soacra etc.

Edited by dark, 24 August 2017 - 13:33.

dark, on 24 august 2017 - 11:40, said:

pai da.
deci ce nu ti-e clar, ca nu inteleg.

Pollux, on 24 august 2017 - 13:38, said:

Mie mi-e clar. Pomohaci e vinovat. E un homosexual și un escroc.

dark, on 24 august 2017 - 13:35, said:

Deja s-a facut recurs.

dark, on 24 august 2017 - 13:35, said:

Ai dreptate. e posibil ca Pomohaci sa fie vinovat. Nu stiu.

Ce stiu e doar faptul ca

1. Un individ a depus o caseta cu o inregistrare acuzatoare la adresa lui Pomohaci.

2. Pomohaci a spus ca inregistrarea e falsa.

3. I s-a raspuns ca el, Pomohaci trebuie sa demonstreze ca e nevinovat, altfel va fi pedepsit.

4. Pomohaci nu a reusit sa demonstreze ca-i nevinovat.

5. Pomohaci a fost caterisit

Mie treaba imi miroase urat.
Mi se pare ca, daca cineva acuza, trebuie sa-si demonstreze acuzatiile. Caseta respectiva trebuia supusa expertizei si abia apoi luata sau neluata in considerare.
Daca sunt mai multi martori care aduc acuzatii si le probeaza, OK.
Insa in probatoriul caterisirii NU s-a vorbit despre asa ceva.

Sfantul Jakob, on 24 august 2017 - 13:51, said:

Da, au fost mulți alți martori care au depus mărturie. Prelații superiori au încercat cît au putut de mult să-l acopere pe Pomohaci fiindcă orice astfel de scandal distruge iremediabil imaginea BOR.

dark, on 24 august 2017 - 14:07, said:

Posibil. Nu stiu.
Inseamna ca dumneata stii mai multe decat oamenii de rand